эпидемиологическое заключение № 77.99.02.953.Д.000577.02.04 от 03.02.2004 г.»
Прочитал – и почувствовал себя в мире Брэдбери. Нервно оглянулся: не подкрадывается ли ко мне Механический Пес.
Нет. Только Афочка.
Я, разумеется, понимаю, что книгоиздательство – дело ответственное и на самотек пущено быть никак не может. То краской ядовитой страницы пропитают, прецеденты имеются, то шрифт подберут такой, что прочитаешь и ослепнешь, то поля недостаточно узкие оставят – да мало ли уловок, которыми, дай волю, воспользуются вредители, враги народа, кулаки и недобитые белогвардейцы. Помню, какие книги встречались в ранние девяностые: не успеешь прочитать – рассыпалась. А шрифт: буква на букве сидит, интерлиньяж мизерный, кегль берилупный. Оно, положим, и сейчас попадается что-нибудь вроде «Вся Чарская в одном томе», но все же спокойнее знать, что книга прошла экспертизу специалистов и здоровью повредить не сможет. А то ведь, неровен час, один прочитает книгу, другой, третий – и разразится эпидемия с непредсказуемыми последствиями. Но если эпидемиологи дают «добро» – любимый город может спать спокойно.
Но кое-что коллеги из санитарно-эпидемиологической службы не доглядели.
Срок годности!
Арбузы и яйца, крупа и макароны, шампуни и кремы, колбаса и пиво – все имеет срок годности. А печатная продукция – нет. Смешно! Смешно и близоруко!
Прежде, рассказывали родители, придешь в школу, сядешь за парту, а учительница и скажет: раскройте учебник на странице тридцать пять и вымарайте портреты врагов народа Анфертьева, Нефдотьева и Ошеверова, а также все упоминания о них в тексте. Вот и вымарывали, старались, даже языки от напряжения высовывали. Ведь вымарать следовало так, чтобы не задеть другие портреты, а пуще – двух вечнобессмертных, Владимира и Иосифа. Так урок и проходил. А на следующий урок, глядишь, опять кого-нибудь вымарывать задавали. Потом пришел черед Иосифа, вымарывание обрело общенародный размах – города, каналы, памятники. Один Владимир стоял неколебимо, но сколь веревочке не виться...
Так вот, срок годности на книги отчасти исправит сложившуюся традицию вымарывания. Книги будут выбрасывать, сжигать или просто пускать под нож не из идеологических соображений, что и не всегда удобно, особенно перед другими державами, и затратно, сколько ж контролёров нужно. Нет, узнав, что просроченная книга опасна для здоровья, сам книговладелец отнесет её в пункт приема токсичных отходов. Ещё и деньги за утилизацию заплатит. Иначе, как понимаете, на него наложат штраф, и вовсе не тайная полиция, а работники санитарно-эпидемиологических служб, что, опять же, в плане престижа страны предпочтительнее.
А то вдруг кто-нибудь со слабым иммунитетом возьмет и вычитает в просроченных книгах что- нибудь крайне нездоровое. Мол, недра есть общенародное достояние, тиранов следует свергать и всё такое. Прочитает и заразится. Начнет тайные общества создавать, народ баламутить, бомбистов готовить. Конечно, у нас тиранов нет и быть не может, нефть тоже вот-вот кончится, чего затеваться, а все-таки лучше бы потенциальные источники эпидемии подвергнуть профилактической дезинфекции.
Тут и неполитическая составляющая велика: как заставить человека купить товар, в данном случае книгу, если у него этих книг дома целая полка? Но если сказать, что твои книги, брат, того, протухли, слышишь, какой дух от них тяжелый – он их выбросит и сразу же побежит за новыми, свежими, полезными.
'У вас какое издание «Каштанки»? Ах, восемьдесят первого года? И как вы не боитесь держать дома подобную рухлядь? Я вот недавно купила свеженький, только из типографии, томик – прелесть! Или у вас, извините, денег нет? Сегодня книга старая, завтра машину не обновили, послезавтра мобильник не поменяли – так в нищету и впадают... А нищета – штука в эпидемиологическом отношении опасная. Можно заразиться. Прощайте, с вами мы впредь незнакомы, и пусть ваш Ваня не звонит моей Мане!'
Закон о сроках годности печатной продукции и полиграфическую отрасль поддержит, и книготорговлю, и людям пишущим кое-что перепадет. Всё практично, всё гигиенично, и не нужно никаких Механических Псов.
Хватит и обыкновенных.
Кивино гнездо: Шпион в кармане
На прошедшей в Бостоне, США, конференции по инфобезопасности SOURCE Boston 2010 один из самых интересных докладов был посвящен уязвимостям сетей мобильной телефонной связи.
Два калифорнийских исследователя, Дон Бейли (Don Bailey) из компании iSec Partners и независимый консультант Ник ДеПетрилло (Nick DePetrillo) с подробностями рассказали о том, как при наличии определённых технических навыков и знаний об известных слабостях в инфраструктуре сетей GSM можно осуществлять весьма продвинутые шпионские операции — не совершая при этом ничего противозаконного, вроде краж конфиденциальной информации или взлома паролей защиты.
Суммируя суть доклада Бейли и ДеПетрилло, можно сказать, что исследователям удалось вполне легальными, в общем-то, методами собирать в сети, а затем сопоставлять такое количество данных, которых достаточно для того, чтобы узнавать номера мобильных телефонов интересующих их «объектов», после чего по этим номерам вычислять и отслеживать местоположение или перемещения их владельцев, прослушивать их голосовую почту и контролировать их телефонные контакты. Обычно подобные действия принято именовать шпионажем, однако в данном случае все операции по сбору информации проводятся пассивно и на основе тех же стандартных сетевых запросов, что обеспечивают гладкую работу всей системы.
Суть используемых слабостей в инфраструктуре GSM (да и CDMA тоже, по свидетельству исследователей, просто сети GSM попали в изучение первыми) сводится к тому, что при рождении массовых систем мобильной цифровой связи их инфраструктуру создавали такие телекоммуникационные компании, которые либо контролировались государством, либо принадлежали крупнейшим корпорациям. Иначе говоря, это были доверявшие друг другу стороны с общими интересами, вследствие чего многие базовые протоколы реализованы в сети так, что проходящая в каналах служебная информация по умолчанию предполагается сугубо внутренней. И коль скоро она не предназначалась для внешних пользователей, то и защитных мер вроде аутентификации сторон в служебных каналах GSM обычно нет.
Однако за долгие годы эксплуатации первоначально жесткая ситуация с доступом к служебным данным постепенно менялась. Из-за таких технологий, как офисные АТС или VoIP-сервисы в интернете, провайдером телефонных услуг смог становиться практически кто угодно. Иначе говоря, значительная доля служебной информации в цифровых телефонных сетях стала сравнительно легкодоступной для внешних запросов. Целью которых может быть отнюдь не только качественная связь, но и шпионаж за абонентами. Что, собственно, и продемонстрировала исследовательская работа Бейли и ДеПетрилло, состоящая из нескольких последовательных этапов.
Первая часть их исследования сводится к получению телефонного номера интересующего шпионов человека из доступной для запросов базы данных провайдера, где номера телефонов привязаны к именам их владельцев для работы сервиса Caller ID или «идентификация абонента». Эта информация у телефонных провайдеров не то чтобы «общедоступна», но и не засекречена. То есть для тех, кто понимает, что надо делать, при наличии времени и достаточно умеренной суммы денег на методичную последовательность звонков, есть возможность добыть все нужные номера.
