достигает каких-то ужасающих величин. За год выдается около 170 тысяч патентов (только в США) при полутора (!!!) миллионах поданных заявок. Кто-то в состоянии себе представить, что написано в этих заявках, если попытка разобраться в описании только одного патента не всегда под силу человеку, не владеющему тарабарским юридическим английским? Никто ж не пишет в патентах «красная круглая кнопка в углу экрана». Боже упаси – это унизительно для высококвалифицированных корпоративных юристов. Сформулируют так и в таких терминах, что только после пятого прочтения станет понятно, что речь идёт о кнопке и экране.
Наверняка у каждого сотрудника отдела R&D крупной корпорации на рабочем месте висит плакат «Забыл подать заявку на патент?», следовать которому он просто обязан в конце каждого рабочего дня.
Красная кнопка патентуется? А зеленая? А синяя? А овальная? А если в другом углу экрана? А если подпись снизу? Нет? А сверху?
Потому как реальные инновационные идеи приходят не тысячами, а правила игры заданы (ну и юристам, несомненно, надо доказывать полезность своего существования) – патентуется, судя по всему, все, что делается в любом проекте, в любом исследовании. Независимо от реальной ценности или инновационности. Есть ли во всем этом корпоративный смысл? Ещё какой.
Если у тебя накопилось достаточно большое число патентов – ты можешь воровать чужие почти безнаказанно. Поймали за руку – не страшно. У тебя на то и содержится армия юристов, чтобы быстренько в ответ соорудить встречный иск и обвинить обвинителя в том, что он тоже украл у тебя «две кнопки, скругление корпуса, систему оплаты и три слова из рекламного слогана». Этакий патентный бартер.
Разобраться в реальном «весовом коэффициенте» встречных претензий можно, но долго, дорого и результат малопредсказуем. На то, опять же, содержится армия юристов. А пока идёт сложное и долгое разбирательство, перемежаемое громкими репликами главных действующих лиц (не забываем о верных зрителях), часть претензий отмирает естественным путем (при нынешних-то темпах развития технологий) и года через три-четыре просто теряют свою актуальность в силу того, что предмет спора становится нафиг никому не нужен. Устаревает предмет спора. А уж заболтать дело на три года для нормальных гарвардских парней – дело плёвое.
Остаётся, конечно, открытым вопрос об интересах конкретных людей, чьи разработки воруются и размениваются – но это предмет для отдельной колонки.
Так что все фигуранты описываемого «дела», скорее всего, спокойно продолжат выпускать свои продукты, пусть даже и на наворованном. Зрители окажутся довольными.
Ну, разве что, придёт когда-нибудь ИБМ со своими 5000 патентов в год и «выгонит всех из избушки» (никаких Эплов и Нокий, кстати, в первой десятке патентодержателей не присутствует)?
А больше всего радует, что наши, российские, компании никак не вовлечены в это унизительное действо.
Сможет ли Android победить iPhone
Лидирование Android — непростой вопрос. Вообще, любая аналитика, связанная с сопоставлением долей и динамики — тема лукавая, взять хот бы недавний пример с нетбуками и iPad, когда товарищи аналитики смело, сравнили тенденции роста сегмента iPad, которому от роду месяц, и растет он от нуля, и нетбуков, которые уже проданы в миллионах штук.
Здесь во многом аналогично. Нюанс состоит в том, что, во-первых, неясно есть ли это «лидерство Android» вообще. Разные агентства дают очень разные оценки, это в целом нормально, считать рынок можно очень по-разному. Например, по «отгрузкам со стороны вендоров» без учета того, что реально доходит до магазинов и что там продается (мы например, придерживаемся совершенно другой идеологии, оценивая рынок «с точки зрения покупателя»). Но если оно есть, то это победа не одного вендора, а всей «антиэппловской коалиции».
Тем не менее, это событие позволяет обозначить другой, не менее важный факт: Apple утратила технологическое лидерство. И если она не примет серьезных мер, то проигрыш в продажах — только вопрос времени. Не по итогам первого квартала, так второго, не второго, так третьего.
Надо сознавать, что iPhone был техноштучкой, и этот имидж сыграл огромную роль в его популярности. Да, «техно» было своеобразное, с яблочным привкусом, с легким налетом гламура, моды и стиля, на грани «стразиков». Но, тем не менее — техно. Но iPhone серьезно не менялся уже несколько лет — и косвенно это подтверждает огромный интерес к новой версии iPhone OS. На момент выпуска iPhone на голову превосходил среднестатистический смартфон. Он, может быть, уступал дорогим коммуникаторам, но их покупали гики, тогда как массовому потребителю предлагались в основном смартфоны. А вспомнить Nokia образца 2007 года... Аппараты, были, прямо скажем, далекие от идеала. Благодаря iPhone массовый потребитель распробовал вкус неголосовых сервисов и WID как таковых, а потом Apple три года продавала ему один и тот же, в сущности, аппарат. Потребитель устал и был готов к новым решениям, которым и стал Android (точнее, «телефон от Google»).
Сегодня ситуация иная. Масса платформ, масса конкурентов, масса моделей. Сможет ли Apple решить проблему намечающегося технологического отставания? Неясно. Определенно можно сказать, что iPhone недостает разнообразия. Apple всегда пыталась предельно упростить продуктовую линейку, чтобы не смущать покупателей тонкостями выбора (да и вендору выгодно иметь одну «безразмерную» модель (предельно унифицированную и стандартную, выпускаемую огромными тиражами). В итоге ассортимент «мобильных продуктов» Apple (исключая ноутбуки) исчерпывается iPhone и «очень большим iPhone» ;-). В то время как залог успеха в потребительском сегменте — иметь много-много моделей. Чтобы покупатель порылся, поизучал, выбрал самое на свой взгляд, интересное... Но с тем же брэндом (классический пример — Nokia).
