Пользуясь тем, что после наделавшей шуму германской публикации прошло уже довольно много лет, а подтверждать и так всем известные слабости мало кому интересно, биометрическая индустрия ныне часто заявляет, что за прошедшее время в технологиях опознания достигнут большой прогресс, основательно повысивший стойкость систем к компрометации. Однако доклады на хакерских конференциях демонстрируют прямо тому противоположное — никаких существенных перемен здесь не произошло.
Например, в 2009 году на конференции Black Hat DC в США был сделан доклад «Ваше лицо – это НЕ ваш пароль», подготовленный сотрудниками Bkis, одной из ведущих фирм компьютерной безопасности во Вьетнаме. Суть доклада – анализ конкретных систем опознания по лицу, широко применяемых в современных ноутбуках от известных брендов: VerifaceIII (Lenovo), SmartLogon (Asus) и Face Recognition (Toshiba). Все эти изделия продаются как эффективные методы защиты компьютера от неавторизованного доступа. Однако, как показали исследователи, им удалось без проблем обмануть все три системы – вместо предъявления «легитимного лица» используя либо фотографии зарегистрированных пользователей, либо даже снимки других людей, измененные с помощью графического редактора...
Следующий аргумент IBIA «за биометрию» выглядит так:
Чтобы стало более понятно, о чем здесь идет речь, следует пояснить, что в США поначалу в приграничных с Мексикой штатах, а затем и по всей стране федеральным правительством развернута широкомасштабная программа по принудительной депортации нелегальных иммигрантов, в подавляющем большинстве своем мексиканцев и прочих латиноамериканцев. Во многом это довольно похоже на нынешнюю депортацию цыган из Франции, что в Европе уже вызвало бурю гневных протестов и обвинений французского президента в нацистских (или, если угодно, сталинистских) методах репрессий по этническому признаку.
За 2009-2010 финансовый год, согласно правительственной статистике США, из страны было депортировано в общей сложности 392 тысячи нелегальных мигрантов. Если биометрическое сканирование помогло выявить среди них 59 000 ранее имевших судимости, то из этого можно заключить, что у всех прочих проблем с законом прежде не было, а в Америку они перебрались просто в поисках лучшей жизни — как некогда и предки практически всех нынешних американских граждан. И если теперь благодаря биометрии появилась возможность быстрее выявлять всех таких мигрантов и вышвыривать прочь из страны, то ксенофобов этот факт наверняка воодушевляет. Но вот повышается ли от этого безопасность державы — вопрос довольно спорный...
Наконец, финальный аргумент IBIA:
О том, каковы тайные механизмы издания властью подобных высоких директив, а также о том кто, кому и сколько здесь за это проплачивает в ходе разнообразных лоббистских мероприятий — написаны горы свидетельств и томов расследований. Но чтобы понагляднее пояснить, какого рода биометрические технологии призваны спасать солдат в горячих точках планеты, имеет смысл привести конкретный пример.
Пару лет назад Пентагон сообщал о закупке примерно сотни «карманных детекторов лжи» и о начале оснащения ими своих солдат, воюющих в Афганистане и Ираке. Аппарат носит название PCASS (читается «пи-касс»), что расшифровывается примерно как «система предварительной оценки достоверности». Конструктивно устройство представляет собой упрощенный полиграф и предназначено для экспресс-анализа слов туземного населения на предмет их правдивости.
Поскольку по строгим научным критериям подобный прибор можно, при желании, классифицировать как откровенное псевдонаучное надувательство, в техдокументации, сопровождающей PCASS, специально подчеркивается, что аппарат не предназначен для применения к американским гражданам. Скорее всего, эта оговорка избавляет чудо-гаджет от всяких утомительных научно-технических экспертиз, которые наверняка не дадут благожелательных заключений. Ибо PCASS, по сути дела, воплощает собой недостижимую мечту военно-политического руководства о том, как должен выглядеть настоящий детектор лжи.
Применять компактный прибор может практически любой, освоивший нажатие кнопок и подключение сенсоров к проверяемому человеку. После чего дознаватель задает вопрос, проверяемый отвечает, компьютер анализирует, а на экране прибора загорается индикатор соответствующего цвета: красный — ложь; зеленый — правда. Все просто и ясно, примерно как в известном фантастическом фильме «Кин-дза-дза». Вот только в жизни, к сожалению, ничего так просто с биометрией не бывает...
Сомнительных биометрических технологий — вроде чудо-прибора PCASS — для нужд национальной безопасности ныне поставляется серьезным государственным структурам более чем достаточно. Против этого, собственно, и предостерегает отчет американской академии наук.
Но из выводов отчета вовсе не следует, что биометрия сама по себе является «вредной» технологией, которую желательно поскорее запретить. Вовсе нет. Как и для любой другой технологии степень ее полезности или вредности определяются исключительно теми приложениями, которые находит для нее человек.
