«Задание M», «Задание B» и так далее.
Как правило, заказчиком всех этих «изделий» обычно выступала известная фирма американского ВПК General Dynamics, а стоимость отдельных заказов могла исчисляться сотнями тысяч долларов. Особый же интерес представляет совсем свежий контракт HBGary, обсуждаемый в январе 2011 года в личной переписке Грега Хоглунда с некой фирмой Farallon. Не самая знаменитая, мягко говоря, в ИТ-безопасности корпорация, Farallon формулирует свою официальную миссию следующими словами: «объединять продвинутые коммерческие технологии и компании, которые их разрабатывают, с запросами и потребностями правительства США». В развернутом письме-презентации Хоглунда для этого интегратора описывается одно из конкретных предложений на запросы американского правительства — совершенно новая разработка HBGary под названием 'супер-руткит Magenta'.
Цитируя содержательную часть данного документа:
'Magenta — это новый тип руткита под все нынешние разновидности ОС Windows, который в HBGary получил название мульти-контекстного руткита. Тело этого руткита, на 100 процентов реализованного на языке ассемблер и имеющего размер порядка 4 кбайт или менее того, вводится в память ядра ОС с помощью техники частичной загрузки DriverEntry. Однажды внедрённый в память ядра, руткит Magenta автоматически выявляет там контекст активных процессов и тредов, чтобы встраивать себя в них через механизм APC (асинхронный вызов процедуры). Как только APC срабатывает в контексте нового процесса, тут же выполняется и код руткита. При завершении каждой активации APC Magenta перемещает себя на новое место в памяти и автоматически выявляет новые комбинации процессов/тредов для запуска одного или нескольких дополнительных APC.
Среди ключевых особенностей руткита можно отметить, что это совершенно новый тип, не имеющий аналогов в открытых публикациях. Его практически невозможно удалить из живой работающей системы. Любые инструменты, основанные на физическом анализе памяти, которые позволяют увидеть текущее местоположение тела Magenta, будут почти бесполезны, поскольку к тому времени, когда аналитик попытается проверить свой результат, Magenta уже переместится в новое место и в новый контекст. Руткит невидим для оборонительных компонентов режима ядра и оснащён элегантной и мощной системой инструкций командования и управления (C&C message system), для которых имеется практически бесконечное количество способов их внедрения в физическую память сетевого компьютера даже при нулевых полномочиях…'
Переходя к не менее любопытной и до последнего времени столь же незримой деятельности дочерней фирмы, HBGary Federal, несложно увидеть, что с заказами федерального правительства у неё как-то с самого начала не задалось. Однако задачи, которые эта компания с энтузиазмом бралась решать для столкнувшихся с проблемами богатых клиентов, вроде Bank of America или Торговой палаты США, в каком-то смысле ничуть не уступают коммерческому изготовлению шпионских руткитов. А с точки зрения сомнительной легальности творимого, быть может, даже и превосходят.
Когда осенью прошлого года Торговая палата США пожелала собрать информацию о некоторых из своих наиболее рьяных оппонентов в рядах профсоюзов, Аарон Барр почуял большие деньги и объединился с двумя другими компаниям по инфобезопасности, чтобы предложить Палате радикальное решение. Суть предложения — создать крутую и абсурдно дорогостоящую «ячейку синтеза» для быстрого и эффективного сбора компрометирующих материалов на оппонентов, по типу тех ячеек, что «создают и применяют в JSOC» (крайне засекреченном американском Командовании совместных спецопераций) для оперативной борьбы с национальными угрозами. Аналогичная инициатива для бизнес-структур, по подсчётам Барра и его подельников, обошлась бы Палате в круглую сумму — два миллиона долларов ежемесячно.
Ещё даже не получив предварительное «добро» или тем более контракт на операцию, три фирмы уже начали собирать твиты и прочие сетевые публикации либеральных активистов, а также составлять диаграммы социальных связей между людьми. Для этого они использовали продвинутые программы анализа контактов, чаще всего применяемые в спецслужбах и разведывательном сообществе.
Примерно тогда же, в ноябре 2010 года, когда руководители одного из крупнейших банков США, Bank of America, начали с беспокойством искать способы, с помощью которых можно было бы как-то прищучить WikiLeaks (где в ближайшем будущем обещано опубликовать большой массив компромата на BoA), Аарон Барр и тут предложил свои услуги. Он оперативно сгенерировал презентацию-план [PDF], в котором HBGary Federal вызывалась организовать «кибератаки против инфраструктуры WikiLeaks, чтобы добыть данные об источниках-поставщиках документов». Когда же дело дойдёт до прессования этих поставщиков, то в итоге, по мысли Барра, это убьёт и весь проект. Другой сильной идеей была фабрикация компрометирующих документов с подсовыванием их для слива через WikiLeaks. После этого планировалось предоставить факты и доказательства, указывающих на подделку и продемонстрировать всем, что WikiLeaks — это крайне сомнительный источник всякого мусорного хлама.
Наконец, в плане Барра предлагалось пойти и ещё дальше, занявшись персональными информационными атаками против таких людей, как репортёр британской Guardian Джеймс Болл и американский колумнист издания Salon.com Глен Гринволд, регулярно и с симпатией пишущие об инициативах WikiLeaks. Цель атак — угрозами и шантажом заставить журналистов заткнуться: «Это авторитетные профессионалы с либеральным уклоном, но, в конечном счёте, большинство таких людей выбирает карьеру и профессиональное благополучие, а не последствия (приверженности своей позиции). Такова уж ментальность большинства профессионалов бизнеса... Без поддержки таких людей, как Гринволд и Болл, проект WikiLeaks уже загнулся бы»...
Комментируя всех этих планов громадьё, журналист Глен Гринволд (т.е. один из потенциальных объектов барровых атак, имеющий, кстати, юридическое образование), выразился следующим аккуратным образом: «То, что закладывается во всех этих предложениях, вполне возможно, содержит в себе серьёзные преступления. Изготовление и передача фальшивых документов с намерением их публикации напоминают действия с составом таких преступлений, как подделка и мошенничество. Угрозы карьере журналистов и общественных активистов с целью заставить их замолчать, можно трактовать как шантаж, а в зависимости от специфических методов, используемых для этого, составляют также и другие преступления. Атаки в отношении компьютерной инфраструктуры WikiLeaks в попытках скомпрометировать их источники, вне всяких сомнений, нарушают многие законы о поведении в киберпространстве»...
Если же формулировать общую суть происходящего попроще, то анонимусы с их жёсткими ударами возмездия, спору нет, занимаются весьма предосудительными с точки зрения закона вещами. Однако если учитывать то, что за информация благодаря им раскрывается о закулисных действиях влиятельных и очень близких к властям корпораций, то общественной пользы от активности анонимусов, похоже, гораздо больше, чем вреда.
