небольшом умственном напряжении. Большевики в названии своём несут основное отличие: быть доступными, понятными для масс. А меньшевики соответственно взывали к интеллектуальному меньшинству.
Кто победил в семнадцатом, известно.
То ж и с изящной словесностью, телевидением, театром. Простое и массовое («будут носить длинное и широкое») не есть признак вырождения искусства. Напротив, это признак несомненного здоровья сегодня и залог необычайных достижений завтра. Да и сейчас не так уж сумрачно, просто изменилась пропорция. Если во времена Николая Васильевича Гоголя из ста написанных книг на полку «разумного, доброго, вечного» можно было поставить одну, то теперь из ста тысяч — две или, как знать, целых три.
Кафедра Ваннаха: Дегтярная настойка и молчание космоса
В России наших дней епископ Беркли был бы очень популярен. Его бы приглашали в телепрограммы эфирных каналов. Его бы публиковали газеты, расходящиеся самыми большими тиражами. Дело в том, что последний (самый зрелый?) научный труд сей учёнейший муж посвятил дегтярной настойке. В трактате «Сайрис: Цепь философских размышлений и алхимическая теория» Джордж Беркли рассказал, как лечить нарушения пищеварения, болезни печени и, особенно, воспаление мозга. И ведь простейшими средствами: развести дёготь в воде, прокипятить, настоять. Особо взыскательные могли субстрат профильтровать, чтобы зубы не были столь же черны, как сапоги кучера.
И ведь книга Беркли мгновенно стала популярнейшей в великосветских салонах Великобритании. Автору шли охапки благодарственных писем. Ну как тут усомниться в наличии и благодатности социального прогресса и просвещения. Ведь лекарства, которыми в осьмнадцатом столетии увлекалась знать, ныне доступны простым продавщицам и пенсионеркам. Поспрошайте сами киоскёршу и убедитесь, что газеты про самолечение — самые популярные в народных массах!
Но были у епископа Беркли и достижения в прочих, менее интересных дисциплинах. В теологии — Епископальная церковь США чтит его память 16 июня. Физиологии — пытался осмыслить суть зрения. Математике — он обратил внимание на недостаточную обоснованность математического анализа и у Ньютона, и у Лейбница. И, прежде всего, философии. Епископ Беркли был автором классической системы объективного идеализма. В ней он исходил из тезиса, что «бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает».
Объективную реальность мы познаём органами чувств. Но они легко нас обманывают. Примеры этого, составлявшие в XVIII столетии предмет серьёзных исследований, уже к рубежу века ХХ оказались на страницах классических книг по занимательным наукам. Ну, добавим к ним разве что гравюры Морица Эшера… Так вот, по Беркли познание окружающего органами чувств плодотворно лишь в той мере, в какой Творец вложил в человеческий дух способность к такому познанию. А по большому счёту в мире объективной реальностью обладает лишь единственный Дух — Дух Творца. Все остальное лишь Его представления, работа Его воображения.
Труд Беркли задумывался как врата, ведущие в христианскую теологию. Правда, богословие несколько позже отказалось от подобных путей, вкупе со всей theologia naturalis, с тщетными и абсурдными попытками вывести бытие трансцендентного, потустороннего Бога из законов имманентного, наблюдаемого нами мира. Но в историю философии он врезан адамантовым резцом на диабазовых плитах. И изложить его учение языком информационных технологий очень просто.
Давайте представим себе, что в нашем распоряжении оказалась вычислительная мощность, позволяющая моделировать сознание. Запустим в ней такую модель (предположим, что мы научились кодировать разум). Теперь добавим к ней модель органов чувств и модель окружающей среды. Вот — реальная, сугубо железная (кремниевая, графеновая, квантовая) модель того, что Джордж Беркли описывал терминами идеологической философии, всякими там дУхами.
А теперь умножим эту вычислительную мощность, запустив туда модели ещё некоего количества сознаний и взаимодействий между ними. Вот вам и Вселенная по Беркли. А Единый Дух с Единым Сознанием в нашем случае соотнесены с вычислительными процессами в гипотетическом компьютере. (И понятие Духа, пришедшее из идеалистической философии, оказывается тут, кстати, излишним.)
А теперь перенесёмся в середину ХХ столетия. В самую что ни на есть середину — в 1950 год. Триумф технологий и вызванная ими эйфория. Позитивной науке, кажется, всё по плечу. И вот создатель главного технического чуда того времени — атомной бомбы — Энрико Ферми формулирует парадокс Silentium Universi.
Его удивило Молчание Космоса. Ведь если в нашей галактике сотни миллиардов звёзд, существуют они многие миллиарды лет, а возникновение жизни — природный процесс, то где же Инопланетяне? Где их сигналы, доступные к приёму и к передаче уже технике 1960-х годов? Где то, что Иван Ефремов позже назовёт Великим Кольцом? Ничего нет, одно молчание… (Нет, нет, контактёров и прочих наблюдателей летающих блюдец довольно много, но объясняется это, похоже, тем, что секрет применения благодатной дегтярной настойки для лечения болезней мозга человечеством неаккуратно утрачен.)
Ну, теорий, объясняющих Молчание Космоса, много. Скажем, Иосиф Самуилович Шкловский, чья книга «Вселенная, жизнь, разум» шесть раз издавалась в СССР (смотришь — тираж 5-го издания 100 000 экземпляров, фантастика почище НЛО) и один раз в РФ, к концу жизни стал считать, что возникновение разума — крайне маловероятный и редкий процесс, и человечество одиноко как минимум в Галактике. (Проблемы современной астрофизики. М., 1988.)
Во времена поголовной Борьбы за Мир бытовало мнение, что высокоразвитые цивилизации приканчивают себя водородными бомбами (пример — вводная глава «Часа Быка» того же Ефремова, там, правда, альтернатива предлагалась — коммунизм строить). В списке ещё экологическая катастрофа, любимая профессиональными зелёными. Вырождение ницшеанцев… А попробуем прикинуть такой вариант на основе компьютерных технологий!
Ну, все мы знаем, что на планете очень много людей. И, говоря о перегрузке биосферы, зелёные вряд ли врут. Проблема, конечно, решаемая: и дроны тут не нужны, с этим прекрасно справлялись ещё примитивные «мАксимы» генерала Китченера. Но это противоречит принятым западной технологической цивилизацией нормам морали. Да ещё и истреблять потенциальных потребителей — капиталистическая экономика такую роскошь себе позволить не может! Но планета не резиновая.
Один из вариантов решения проблемы могут дать информационные технологии. Вот родители двух восемнадцатилетних парней. Олигарх губернского масштаба дарит своему отпрыску спортивный шевроле- корвет красного цвета. А мама другого, менеджер торгового зала, попавшая со студенческой скамьи в базарные стоялицы, покупает своей деточке руль для компьютерной игры. А к 2020 году футурологи обещают компьютер с потенциалом человеческого мозга по цене 1000 долларов. И на этом закон Мура не выключится.
Так не придёт ли в голову переносить малообеспеченные слои населения в моделируемый мир, избавляя их от голода, болезней, проблем с жилплощадью? Ведь в таком мире каждый сможет гонять на тестароссе, в компании супермодели и нализавшись редереровым кристалём. Ведь в таком мире запросто
