лекции, учительские курсы всякого рода — все это могло бы концентрироваться около педтехникумов и педвузов, связываться там в общий узел.
Такие производственные центры могут сыграть очень крупную роль в деле строительства новой школы, помогая росту педагогической сознательности учительства, превращая разрозненный опыт строительства в коллективный.
Создание такого рода центров диктуется самим характером новой школы.
Только при таких производственных центрах возможно будет и настоящее формирование нового учительства.
Опыт шести лет говорит нам, что надо не при школе создавать производство — эти опыты почти всегда оказываются малоуспешными, — а надо школу строить при производстве.
Если это положение применить к педвузам и педтехникумам, то вывод будет такой: надо создать производственные педагогические центры, т. е. центры, на которых бы лежала задача организации коллективными усилиями учительства дела народного образования в уезде (губернии). На это должно быть обращено главное внимание, это самое важное, а затем уже при этом центре сложится нормально и подготовка новых кадров учительства.
Конечно, нужны целесообразные программы, целесообразный учебный план для педагогических учебных заведений, но самое главное — с первых же шагов зажечь курсантов сознанием важности задач, лежащих на современном учительстве, приобщить их сразу же к просветительной работе, сразу ввести в практику, на живой работе раскрыть развертывающиеся перед педагогическим строительством перспективы. Раз это будет сделано, не придется жаловаться, что педтехникумы служат проходным двором в разные вузы, что учащиеся смотрят на них лишь как на среднюю школу.
Проблема подготовки учительства неразрывно связана с проблемой создания производственных педагогических центров — это одна из важнейших проблем современности.
Говоря о необходимости превращения опыта отдельных учителей в коллективный опыт учительства, нельзя не остановиться еще на одном вопросе — это на вопросе о роли печати.
Громадную роль в деле превращения опыта отдельных учителей в коллективный опыт учительства играет печать.
Многие совершенно не отдают себе отчета в том, какую колоссальную роль в деле коллективизации работы играет печать. Работника глухой провинции с его мыслями, исканиями, опытом она приобщает к общему потоку строительства.
Работник перестает ощущать себя оторванным, заброшенным, забытым, он начинает чувствовать себя частицей целого, частицей коллектива» Из своего медвежьего угла он вылезает на свет общественности, начинает чувствовать себя общественным работником. Это чрезвычайно важно.
Через посредство печати можно достигнуть того, чтобы ни одна инициатива, ни один плодотворный опыт не пропадали даром.
Важно, чтобы все ручейки вливались в общий поток педагогического строительства, важно, чтобы зря не растрачивались силы, чтобы ни одно усилие не пропадало даром.
Сейчас мы стоим лицом к лицу перед вопросом об организации коллективной работы учительства, перед прокладыванием для нее русла.
Важно, чтобы издавались губернские педагогические журналы, где бы отводилось широкое место корреспонденциям от отдельных учителей и учительских объединений. На губернский педагогический журнал падает задача — организовать связь с учительством, вызвать его на корреспондирование, на обсуждение в прессе педагогических вопросов, выяснить все значение обмена мыслями по этим вопросам в печати. Губернский педагогический журнал должен вести большую организаторскую работу, должен собирать опыт, выявлять его.
Сейчас очень многие губернские журналы неправильно понимают свои задачи. Они считают, что журнал должен быть собранием местных распоряжений по школьному делу, с одной стороны, разработкой общих педагогических вопросов — с другой, и совершенно упускают из виду самую главную задачу — быть цементом творческой работы местного учительства, превращать индивидуальный опыт в коллективный.
Конечно, губернский журнал должен разрабатывать и общие педагогические вопросы, но главным образом он должен освещать их с точки зрения местного опыта, с точки зрения применения их к данным конкретным условиям. Должен журнал говорить и о циркулярах и распоряжениях, но, конечно, не только сообщать их, а освещать их, учитывать результат проведения их в жизнь, характер этого проведения, обсуждать их удельный вес, причины их появления, степень их применимости.
Одним словом, губернский педагогический журнал, кто бы его ни издавал — Рабпрос или ОНО, — должен быть органом учительства в полном смысле этого слова, органом, куда пишет рядовой учитель, куда он идет со своими мыслями и сомнениями, удачами и неудачами, органом, через который он вливается в коллектив.
Уметь корреспондировать — одна из обязанностей учителя. Этому необходимо учить в наших педвузах и педтехникумах.
Рабочие давно осознали роль печати, значение отражения в ней местной жизни, они имеют своих рабкоров — рабочих корреспондентов, учительство должно иметь своих педкоров — педагогов- корреспондентов.
Если удастся в каждой губернии создать такой журнал, объединить около него местное учительство, поставить правильно корреспондирование, будет заложен один из основных камней в фундамент коллективного строительства.
Педагогические производственные центры, широкое развитие педагогической печати — вот пути к выкристаллизовыванию коллективного опыта учительства в деле строительства новой школы.
А. П. Пинкевич был на съезде не в качестве скромного гостя, он достаточно ответственный и видный работник, в съезде принимал активное участие и потому ответствен за все принятые резолюции. Как марксист, он не мог быть в нетях по одному из важнейших вопросов съезда, не мог воздерживаться по этому вопросу. Поэтому — безразлично, какова была доля его личного участия в составлении и проведении резолюции о нежелательности преподавания эволюционной теории даже в старших классах школы II ступени, — ответственность за принятие этой резолюции на него ложится.
Толкование резолюции А. П. Пинкевичем неправильно. Ничего нет удивительного, что ни один естественник не опозорил себя открытым выступлением против эволюционной теории. Но резолюция носит крайне двойственный характер. В первой части ее говорится о пропитывании материала эволюционной идеей, но говорится об этом глухо, без всяких конкретных указаний, как это делать. Зато вторая часть говорит вполне определенно о том, что с эволюционной теорией знакомить учеников даже старших классов не следует: нет-де подготовленных преподавателей. Между тем пропитывание идеей эволюции учебного материала по естествознанию тогда только будет иметь значение, если в заключение ставятся точки над «i» и делаются необходимые выводы. В резолюции ничего не говорится о выборе учебного материала по естествознанию и организации его, тогда как, несомненно, выбор материала, расположение его имеют решающее значение в вопросе о том, будет ли иметь место в школе ознакомление детей с теорией эволюции или нет.
Вес это делает данную резолюцию весьма сомнительной с точки зрения марксизма.
Как же можно было не протестовать против этой резолюции?
Продолжаю думать, что марксисту не к лицу воздерживаться от голосования такой резолюции и давать ей возможность пройти.
