классов», к вызыванию к жизни «аполитичных культурных организаций, возникающих на основе частной инициативы, против чуждой политики у нас всегда наготове ЧК».
Необходимо расширить «содержание политпросветработы в сторону распространения технических и агрономических знаний и поднятия культурности вообще, что даст при наименьшей затрате наших сил и средств наибольший эффект только при согласовании этой части нашей работы со стимулами допущенных нами полукапиталистических форм развития производительных сил на основе индивидуальной самодеятельности и заинтересованности».
Вызывается к жизни «существование сети мелкобуржуазных внешкольных аполитичных культурных организаций в форме первичных ячеек — культпросветы, драматические, хоровые и музыкальные кружки, курсы, библиотеки и т. д., — ставящих себе целью поднятие общей культурности и распространение агрономических и технических знаний на основе своих мелкобуржуазных стимулов».
И потому Пензенский губагитотдел энергично борется с «естественной косной консервативной инерцией большинства политпросветчиков», продолжающих заниматься пропагандой идей коммунизма.
Вывод: отделить политическую работу от культурной, политическую передать исключительно агитотделам (агитпропам тож), политическим органам партии, а «аполитическую» — просветительную — передать культотделам, кооперативам и пр. и т. д.
Эта «пензенская теория» носится теперь в воздухе. С одной стороны, бросается лозунг — изъять всю политическую работу из ведения политпросветов, всю политическую работу передать агитотделам (агитпропам тож); наиболее энергично защищает эту точку зрения Московский агитпроп; идет травля политпросветов, безответственное разрушение их работы. С другой — началось фактическое лишение возможности для политпросветов вести низовую просветработу путем снятия их учреждений с центрального снабжения, началась проповедь передачи «аполитической» части работы кооперативам и пр.
Очень жаль, что Агитационно-пропагандистский отдел ЦК, имеющий пензенскую брошюру, до сих пор не высказался относительно «пензенской теории».
Главполитпросвету она кажется в корне противоречащей коммунистическому пониманию новой экономической политики. Надо, чтобы в этом вопросе была полная ясность, тогда не будет появляться статей в «Правде» с необоснованными утверждениями, что создание
Мы, политпросветчики, знаем, что идеи коммунизма воспринимаются гораздо лучше, понимаются гораздо углубленнее, если пропаганда их связана с просветительной работой (может, в других странах это иначе, но в нашей малокультурной стране это так), и что нет никакой просветительной работы, которая не была бы проникнута насквозь политикой, даже ликвидация безграмотности; и поэтому мы, может быть «по естественной косности и консервативной инерции», отстаиваем политпросветы и их методы работы.
II Всероссийский съезд политпросветов постановил, что Главполитпросвет и политпросветы на местах впредь должны уделять гораздо больше внимания методической стороне дела. Это постановление вполне определенно указывает на то, что на местах политпросветительная работа велась чересчур наспех, недостаточно углубленно, часто без понимания дела. Съезд показал, что результаты такой работы, конечно, мало удовлетворяют товарищей с мест.
Почему же это так было?
Потому ли, что не было методических указаний из центра? Нет, не в этом, конечно, дело.
Еще в 1918 г. и в первой половине 1919 г., когда политпросветы были только скромными внешкольными отделами, на методические вопросы обращалось немало внимания. И не только на методические. В то время внешкольный отдел Наркомпроса всячески подчеркивал еще и другое: необходимость тесной связи внешкольных учреждений с населением, необходимость втягивания и рабочих и крестьян в строительство и работу внешкольных учреждений. Тогда же внешкольный отдел намечал организационные формы широкой пропаганды внешкольной работы — советы народного образования. В эти советы народного образования, которые, по замыслу, имели лишь совещательный голос, должны были входить представители всего трудового населения. Советы народного образования могли оправдать себя при наличии двух условий: при достаточно высокой квалификации работников просвещения и при осознании ими всей важности и первоочередности работы по втягиванию масс в строительство просвещения. Идея советов народного образования встретила с самого начала отпор, и, как это ни странно, прежде всего со стороны известной части учительства, а затем и со стороны работников с бюрократическим уклоном, мысль которых с трудом перелетает за пределы канцелярий.
Кое-где всё же советы народного образования пустили корни. Вспомним, например, Арзамасский уезд Нижегородской губернии, Басманный район Москвы и др.
Гражданская война повернула все дело на другие рельсы. Она потребовала прежде всего ответа на запросы момента; нужна была агитация, сильная, яркая. Это было орудие борьбы. Некогда было думать об органической связи с населением, его надо было поскорее политически сагитировать. Так, выпячивая на первый план агитацию, работал ПУР, и не мог иначе. Плакаты, музыка, митинги, речи. Все это создавало настроение у красноармейцев и у окружающего населения. Без этого нельзя было бы воевать. Такие формы работы диктовала военным учреждениям железная необходимость. По мере того как гражданская война постепенно охватывала всю страну, и работа гражданских учреждений стала принимать тот же агитационный характер. Созданы были агитпоезда, агитповозки, агитпункты. Внешкольный отдел превратился в Политпросвет, а его агитационный отдел приобрел исключительно актуальное значение. Работа развивалась. В целях объединения и координации всей агитполитпросветработы республики в Главполитпросвет влиты были агитпоезда и агитпароходы, агитпункты, РОСТА, наконец, организации ПУРа, в значительной своей части часто знавшие и ценившие лишь одну агитработу, привыкшие к размаху военного времени. Штаты Главполитпросвета стали расти не по дням, а по часам и доросли до двух тысяч, штаты губернских политпросветов доросли до 150 человек и т. д. Число политпросветучреждений стало также расти с неимоверной быстротой. Ко II Всероссийскому съезду политпросветов мы имели около 80 тысяч изб- читален, 100 тысяч ликвидационных пунктов, 30 тысяч библиотек, 10 тысяч народных домов, 72 губернские совпартшколы, 300 уездных, 400 районных — всё в том же астрономическом стиле. Когда попробовали составить смету, вышло что-то около 143 триллионов. А условия работы были тяжелые, кормить работников было нечем, состав их в политпросветах менялся, как в калейдоскопе. Понятно, что при таких условиях места заговорили об углублении работы, о разработке методических подходов и т. п.
Было бы ошибкой, однако, думать, что агитационный период ничего не дал внешкольной работе. Его главная заслуга в том, что он без остатка стер старое крохоборство, придал работе должный размах, дал ей широкие перспективы, привлек к ней внимание партийных кругов, дал ей кадры новых, политически хорошо подготовленных работников.
Теперь гражданская война кончена, на фронтах пока что почти спокойно, море входит в свои берега. Теперь необходимо использовать завоевания революции. Нужна упорная длительная работа, и в первую очередь работа культурная, без которой невозможен и общий хозяйственный подъем. Никогда не была так велика жажда знания в массах, как теперь. Правда, обычная агитация уже не удовлетворяет потребностям выросшей массы, зато особенно чутко воспринимается углубленная, связанная с хозяйственным строительством агитация и пропаганда, зато возросло тяготение к книжке, желание учиться.
Новая экономическая политика, выдвинувшая вопрос о рационализации хозяйственной жизни, о рационализации управления, неизбежно поставила два вопроса: о сокращении штатов, во-первых, и о сокращении государственных расходов на все почти отрасли работы, во-вторых. Комиссия Ларина сократила почти вчетверо — а где и больше — штаты. Совнарком на работу дал денег много меньше, чем рассчитывали комиссариаты. Ноябрь и. декабрь были месяцами весьма трудными: переходить, на новые рельсы не так-то легко. И если необходимость сокращения штатов очевидна была для всех, то много хуже
