думаю об этом, мне вспоминается первая фраза, которую написал мой ученик, только что выучившийся писать, — ученик вечерних Смоленских классов, рабочий фабрики Максвелля, что за Невской заставой в Питере: «Трудно рабочему учиться при двенадцатичасовом дне, но необходимо, чтобы наши «благодетели» не устроили пятнадцатичасового дня». Было это много лет тому назад, когда капиталисты были хозяевами жизни. Теперь эту же мысль надо бы так выразить: «Трудно рабочему учиться, когда на него легло такое сложное дело, как управление страной, измученной и разоренной войной, страной темной, развращенной царизмом; трудно рабочему учиться, когда у него все время поглощает борьба с разрухой, но необходимо, чтобы не пришли назад «благодетели» народа, капиталисты и помещики, и не восстановили старых порядков».
Учиться необходимо, и притом поскорее, не теряя времени.
Посмотрим, как обстояло дело с народным образованием в капиталистических странах, где управление страной находится в руках буржуазии. Мы видим, что буржуазия в странах с наиболее передовой техникой организовывала народные школы и делала обязательным их посещение. Взрослых безграмотных в капиталистических странах с развитой техникой почти нет, буржуазия в своих целях ликвидировала безграмотность масс. Ради чего заботилась она о народном образовании? Из «народолюбия»? Конечно, нет. Она делала это ради своей выгоды. Управлять широкими массами, организовывать их, распределять между ними и работу гораздо легче, если эти массы более культурны, если они хорошо грамотны. Безграмотный не может даже прочесть правил внутреннего распорядка, вывешенных на фабрике, не может даже расписаться в получении зарплаты. Он не умеет сделать самого простого чертежа, не может сделать самого простого вычисления.
В начале прошлого века в Англии, а затем и во Франции — самых промышленных странах того времени, где широко стала уже развиваться фабричная система, — буржуазия обратила внимание на обучение грамоте работавших тогда на фабриках детей. Стали устраиваться так называемые ланкастерские школы, где сразу училось триста, пятьсот, тысяча детей. В них дети, хоть что-нибудь знающие, учили ничего не знающих, а те выучивали три-пять букв и учили этому тех, кто не знал ни одной буквы. Учитель был не столько учителем, сколько организатором дела. При таком громадном числе учеников — по пятьсот-тысяче на одного учителя — обучение обходилось очень дешево, но выучивались в таких школах обычно очень плохо: только настолько, насколько это было необходимо для заводских нужд.
По мере развития промышленности понадобилось большое число умелых, хорошо подготовленных рабочих-специалистов, так называемых квалифицированных рабочих. В настоящее время в производстве четверть и даже треть рабочих должны быть квалифицированными рабочими. Кроме того, сама квалификация носит совершенно иной характер, чем у ремесленных рабочих: от заводского квалифицированного рабочего требуется не только знание чтения и письма, требуется знание им физики и механики или химии — смотря по производству.
Но теперь и от квалифицированных рабочих требуется гораздо больше знаний. Если мы познакомимся с новейшим управлением американских заводов, то увидим, что там каждому рабочему дается письменная инструкция и от каждого рабочего требуется каждый день короткий, но письменный отчет о том, что он сделал. При таком управлении заводами безграмотный рабочий на них работать не может, и не только совершенно безграмотный, но и малограмотный.
Таким образом, мы видим, что крупное машинное, производство требует не только грамотного, но и вообще обладающего известными школьными знаниями рабочего. Вот почему буржуазия заботилась об обязательном обучении.
Рабочие и работницы нашей страны хорошо понимают, что для того, чтобы наша страна стала страной сытой, культурной, счастливой, необходимо как можно лучше наладить производство, вместо старых машин ввести самые лучшие, самые усовершенствованные, сокращающие человеческий труд, увеличивающие производительность труда.
Но необходимо ясно сознавать и то, что введение этих машин потребует повышения школьных знаний, а безграмотность станет невозможностью.
В интересах повышения техники надо как можно скорее ликвидировать безграмотность.
ОБ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ ВНЕШКОЛЬНОГО ДЕЛА
В Германии работает один швейцарский педагог — Фридрих Ферстер. Книжки его пропитаны насквозь поповской моралью. Мечтает он о примирении классов, о религиозном воспитании масс и т. п. Но в своих планах он считается с действительностью, он знает жизнь, практик насквозь. И потому его книжки пользуются широкой популярностью. Там действительно есть немало интересного. Возьмем, например, его книжку «Христианство и классовая борьба» и приведем из нее несколько цитат.
«Освобождение рабов Соединенных Штатов было, как известно, предпосылкой возможности технического прогресса. Переход от культуры сахарного тростника к культуре хлопка, необходимость более интенсивных методов производства в этой области делали все более невозможным ведение работы трудом тупоумных и не желающих работать рабов. Характерно, что до освобождения негров им нельзя было давать в руки дорогостоящих орудий производства, — им давали для работы мулов, а не лошадей».
«То же самое, естественно, приложимо и к современному рабочему, и по отношению к высокоразвитой технике. И тут существует глубокая связь между личной свободой и полным развитием всех духовных и моральных сил, которые необходимы при производстве тонкой, квалифицированной работы. Всякого рода зависимость, всякие остатки социального господства оказывают, по-видимому, отрицательное влияние на духовные способности и инициативу рабочего».
«Более высокоразвитое техническое сотрудничество и квалифицированное обслуживание сложных машин вообще невозможно при подневольной работе, так как у угнетаемых людей нет тех духовных и моральных качеств, которые необходимы для такого сотрудничества».
«Многие предприниматели не имеют ясного представления о том, что новейшая техника крупного производства все более и более чистомеханическую работу отводит на долю машины, а рабочего превращает лишь в надсмотрщика за ее механизмом и поэтому требует от обслуживающего ее человека гораздо больше развития и знакомства с принципиальной сущностью техники. Только при этом условии может быть использована в полной мере машинная техника. Широкая публика часто еще мало знакома с требованиями современной техники в этом отношении и имеет крайне отсталый взгляд на капитализм, приравнивая современную стадию капитализма к его первоначальной стадии, когда человек был лишь придатком машины, выполнял лишь определенную небольшую часть общей работы и фактически превращался лишь в «руки».
«Никакое возвращение к старым способам производства не сможет освободить нас от этого требования — оно является требованием техники крупного производства, нуждающейся в развитом рабочем, контролирующем весь машинный механизм, направляющем его, делающем изобретения, и превращает чернорабочего в своего рода «инженера». Но из этого следует, что «освобождение рабочих» является требованием самой техники и не может никоим образом рассматриваться как «бунт»… Господская мораль стала технической невозможностью».
Из этих вполне правильно установленных фактов Фридрих Ферстер делает, однако, не тот единственный вывод, который из них можно сделать, а именно, что
Факты, приводимые Ферстером, не являются каким-либо новым открытием, они установлены более или менее прочно наукой,
Возьмем крайне интересную работу Отто Каммерера «Влияние технического прогресса на производительность труда», помещенную в № 132 «Schriften des Vereins fiir Sozialpolitik». Работа эта особенно ценна тем, что в ней каждое положение подтверждается массой примеров. Я не стану приводить этих примеров, отсылая всех интересующихся этим вопросом к статье Каммерера, а остановлюсь лишь на
