Чем же объяснить различное отношение к национальностям в различных государствах?
Различием степени демократизации этих государств. Когда во главе государственной власти в России в прежние годы стояла старая земельная аристократия, национальный гнет мог принимать и действительно принимал безобразные формы резни и погромов. В Англии, где имеется известная степень демократизма и политической свободы, национальный гнет имеет менее грубый характер. Что касается Швейцарии, то она приближается к демократическому обществу, и в ней нации имеют более или менее полную свободу. Одним словом, чем демократичнее страна, тем слабее национальный гнет, и наоборот
('VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)' т.3 стр.50.)
…национальный гнет поддерживается не только земельной аристократией. Наряду с ней существует другая сила - империалистические группы, которые методы порабощения народностей, усвоенные в колониях, переносят и внутрь своей страны, и таким образом становятся естественными союзниками земельной аристократии. За ними идут мелкая буржуазия, часть интеллигенции, часть рабочей верхушки, которые тоже пользуются плодами грабежа. Таким образом, получается целый хор социальных сил, поддерживающих национальный гнет, во главе которых стоит земельная аристократия. Для создания действительно демократических порядков необходимо, прежде всего, расчистить почву и убрать этот хор с политической сцены.
('VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)' т.3 стр.51.)
Ограничение свободного передвижения, лишение избирательных прав, стеснение языка, сокращение школ и прочие репрессии задевают рабочих не в меньшей степени, если не в большей, чем буржуазию. Такое положение может лишь затормозить дело свободного развития духовных сил пролетариата подчиненных наций. Нельзя серьезно говорить о полном развитии духовных дарований татарского или еврейского рабочего, когда им не дают пользоваться родным языком на собраниях и лекциях, когда им закрывают школы.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.308.)
Торжественное провозглашение 'национального равноправия', бесчисленные декларации о 'равенстве наций' - вот чем пробавлялись партии II Интернационала, замазывающие тот факт, что 'равенство наций' при империализме, когда одна группа наций (меньшинство) живет за счет эксплуатации другой группы наций, является издевкой над угнетенными народами.
('Об основах ленинизма') т.6 стр.140.)
О правах наций
Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное,- никто не может (не имеет права!) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений нации, против нецелесообразных требований нации. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.355.)
Нация имеет право свободно определить свою судьбу. Она имеет право устроиться так, как ей угодно, не попирая, конечно, прав других наций. Это бесспорно.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр..312.)
…только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.310.)
Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это еще не означает, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодны для нации, т.е. для ее большинства, т.е. для трудящихся слоев.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.312.)
Наконец, остается вопрос о национальных меньшинствах. Их права должны быть ограждены специально. Поэтому партия требует полного равноправия по школьным, религиозным и др. вопросам, отмены всяких ограничений для нацменьшинств.
('VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)' т.3 стр.54.)
О национальной борьбе при капитализме
Из сказанного ясно, что национальная борьба в условиях поднимающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает 'общенародный' характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.308.)
Основной вопрос для молодой буржуазии - рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности - такова ее цель. Отсюда ее желание - обеспечить себе 'свой', 'родной' рынок. Рынок - первая школа, где буржуазия учится национализму.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.305.)
Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к 'родным низам' и начинает кричать об 'отечестве', выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из 'соотечественников' в интересах… 'родины'. И 'низы не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.306.)
Борьбу ведут обыкновенно или городская мелкая буржуазия угнетенной нации против крупной буржуазии командующей нации…, или сельская буржуазия угнетенной нации против помещиков господствующей нации…, или вся 'национальная' буржуазия угнетенных наций против правящего дворянства командующей нации…
('Марксизм и национальный вопрос' т.2 стр.305.)
