287
Полибий. Указ соч. Т. 1. С. 156.
288
А.А. Королев. Новые данные о венетском языке. Античная балканистика 2. С. 16–17.
289
Ср.: Гельмольд. Славянская хроника. С. 36.
290
На несостоятельность этой точки зрения указал С.П. Толстов («Нарци» и «волохи» на Дунае. С. 28– 29). По его мнению, это были смешанные германо-славянские племена. В эпоху переселений оба элемента несомненно в них включались, но основа их все-таки более древняя.
291
Проблеме посвящена огромная литература. Ср.: В. Георгиев. Балто-славянский, германский и индо- иранский // Славянская филология. Сб.1, М., 1958; Н.С. Чемоданов. Место германских языков среди других индоевропейских языков Сравнительная грамматика германских языков. Т. 1, М., 1962; В.А. Сафронов. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.
292
Ср.: В.К. Мэтьюс. О взаимоотношении славянских и балтийских языков Славянская филология. Т. I. С. 44. Автор осудил исследователей, которые «склонны в поисках доказательств выходить за пределы языкознания — в область археологии и этнологии». По его мнению, «смешение методов и привлечение данных, почерпнутых из «несмежных» дисциплин, ни в коем случае нельзя одобрить принципиально». Последователей подобной «филологии» немало и в наши дни. А в результате филология теряет и пространство, и время, то есть хронологию развития этнических процессов.
293
С этим очевидным фактом буквально воюют наши далеко уплывшие от науки норманисты Е.А. Мельникова и А.В. Назаренко.
294
В. Георгиев. Указ. соч. С. 20–22.
295
Н.С. Чемоданов. Указ соч. С. 18.
296
Ф.П. Филип. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 14–15.
297
Ср.: Н. Bahlow. Namenforschung als Wissenschaft. Deutschland Ortsnamen als Denkmaler keltischer Vorzeit. Neumunster, 1955; E. Roht. Sind wir Germanen? Das Ende eines Irrtums. Kasscl, 1967.
298
Н.С. Чемоданов. Указ. соч. С. 79.
299
G. Johansson. Svenska ortnamnslandelser. Goteborg, 1954.
300
Ср.: А.Л. Монгайт. Указ соч. С. 324.
