99,9 % населения РФ верят в существование террористов. Между тем времена террористов, с помощью бомб добивающихся политических целей, давно миновали. В России уже лет сто как ушли в небытие народовльцы-цареубийцы и эсэры-бомбисты.
А кто же тогда взрывает — спросит иной наивный гражданин? Qui prodest? (Кому выгодно?) — такой вопрос рекомендовала выяснить римская юстиция при расследовании преступлений. Ответ настолько очевиден, что большинство категорически отказываются воспринимать его. Теракты нужны исключительно тем, кто у власти, ибо терроризм в современных условиях — это эффективный способ поддержания господства над обществом. Поэтому такой вид терактов, осуществляемых спецслужбами или подконтрольными им структурами, обладает характерными отличительными особенностями. Их объединяет три признака — анонимность, безмотивность и бесцельность.
Цель террористов, как известно, не в том, чтобы убить как можно больше людей, а напугать живых, парализовать их волю, принудить их к каким-то действиям или бездействию. То есть люди должны знать, какую организацию бояться, иначе в убийствах нет никакого смысла. Между тем все известные теракты в РФ — анонимны. Более того, в большинстве случаев они совершаются якобы смертниками. Даже в тех случаях, когда террористы захватывают заложников и их можно взять живьем, они таинственным образом погибают. Например, на Дубровке в 2002 г. спецназ убил уже обезвреженных (усыпленных газом) террористов. Некоторых добивали прямо на улице на глазах у многих свидетелей. Чем это можно объяснить, как не желанием замести следы?
В Беслане некоего Кулаева, единственного выжившего из нескольких десятков террористов, погибших в результате «спонтанного» штурма, вроде как захватили живым. Однако этот с позволения сказать, террорист, почему-то и на следствии, и на суде путался в показаниях настолько, что даже самые доверчивые заподозрили инсценировку. Удивительно даже не то, что он путался, а то, что когда официальная точка зрения расходилась с показаниями свидетелей и пострадавших, единственный обвиняемый по делу ВСЕГДА путался исключительно в сторону официальной версии, хотя ему самому это, вроде бы, совершенно не выгодно, ибо светила вышка. Фактически он выполнял задачу по легализации довольно хлипкой официальной версии.
В общем, смело можно констатировать: ни один теракт в РФ за последние 12 лет не раскрыт, не установлены организаторы и исполнители, а сами дела в большинстве случаев засекречены, чтоб туда никто свой любопытный нос не совал. Засекретили даже уголовное дело по факту «гексогеновых» учений в Рязани, не смотря на то, что это прямо запрещает действующее законодательство.
Настоящий эффект от теракта возникает только тогда, когда его организатор заявляет: «Это сделал я, и я сделаю это еще много раз, потому что (объясняются причины). Таких как я очень много, и мы все будем вести войну, пока не добьемся (декларируется цель). А если мы погибнем, наши дети будут мстить за нас, и достигнут в конце концов цели». Вот это я могу понять — очень даже правильный терроризм. Настоящие террористы — это либо борцы за идею, либо мстители. Месть только тогда вызывает удовлетворение, когда все знают, кто и за что отомстил. Заодно это хорошее предостережение: не трогайте нас, мы будем карать. А для всякого идеалиста теракт только тогда имеет смысл, когда является средством пропаганды идеи. Русские террористы конца XIX-начала XX вв. имели колоссальную поддержку в обществе именно потому, что их действия воспринимались, как осмысленные.
Настоящие террористы ищут всякую возможность для саморекламы и пропаганды своих идей, даже на судебных процессах, даже стоя на эшафоте. Сегодня же, в век тотального господства масс-медиа террористы вдруг стали одержимы анонимностью, шахидством и нежеланием поведать обществу о своих целях.
Анонимные психопаты-самоубийцы только дискредитируют любую идею, поэтому таковых в прошлом мы не наблюдаем. Между тем сегодня стараниями масс-медиа сформирован именно такой имидж террориста — психически больной (патологический садист с суицидальными наклонностями), действующий абсолютно алогично, беспричинно и не раскрывая себя. Но при этом террорист должен быть чертовски расчетлив, хитер, умен и осторожен, чтобы провести все спецслужбы. Я повидал немало отморозков и психов, но никогда не встречал такого типа, чтобы в нем сочетались перечисленные выше качества.
Настоящие террористы ВСЕГДА ОЧЕНЬ ХОРОШО мотивированы для осуществления террористических акций. Правда, в начале XX в. существовали так называемые бомбисты-безмотивники (анархисты), которые убивали случайных людей, но даже у тех были четкие критерии: их насилие было направлено против представителей высших классов. Шикарно одет — получай пулю. Если взрывать кафе, то не рюмочную в рабочем квартале, а непременно самое респектабельное, где собираются «эксплуататоры». Но безмотивники — это экзотика террора, исключение, но никак не правило.
Правильно выбранная цель для террористической акции — это 90 % успеха. Скажем, убить царя — значит подчинить ход истории своей воле. «Народная Воля» — организация, совершенно ничтожная по числу участников и имевшая микроскопическое идейное влияние на общество, изменила траекторию развития империи благодаря убийству Александра II. А убей народовольцы хоть тысячу буржуев, полицейских, попов и прочих «столпов царизма» — разве это могло ослабить правящий режим? И уж тем более невозможно себе представить, чтобы народовольцы взорвали церковно-приходскую школу или заложили фугас на рынке.
А вот все громкие теракты последних лет направлены против простых обывателей. Тут и следует обратить внимание на некоторые детали. Скажем, взорвать элитный жилой дом в Москве ничуть не сложнее, чем панельную девятиэтажку в спальном районе. Но в 1999 г. анонимные террористы почему-то обрушили дома, в которых живут, что называется, низы общества. В Рязани удалось предотвратить взрыв такого же самого захолустного дома на окраине. А ведь как куда больший резонанс был бы, если укокошить дом в центре Москвы, где живут министры, депутаты, звезды шоу-бизнеса и прочие сливки общества.
В чем сложность подогнать начиненный взрывчаткой автомобиль к Госдуме и бахнуть? Даже если ни одного депутата не зацепит, от страха обделается каждый второй народный избранник. Вместо этого взрывы звучат на рынках и в метро. То есть спецслужбы сознательно выбирают такие цели, чтобы ни в малейшей степени не затрагивать интересы элиты и даже не нервировать ее без нужды. Отдувается чернь.
Допустим на минутку, что все эти злодеяния совершают отморозки «северокавказской» национальности. Почему они выбирают такие объекты для атак, что это наносит им максимально возможный моральный и политический урон? Ну, допустим, убили авиабомбой твою семью в ауле — иди и убей из мести командира того самого (или любого другого) авиаполка, а потом громко заяви, что так будет со всеми, кто бомбит мирные аулы. Или взорви дом в военном городке, где живут семьи летчиков, захвати школу, где учатся дети военных. Очень даже хорошая месть — пусть ненавистные русские гяуры узнают, что значит потерять семью. Назовите мне хоть один теракт за последние 12 лет, который был бы логичен и мотивирован с точки зрения террористов-мстителей.
Самый важный аспект любого террористического акта. Настоящие террористы всегда громко заявляют цель. Вспомним хотя бы налет Басаева на Буденновск. Он действовал предельно логично и предсказуемо. Захваченных в плен летчиков убил, умирать не хотел, выдвигал конкретные и выполнимые требования, раздавал телеинтервью, вел переговоры, прикрывался заложниками, всячески подчеркивал желание избежать бессмысленных жертв среди мирного населения. Удивительно, но он добился полного успеха своей акции. Дошло до того, что ему стали сочувствовать даже граждане РФ, не говоря уж о чеченолюбивых либерастах и загранице. Казалось бы, все последующие террористы, должны брать пример с дядюшки Шамиля. А они почему-то стали действовать совершенно наоборот, и не изменили своих методов, не смотря на то, что все последующие акты террора не приносили никакого положительного результата для предполагаемых организаторов.
Вот скажите мне, с какой целью неизвестные террористы захватили в заложники несколько сотен человек в театре на Дубровке? Ведь они даже никаких внятных требований не сформулировали. Можно было ожидать, что они потребуют освободить своих боевых камрадов, томящихся в застенках РФ. Логично, если бы они требовали в обмен на освобождение заложников показать по Первому каналу подготовленный ими заранее фильм о жертвах путинских бомбардировок среди мирного населения Чечни? Да, это был бы очень эффективный ход, и любой реальный террорист добивался бы подобного. В конце концов, можно
