дворцовый переворот. Группа твердых людей должна была собраться в Питере и на перегоне между Царским Селом и столицей проникнуть в царский поезд, арестовать царя и выслать его за границу. Согласие некоторых иностранных правительств было получено».
Обратите внимание на последнюю фразу: г-н Гучков не скрывает, что в перевороте были замешаны иностранные правительства — несомненно французское и английское, кому ж еще?
А поскольку ниточки тянулись за границу, то о задуманном что-то прознала и другая сторона. Есть сведения, что в последние дни перед Февралем на контакт с императором пытался выйти болгарский посланник, через которого пытались предупредить Николая немцы. Удивляться такому их поведению не стоит — для кайзера наверняка был гораздо предпочтительнее Николай на троне, чем откровенные англо- французские марионетки…
Между прочим, поминавшийся князь Львов, которого «земгусары» прочили в премьер-министры, параллельно вел в рамках этого заговора свою игру. Все почти то же самое — царя заставляют отречься, на трон сажают Николая Николаевича, правительством будут руководить Львов и Гучков. То же самое — только без «земгусар», которых не стоит допускать к серьезному предприятию. Переговоры Львова с Николаем Николаевичем проходили в присутствии супруги последнего, «черногорки» Анастасии, а также Янушкевича…
Кстати, сильные сомнения вызывает намерение Гучкова всего-то-навсего выслать императорскую чету за границу. Есть подозрения, что планы у них были гораздо более решительные. Тесно связанный со всей этой публикой Керенский приводит интересный факт: «В 1915 г., выступая на тайном собрании представителей либерального и умеренного меньшинства в Думе и Государственном Совете, обсуждавшем политику, проводимую царем, в высшей степени консервативный либерал В.А. Маклаков сказал, что предотвратить катастрофу и спасти Россию можно, лишь повторив события 11 марта 1801 г.»
Это, как мы помним — дата убийства заговорщиками Павла I. Если уж «в высшей степени консервативный» деятель считает цареубийство само собой разумеющимся, можно представить, с какой легкостью к тому же отнеслись бы «прогрессисты» и «либералы». Сам Керенский, как он пишет, к мысли об убийстве царя пришел еще десятью годами ранее — и выступил против Маклакова по самым что ни на есть шкурным поводам: Маклаков только выдвигал идею, а само цареубийство за него должен был проделать кто-то другой. А пачкать белы рученьки Керенскому безусловно не хотелось. Предпочитал оставаться чистой воды теоретиком — в феврале на заседании Госдумы призывал к «физическому устранению царя», но сам опять-таки совершить таковое не рвался…
Еще о «заговоре Крымова». В нем участвовали все те же личности Родзянко и генерал Рузский (полное впечатление, что некоторые
Сам Крымов предлагал не мудрствовать и не играть в захваты и отречения, а попросту ухлопать самодержца на военном смотре, который вскоре должен был состояться…
А Керенский впоследствии вспоминал, что еще в 1915 г. к нему вдруг заявился граф Павел Толстой, близкий друг братца царя великого князя Михаила Александровича и честно признался, что пришел по просьбе Михаила. Тот, зная о тесных связях Керенского с левыми партиями и рабочим движением, «хотел бы знать, как отнесутся рабочие к тому, что он возьмет власть у брата и станет царем».
Это тоже весьма похоже на правду. Великий князь Михаил лишился прав на престол - из-за неравного брака с помянутой графиней Брасовой. А царствовать, должно быть, все же хотелось… Мол, чем я хуже придурка Николаши?
На этом фоне, учитывая
Капитан инженерных войск Муравьев (впоследствии командовал фронтом у большевиков, а потом поднял против них мятеж) с товарищем замыслили ни много ни мало с парой-тройкой сообщников устроить на царя засаду (опять-таки на фронте) и взять в плен. А там видно будет…
«Развитие событий требовало переворота», - сказал чуть позже Гучков. Маклаков публично твердил то же самое.
Таким образом, переворотов к началу 17-го года было задумано прямо-таки невероятное количество. Одни были опереточными, но большинство - крайне серьезными. В части замышлявшихся путчей участвовал самый что ни на есть несерьезный народ, но в большинстве — люди решительные, высокопоставленные…
После всего этого кто-нибудь верит, что Февральская революция возникла якобы из-за того, что в Петрограде начались «хлебные бунты», к которым примкнули гарнизонные солдаты?
Для справки: так называемый «гарнизон» Петрограда состоял из скопища тыловых обормотов, которые старательно «косили» от фронта. На войне они в массе своей отродясь не бывали, серьезной военной подготовки не имели и храбростью безусловно не отличались, наоборот. Так что при минимальной энергии и воле подавить «революцию» было предельно просто: вызвать с фронта надежные, обстрелянные части, умевшие обращаться и саблей, и с пулеметом. Тыловики разбежались бы после первых залпов…
Кстати, это само, но себе очень загадочно - то, что якобы для обеспечения порядка Петроград буквально
Безусловно, Февральская революция не является реализованным вариантом одного из этих планов, а чем-то среднеарифметическим. Но, как мы видим,
Но не будем забегать вперед. Мы все еще остаемся в декабре 1916 г., когда случилось убийство Распутина.
Поскольку все, что вы только что прочитали, было, если вдуматься, не более чем
Иной читатель вправе обиженно воскликнуть: как же так? Книга озаглавлена «Григорий Распутин», а большая ее часть - вовсе не о Распутине? Зачем понадобилось начинать аж со времен Николая I, когда Распутина еще и на свете-то не было?
Ответ простой. Потому что все вышеизложенное —
Бьюсь об заклад, он и сам не подозревал, что оказался в точке пересечения многочисленных
Но он
А кто он был, собственно? С чего начинал, как угодил из сибирской глухомани в царский дворец? Как,