Ислам вчера,сегодня и завтра

'научного материализма'. Однако давай вернемся к их аргументации; в теплых водах лагун, продолжают они, обитали бесчисленные одноклеточные организмы, так называемые жгутиковые, которые, мол, совмещали растительные и животные способы питания - на свету они были способны к фотосинтезу, а в темноте - к питанию органическими веществами, при этом в качестве примера они приводят нам всем известную эвглену зеленую. От жгутиковых, по их представлениям, затем 'возникли' более высокоорганизованные растительные организмы, многоклеточные водоросли - красные, бурые, зеленые, ну и, конечно, грибы. Дальше начинается самая настоящая мистика: другие первобытные существа, - продолжают объяснять ученые-материалисты, 'приобрели', как и грибы, способность питаться органическими веществами созданными растениями и дали начало животному миру. Вот так-то, 'дали начало' и все тут, причем некоторые грамотеи утверждают это с такой уверенностью, будто бы сами при этом присутствовали. Родоначальниками же всех живых организмов они считают одноклеточные организмы, похожие на амеб. От них, мол, возникли фораминиферы, радиолярии и инфузории. Далее, пытаясь объяснить происхождение многоклеточных организмов, эти ученые мужи в безудержном полете научной фантазии постановили, что они 'произошли' из колоний одноклеточных животных, в которых клетки 'вдруг' стали выполнять раздельные функции: питания и движения, размножения и защиты, выделения и так далее, что уже само по себе является полным абсурдом, однако именно на нем и построено все дальнейшее 'научное объяснение' возникновения крупных и сложных организмов. Изменение и развитие древних многоклеточных организмов происходило по-разному, в зависимости от условий среды - сосредоточенно морща лоб рассуждают ученые, - одни из них стали малоподвижными, осели на дно и прикрепились к нему, другие же сохранили и совершенствовали способность двигаться и вели подвижный образ жизни. В целом первыми наиболее просто устроенными многоклеточными организмами были губки, археоциаты и кишечнополостные. От кишечнополостных животных - гребневиков, похожих на вытянутых медуз, 'произошли', мол, впоследствии родоначальники обширной группы червей. Какая-то часть гребневиков, - многозначительно отмечают они, постепенно 'перешла' от плавания к ползанию по дну, в связи с чем, как и следовало ожидать, эта перемена образа жизни 'отразилась' на их строении: тело сплющилось, 'появились' различия между спинной и брюшной сторонами, 'начал обосабливаться' головной отдел, 'развился' двигательный аппарат в виде кожно-мускульного мешка, 'образовались' органы дыхания - жабры, 'сформировались' двигательные органы, выделительная и кровеносная системы и так далее. Я не вижу никакого смысла и дальше продолжать всю эту псевдонаучную чушь, которую вот уже не одно десятилетие нам пытаются преподнести в виде стройной научной концепции происхождения жизни на нашей планете, в тайной надежде что чудовищное количество времени, потребовавшееся на создание биосферы Земли во всем ее неописуемом разнообразии, хоть как-то прикроет очевидную несостоятельность этой неудобоваримой концепции. Первым же, кто выдвинул эту невероятно 'убедительную' эволюционную теорию в 1859 году был, как известно, Чарльз Дарвин. Через несколько лет, а именно в 1863 г. вышла книга его друга, английского ученого Т.Гексли 'О положении человека в ряду органических существ', в которой автор пытается доказать, что шимпанзе несравненно 'ближе' к человеку, нежели мартышка, павиан или макака. Еще спустя пять лет была напечатана монография немецкого биолога Э.Геккеля 'Естественная история миротворения', в которой утверждается происхождение человека из животного мира, от ископаемой обезьяны и именно в результате совокупных усилий этих замечательных ученых в те времена впервые появилась, и впоследствии успешно развивалась, идея о родстве человека с животными. Дарвин уже тогда подготовил рукопись позднее напечатанной книги в которой рассматривал проблему происхождения человека в свете созданной им теории естественного отбора. Он 'объяснял' в ней какие животные, по его мнению, были предками первых людей на Земле, под влиянием каких причин они начали 'превращаться' в человека и как шло их развитие дальше. Дарвин писал, что человек со всеми его благородными качествами, высокими способностями и разумом носит в своем физическом строении неизгладимую печать происхождения из животного мира, что у каждого человека во внешнем облике и во внутреннем строении есть много таких особенностей и органов, наличие которых невозможно объяснить иначе как унаследованием от животных предков, включая обезьян. Ну посудите сами! Разве на голове и теле человека нет волос, как у млекопитающих? - вопрошают материалисты. Пусть их мало на теле, но на голове-то их до 100 и даже до 150 тысяч! И кроме того, между людьми и обезьянами существует, мол, особое сходство, поскольку у человека, как и у обезьян, волосы на руках направлены лишь в одну сторону. В качестве иных 'доказательств' данной теории приводится пример того, что кожные узоры на ладонях и подошвах человека поразительно похожи на обезьяньи, похожи ногти и так далее и тому подобное. Поэтому, мол, человек и эти животные с ногтями объединяются зоологами в одну группу млекопитающих, а именно - в отряд приматов. Затем, позднее, французский ученый Ж.Труазье провел более трех десятков удачных опытов переливания крови от человека к шимпанзе и последующие эксперименты доказали, что у человекообразных обезьян имеются присущие и человеку четыре группы крови, что все это, мол, свидетельствует о 'тонком биохимическом родстве человека с обезьянами'. В качестве еще одного неопровержимого 'доказательства' упоминается о 'рудиментарных органах', каковых у человека несколько десятков, а также о случаях атавизма, к примеру - общеизвестное рождение мальчика с хвостом. И хотя они согласны с тем, что подобные случаи встречаются довольно редко и в целом признают, что не понимают до конца механизма подобных явлений, тем не менее для ученых-материалистов абсолютно ясно, что отдаленные предки человека имели хвост, но в процессе последующей эволюции он постепенно редуцировался и снаружи исчез. К стройному хору сторонников эволюционной концепции Дарвина, понятное дело, присоединились и классики марксизма-ленинизма. Маркс, например, говорил что человек, воздействуя в процессе общественного труда на окружающую природу при помощи органов своего тела, пуская в ход голову, пальцы, руки и ноги, вместе с тем изменяет и свою собственную природу. Исследуя влияние природы и общества на человека, Ф.Энгельс на основе эволюционной теории Ч.Дарвина и учения К.Маркса в своей работе 'Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека' создал трудовую теорию антропогенеза, в основе которой лежит идея о том, что именно трудовая деятельность сформировала современного человека, иными словами - что человека создал труд. Впоследствии, пишет Энгельс, изготовление орудий и совместный труд посредством этих же самых орудий привели к развитию новых социальных отношений между членами первобытного стада. По мере развития труда и под его влиянием древнейшие люди, теряя некоторые обезьяньи особенности, начали, мол, приобретать специфически человеческие, хотя эти предки и были во многом похожи на крупных бесхвостых человекообразных обезьян. К примеру их позвоночный столб еще не имел поясничного изгиба, а на черепе сохранялся сильно развитый надглазничный костный валик. Лоб их оставался покатым, а череп был по прежнему наиболее широк в нижней трети как у обезьян. Какие же факторы, по мнению сторонников Дарвина, повлияли на 'развитие' головного мозга формировавшихся людей? Именно труд и речь были теми двумя главными стимулами, благодаря которым человеческий мозг, весьма похожий в своем основном строении на мозг обезьяны, вдруг так резко стал 'превосходить' его по величине, а самое главное - по совершенству. Они единогласно утверждали, что систематический труд поставил надежную грань между человеком и животным миром, однако пусть кто-нибудь из их современных последователей внятно ответит мне на вопрос: почему же, в таком случае, за столь продолжительный срок, отделяющий нас от этой заветной 'грани', люди, работавшие не покладая рук и говорившие буквально без умолку, не эволюционировали в некое более совершенное существо? Почему не эволюционировали все другие обитатели Земли? К примеру, известные своим трудолюбием прирученные слоны работают в Индии под руководством людей уже несколько тысяч лет, однако это почему-то не привело к появлению у них даже первичных признаков подобной эволюции. А обезьяны, по моему убеждению, как раз и были созданы Аллахом для того, чтобы человек понимал разницу между собой и ими, ведь никто не станет отрицать, что люди рождаются с уже готовым набором природных качеств, свойственных биологическому виду 'человек разумный'. Однако давайте на время вернемся к Дарвину, который утверждает, что отдельные особи каждого вида всегда отличаются друг от друга множеством особенностей, одни из которых приносят ему пользу, другие вредны, а третьи попросту бесполезны. Обладатели 'полезных' особенностей должны выживать, а обладатели 'вредных', соответственно, гибнуть. Таким образом, в природе происходит неумолимый отбор особей наиболее приспособленных к определенным условиям жизни, который Дарвин назвал 'естественным'. Однако, если следовать этой теории и в отношении человека, то за десятки тысяч лет своего существования люди уже должны были превратиться в могучую, пышущую здоровьем расу гениев, красавцев и силачей. Достаточно взглянуть на наших современников, скрученных болезнями, в массе своей физически слабых, представляющих собой ходячее собрание разных недугов, которым временное улучшение самочувствия нередко заменяет здоровье, чтобы убедиться в несостоятельности его