Переходя к судьям, Радзинский снисходительно о них замечает: «Смелость исчезла — остались трусливые и покорные рабы». (С…401.)
Нет, не такая была картина на деле, и события это быстро доказали.
Интересно будет, пожалуй, отметить, что состав суда не сразу приобрел окончательный вид. Сначала предполагалось составить его из «тройки» плюс председатель суда Ульрих. В «тройку» намечались: маршал Блюхер, командарм 2-го ранга зам. наркома обороны СССР по ВВС Я. Алкснис и командир кавалерийской дивизии Е. Горячев. Делалось также предложение Я. Гамарнику включиться в число судей, но он категорически отказался.
Через некоторое время, учитывая остроту момента, решили заранее наметить запасных судей: маршала С. Буденного, командарма первого ранга Б. Шапошникова, командарма 1-го ранга И. Белова, командарма 2- го ранга Н. Каширина, командарма второго ранга П. Дыбенко.
10 июня 1937 г. Пленум Верховного суда СССР, заслушав доклад прокурора СССР А. Вышинского, решил образовать Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР, объединив всех перечисленных кандидатов для придания наибольшего авторитета предстоящему суду.
ГЛАВА 19. ДОКУМЕНТЫ СУДЕЙСКОЙ ПАПКИ. СТРАШНЫЕ ОБВИНЕНИЯ
Не спеши корить,
спеши выслушать.
Что же содержала зловещая судейская папка? Какие документы? Викторов перечисляет их: 1. Справки НКВД на арест подсудимых. 2. Протоколы допросов на предварительном следствии. 3. Обвинительное зак— лючение. 4. Протоколы допросов обвиняемых в Специальном судебном присутствии Верховного суда СССР 11 июня 1937 г. под председательством армвоенюриста В.В. Ульриха. 5. Последнее слово подсудимых. 6. Текст приговора. 7. Копию газетного сообщения от 11 июня 1937 г. — «В Прокуратуре Союза СССР».
И все! Больше ничего! Таковы оказались документы этой папки к началу расследования — в 1955 г.
И вновь со стороны следователей и прокуроров специальной группы Хрущева странная «близорукость»: их вовсе не удивляет, что в папке не фигурирует итоговый приказ по Наркомату обороны, посвященный суду над Тухачевским и его товарищами. Но ведь не нужно быть человеком великого ума, чтобы понять, что этот итоговый приказ должен быть в наличии обязательно. Он многим интересен, а особенно следующим местом: «Эти враги народа пойманы с поличным. Под тяжестью неопровержимых фактов, они сознались в своем предательстве, вредительстве и шпионаже». («Красная Звезда». 14 июня 1937, с. 1).
Для того чтобы так писать, мало иметь одни «признания» подсудимых, надо иметь еще показания многих свидетелей, данные наружного наблюдения, компрометирующие письма обвиняемых, какие-то письменные документы с соответствующими подписями и резолюциями. Только тогда можно было бы говорить, что Тухачевский и его коллеги «пойманы с поличным», что следствие, прокуратура и суд располагают «неопровержимыми фактами». Однако никаких документов подобного рода в деле нет!
Но это важнейшее обстоятельство группа специально подобранных прокуроров и следователей каким-то образом вновь умудрилась «просмотреть»! А Викторов, глава этой группы, уже в 1988 г., т.е. через 33 года (!) после расследования, пишет: «Первые страницы дела. Справки на арест: органы НКВД располагают данными о враждебной деятельности. О самой деятельности ничего конкретного.»
И все! И никаких дальше комментариев! То есть, иначе говоря, усиленно создается впечатление, что весь процесс строился только на показаниях обвиняемых, оговоривших самих себя (о причинах будет говориться особо!)
Увы! Большую «свинью» подложил Викторову известный писатель Л. Никулин! Он пришел в Главную военную прокуратуру в качестве важного свидетеля, разложил на столе бумаги своего архива и гордо сказал:
— С «главарем», маршалом Тухачевским, я был знаком. Хорошо знаю весь его жизненный путь.
Вот этот— то Л. Никулин (конечно, с подачи самого Хрущева, который в 1961 г. публично объявил о реабилитации Тухачевского и его товарищей по процессу!) в своей книге «Тухачевский. Биографический очерк». (М., 1963) объявил: в папке обвинения, помимо всего прочего, было еще несколько документов на немецком языке. Документы имели фальшивые подписи Тухачевского, генералов немецкого вермахта, подлинные резолюции Гитлера и т.д. (С. 193.)
Возникает вопрос: куда же делись эти важные документы? Почему их не было в папке по делу Тухачевского ни в 1955 г., ни даже в 1988 г.? Почему Викторов о них даже не заикается?!
А ведь на них ссылался сам Хрущев с трибуны XXII съезда партии:
«Как— то в зарубежной печати промелькнуло довольно любопытное сообщение, будто Гитлер, готовя нападение на нашу страну (в 1937 г.?!), через свою разведку подбросил сфабрикованный документ (!) о том, что товарищи Якир, Тухачевский и другие являются агентами немецкого генерального штаба. Этот „документ“, якобы секретный, попал к президенту Чехословакии Бенешу, и тот, в свою очередь, руководствуясь, видимо, добрыми намерениями, передал его Сталину. Якир, Тухачевский и другие товарищи были арестованы, а вслед за тем и уничтожены». (XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1961, т. II, с. 585-586.)
Где же, спрашивается, эти «документы» или «документ»? Ни] Сталин, ни Вышинский в изъятии их не были заинтересованы: ведь подлинность их свидетельствовали не они, а соответствующие эксперты. Так что за немецкие документы они никак не отвечали. Следовательно, устранять их из дела задним числом расчета они не имели.
Где же эти документы, куда делись?! Почему Хрущев, который с величайшим удовольствием подбирал всякий гнусный слух о Сталине («Как-то в зарубежной печати промелькнуло»), почему он этот важный документ (или документы) не опубликовал тогда же?! Почему?! Разве не ясно, что тут что-то не чисто?! И почему Викторов об этих документах на немецком языке не упоминает? Почему о них лицемерно помалкивает?! Вывод очевиден: он намеренно старается создать извращенную картину того, что происходило в действительности!
Это то возражение, которое приходит в голову сразу. Но есть и другое, еще более важное. Подозрительно тощим является набор документов из судейской папки. Между тем сам Ежов в 1937 г. ясно указал на то, каким должно быть следственное дело: «К делу приобщается: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учетный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение». (Оперативный приказ Ежова № 004447
