Германии, а с другой стороны, самые тесные связи с федерацией ветеранов царской армии в Париже, возглавляемой генералом Миллером.
Основателем кружка был Александр Гучков, известный член Думы, возглавлявший Военно- промышленный комитет при царском правительстве во время Первой мировой войны. В юности Гучков возглавлял добровольческую русскую бригаду во время Англо-бурской войны. После свержения самодержавия был военным министром. После Октябрьской революции организовал за границей группу русских военных экспертов и поддерживал связи с теми элементами в Германии, которые были прежде всего заинтересованы в экспансии Германии на Востоке.
Кружок Гучкова долгое время работал на генерала Бредова, генерала контрразведки германской армии. Когда Бредов был казнен в ходе гитлеровской чистки, 30 июня 1934 г., его отдел и вся его заграничная сеть были переданы под контроль гестапо. Кружок продолжал служить гестапо даже после смерти самого Гучкова в 1936 г.
По данным Шпигельгласса, связь ОГПУ с кружком Гучкова была по-прежнему такой же тесной. Дочь самого Гучкова была агентом ОГПУ и шпионила в пользу Советского Союза. Однако у ОГПУ был человек в самом центре кружка. Было очевидно, что клика Миллер-Гучков, состоящая из белых, имела в своих руках оригиналы главного «доказательства» измены Тухачевского, использованного Сталиным против высшего командного состава Красной Армии». (Там же, с. 246-247.)
К этому Кривицкий еще добавляет:
«Итак, генерал Скоблин — центральная фигура заговора ОГПУ против Тухачевского и других генералов Красной Армии. Скоблин играл тройную роль в этой трагедии макиавеллиевского масштаба и был главным действующим лицом, работавшим по всем трем направлениям. В качестве секретаря кружка Гучкова он был агентом гестапо. В качестве советника генерала Миллера он был лидером монархического движения за рубежом. Эти две роли выполнялись им с ведома третьего, главного хозяина — ОГПУ».
«Скоблин был главным источником „доказательств“, собранных Сталиным против командного состава Красной Армии. Это были „доказательства“, родившиеся в гестапо и проходившие через „питательную среду“ кружка Гучкова в качестве допинга для организации Миллера, откуда они попадали в сверхсекретное досье Сталина». (Там же, с. 248-259.)
Вот как излагает предысторию осуждения Тухачевского и его товарищей В. Кривицкий. Как видим, в ней очень много интересного. Но мы также видим, что он очень сильно ошибается, полагая, что данные, которые исходили от кружка Гучкова, генерала Скоблина и гестапо, были главным материалом для осуждения Тухачевского и его коллег. На самом деле это было совершенно не так. Главным звеном в разоблачении Тухачевского явилось получение тех микропленок, которые Тухачевский пересылал в Берлин Ханфштенглю для Гитлера и которые тот «любезно» вернул Сталину назад.
Ярость Сталина, получившего такой «подарок» (свидетельство грандиозной измены!), не знала границ. Вся русская история не содержит ничего подобного! А ведь еще недавно (вопреки всем разговорам о своей «подозрительности»!) он отвергал все данные против Тухачевского, даже когда ему представили полное и свежее досье. Шеф разведки ГДР на протяжении более 30 лет Маркус Вольф в своей книге «По собственному заданию. Признания и раздумия» (М., 1992, с. 29) сообщает: «Бывший судья рассказывал ему, Хоннекеру, что Сталин был изумлен и заколебался, когда ему были представлены материалы по делу Тухачевского».
Что негативы были с подлинного оперативного плана, хранящегося за «семью печатями», это он, Ворошилов и Шапошников поняли очень скоро. А так как в последнее время план, будто бы по соображениям работы, побывал лишь в руках друга Тухачевского — начальника организационно- мобилизационного отдела СИ. Венцова-Кранца (1897— 1937), то было вполне ясно, кто стоит за пересылкой секретнейшего документа в Берлин!
Кранц был арестован немедленно и очень быстро выложил все. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы вынести смертный приговор ему и Тухачевскому!
Этой «услуги» Гитлера, который помог ему сокрушить банду предателей и заговорщиков в армейской верхушке, Сталин не забыл. Именно на ней базировалось его «доверие» к слову немецкого фюрера, которое роковым образом обратилось в трагедию 22 июня 1941 г.!
Сам Гитлер и его окружение испытали невероятную радость, когда узнали, какие масштабы приняла у Сталина чистка командного состава армии.
Как вспоминал известный немецкий разведчик В. Шелленберг, выдача Тухачевского Сталину явилась для Гитлера одним из самых роковых решений, которые привели Германию к поражению. По его мнению, фюреру надо было поддержать русского маршала и намеченный им переворот, так как он неизбежно ослаблял Россию и порождал жестокую внутреннюю борьбу.
Вопреки надеждам, чистка, при многих печальных перегибах, дала совсем обратный эффект. Во-первых, она освободила генеральский и офицерский состав от предателей, самодовольных невежд и воровских элементов. Во-вторых, способствовала выдвижению целой плеяды по-настоящему талантливых и высокообразованных полководцев, которые нормальным образом прошли по всем ступеням военной карьеры и кончили военные академии (им. Фрунзе, Генерального штаба). Именно эти полководцы, вышедшие из низов, приняли на себя страшный удар немецкого вермахта в 1941 г. и, несмотря на многие ошибки и неудачи, рожденные тяжелой обстановкой, довели войну до блестящей победы, сокрушив немецкий фашизм, заняли Берлин, заставив фюрера, как убеждала печать, кончить самоубийством.
В конце войны Гитлер мучительно размышлял, почему война, начатая столь блестящими успехами, так позорно и унизительно для него кончается?
В своем последнем интервью в апреле 1945 г. швейцарскому журналисту К. Шпейделю он ответил на пять важнейших вопросов. Из них особенно интересен один ответ. Вспомнив про Тухачевского, Гитлер сказал так: «А вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии».
Оценка Гитлера есть оценка высокоинформированного главы государства, помноженная на ужасный опыт страшной войны. Гитлер прекрасно знал немецкий генералитет. Последний, несмотря на внешнюю лояльность, всегда ненавидел своего «ефрейтора» и, наконец, в 1944 г. попытался избавиться от него путем взрыва во время совещания.
Если возможны были заговоры против Гитлера и других глав различных государств (Кеннеди, Насер и др.) и попытки их убийства, имевшие нередко успех, то совершенно непонятно, почему Сталин, столь ненавистный империализму и собственной оппозиции, должен был составлять исключение?!
Появление новых источников дает возможность уточнить ряд положений и ввести в текст повествований новых и вполне реальных людей, а также привести разные биографии.
