чуть было не назначил его за это четвертым в Троицу. Вот, оказывается, где у церкви взялась земля, да в таком изобилии, что церковь начала эксплуатировать рабов. Ее примеру последовали земледельцы побогаче. Методы отчуждения земель у крестьян, а самих обращение в рабов пусть исследуют другие, я уже стар. Методов этих должно быть много. Надо бросить только клич. Исполнители найдутся. Сейчас же я хочу только обратить внимание на сроки. Если предположить, что именно Константин в первой трети 4 века начал и закончил закрепощение крестьян, то такое положение должно было продолжаться какое–то время, а потом закончиться их освобождением. Ведь сегодня–то крестьяне свободны, даже в России это «прикрепление с возможностью продажи живых людей» закончилось в 1861 году, после всех в Европе. Когда же освободило крестьян католичество? Я плохо знаю историю Западной Европы, но знаю, что Ян Жижка начал этот процесс, Ян Гус продолжил в конце 14 – начале 15 века. Заметьте, сразу после смерти Козимо Медичи.
Подойдем к этому вопросу с другой стороны. Во–первых, никакой Римской империи не было, так как содержать ее было не на что. Значит, и императора Константина не было, поэтому он и закрепостить крестьян не мог своими «указами». Но у католической церкви появились неисчислимые земельные участки из лучших обрабатываемых земель, «надаренные» ей поколениями сплошных дураков. Во–вторых, земли надо было обрабатывать, а церковников для этого не хватало, да они и не стали бы этим заниматься, им надо было служить богу. Поэтому из вольных хлебопашцев наделали рабов и именно для церкви, так как владельцы крупных частных земельных участков как–то до церкви справлялись со своей задачей, не прибегая к рабам. Были именно арендаторы земель, свободные арендаторы, которых закрепостили, но оставили им это имя. Так кто это сделал как не католическая церковь? Помните, ведь церковные иерархи даже продавали церковные земли как свои? В третьих, разберемся с хронологией. Все это отнесено в 4 век. Значит, до 14 века, века Козимо Медичи, Яна Жижки и Яна Гуса по всей Западной Европе существовали рабы–крестьяне? Тысячу лет существовали?
Даже в России такое рабство просуществовало менее 400 лет, а в Западной Европе 1000 лет? Вы как хотите, а я не могу с этим согласиться. Я могу признать, что рабство это было введено в 1300 году, а уже в 1400 году оно дало трещины, да такие глубокие, что к 1500 году крестьянского рабства в Западной Европе уже не было. Значит, весь этот процесс был историками отодвинут на 800–1000 лет назад, но пик рабства пришелся как раз на времена Медичи.
А теперь давайте спросим себя, почему Медичи представлены в истории только как любители искусства, строительства храмов и «греческой философии»? Где они взяли столько денег, что делал Козимо Медичи, собрав Ферраро–Флорентийский собор, на каких правах он общался с врагом христианства Магометом II, почему этот торговец и банкир вообще «прилип» к христианству, почем, кому и как он продавал индульгенции? Этого же ничего нет в истории. Там же только один «отец государства», другой –«великолепный», третий – век его именем назван. И в придачу – основатели Возрождения. Ну, скажите, можно таким отличным парням записать в послужной список рабство крестьян, сумасшедшие поборы с них, вызвавшие крестьянские войны, набивку собственных карманов «церковными» деньгами? Конечно, нет. А как быть? А вы что, не помните про «платоновскую академию», гуттенбергово изобретение, положившее начало истории, которую уже не сожжешь и не потеряешь? Что трудно было сочинить историю и отправить факты на 1000 лет назад, тем более что потом уже ничего нельзя исправить, даже проникшую туда сплошную дурь от поспешности «технических решений» по транспортировке современных событий в древность?
Продолжу: «В промышленном производстве большое количество рабов (не «арендаторов» земли, которые фактически рабы, а юридические рабы) использовалось только на монетных дворах, государственных красильных и ткацких фабриках. Рабочие монетных дворов всегда были государственными рабами. Диоклетиан же, кажется, набирал штат фабрик за счет заключенных. Эти группы рабочих стали передавать свое дело по наследству и перестали по каким–либо существенным признакам отличаться от рабочих государственных оружейных фабрик, которые, с законодательной точки зрения, были солдатами. Конюхи, колесные мастера и ветеринары, занимавшие общественные посты, также набирались из числа государственных наследственных рабов, точно так же как и обслуживающий персонал римских водопроводов». «Другим источником невольников считались дети–найденыши, новорожденные бедных родителей, которым законом позволялось продавать их, и подростки, продаваемые или отдаваемые в залог. Случалось, что взрослые также тайно продавали себя. Бедные люди, уличенные в преступлении или судебно наказуемых проступках, в качестве наказания продавались навечно в шахты, карьеры и римские пекарни». Господи, да это же времена, которые играл Жан Маре в «Графе Монте–Кристо» (18–19 века). Похоже же очень, не правда ли?
В предыдущем абзаце так и проглядывает натянутость в логике соединения двух типов рабов, древних государственных и новых, только что появившихся (крестьян). При этом видно, что древние рабы описываются как–то идиллически, пасторально. Даже самому охота побыть таким рабом, особенно монетным, не то рабом, не то солдатом. «Арендаторы» же земли находятся в таком жалком и тяжком положении, что более полное представление о них можно получить только читая русских классиков 19 века. Несомненно поэтому, что их туда, к древним рабам в 4 век с их пасторальными причинами рабства, отправили из 13 века, из времен жесточайшего рабства крестьян, узаконенного, поголовного, бескомпромиссного, идеологически «обоснованного» католичеством.
Замечательная цитата: «В рентной ведомости римской церкви около 90 процентов доходов были платой с сельскохозяйственных наделов, и лишь немногим больше 10 процентов – с недвижимости, бань, пекарен, складов и т.д. Во главе стоял управляющий папскими поместьями, имевший духовный сан дьякона». Заметьте, что это описывается именно 4 век, а не 14 или 15, хотя более подходит именно к последним, 14– 15 векам, когда Медичи заполнил «папскую» казну римской церкви до отказа. Помните? Никакими другими способами кроме рабства таких доходов не получишь, ведь производительные силы были очень не развиты, к чему я еще вернусь.
Лукавая цитата, и вместе с тем глупая: «Внешняя торговля занимала в империи не такое уж важное место. Из северных варварских регионов практически ничего не импортировалось, за исключением рабов. Из Армении, Персии и с Кавказа поступали дорогостоящие рабы, евнухи. Контроль над морской торговлей осуществляли александрийские и арабские грузоотправители». Во–первых, она прямым текстом доказывает, что империя не могла существовать, так как на это не было денег на те колоссальные расходы имперской казны, о чем я говорил выше. Из «варварских районов» ничего не поступало из товаров, а золота там не добывали. А за счет «дорогостоящих рабов–евнухов» шибко не разживешься, не на каждого же «римлянина» приходилось по евнуху, притом их надо было кормить, так как евнухи предназначены не для сельского хозяйства, а совсем для других нужд. Что касается «александрийских и арабских грузоотправителей», так это были евреи, и они, разумеется, хранили свои деньги у себя, пуская их в оборот, но никак не в имперскую казну. И это более относится к временам 13–15 веков, чем к 4 веку.
Еще нелогичная цитата: «Когда Константин был обращен в христианство, последователи этой религии составляли в империи незначительное меньшинство. Процесс стал развиваться быстрее непосредственно после крещения Константина. Но, и в начале 5 века большую часть христиан составляли представители низших городских слоев населения, хотя в их число входили и некоторые дикурионы и даже аристократы. Крестьянство, исключая Африку, полностью оставалось языческим. Иудеи всегда занимали в империи двойственное положение. С одной стороны, существовал широко распространенный народный антисемитизм, с другой стороны, императорское правительство, начиная с Цезаря, последовательно защищало иудейский культ и даже освободило иудеев от обычных гражданских обязанностей, когда таковые противоречили религиозным иудейским законам. Епископы поддерживали правительственную политику в отношении иудеев».
Помните, что Константин закрепостил крестьян к концу своей жизни (337 г.)? А здесь говорится, что и через 100 лет христиан не было, не считая городского люмпен–пролетариата или плебса, которого было абсолютное меньшинство среди населения империи, так как 90 процентов населения проживало отнюдь не в городах, а в сельской местности, так как прокормить много больших городов при низкой производительности труда в сельском хозяйстве было невозможно. Это первое. Второе состоит в том, что в 4 веке вообще еще христианства как такового не было, историк сам говорит. Третье. И государство, и церковь благоволит к иудеям, значит они зависят от них, иначе нет причин к благоволению. А какая зависимость может быть кроме иудейских денег, ибо они идеологические враги? Четвертое. Если в 4 веке
