годы «много выкачал из России», в том числе благодаря «утечке мозгов». Продолжая свой спор с «младореформаторами», бывший премьер России обратился к историческому опыту, доказавшему ничем не заменимую роль «государственных инвестиций» для осуществления прорывов в экономике».
Нельзя поверить, что Примаков такой дурак, хотя и говорит совершенно дурацкие вещи. Примаков что, не помнит как политбюро с подачи академика Аганбегяна панацею от краха СССР нашло в опережающем развитии машиностроения, а Сталин — в опережающем развитии группы «А» (тяжелая промышленность для танков) над группой «Б» (легкая промышленность для народа)? Пусть вспомнит. А если и этого мало, то пусть прибавит хрущевскую кукурузу, поворот сибирских рек, «сталинский план преобразования природы», «опережающий рост химического производства», из которого ничего не вышло кроме боевых отравляющих веществ. И пусть вспомнит еще многое такое, что я уже и забыл. Когда вспомнит, тогда ему должно бы стать стыдно за свои «вычлененные 6–8 передовых технологий». И если он имеет в виду такие военные технологии как высокое обогащение урана для бомб и искусственное получение апокалипсического плутония, которого в живой природе Земли нет, и другие, на которые уходило более 80 процентов труда 300 миллионов страдальцев из Советского Союза, то, как можно его назвать? Пусть вспомнит коммунистический китайский опыт «большого скачка» со строительством металлургических «горшков» в каждом крестьянском дворе наподобие древних шорцев, если ему мало советского опыта.
Или что, Примаков забыл из чего и как складывается российский бюджет? Он ведь прекрасно знает, что с голых россиян и по одной нитке сегодня не собрать, чтобы выполнить русскую пословицу «с миру по нитке — голому рубаха», интерпретируемую нашими правителями как «оставить народу столько, чтобы не подох, а остальное — на охрану «священных рубежей», которые нынче сузились до кремлевской стены. Он что, не понимает, что частному капиталу не нужны атомные бомбы, им нужно то, что можно продать с прибылью и без проблем. Он что, не знает, что в себестоимость нашего оружия включены только материальные затраты, но никак не социальные затраты, если не считать полуголодное, полураздетое, без медицинской помощи существование производителей этого оружия. Потому оно и дешевое, что, фигурально выражаясь, атомы плутония люди вручную отбирают, почти без всякой защиты от смертоносного влияния этого «производства».
И где это видано, чтобы наш «рынок высоких технологий» за 8 лет периода «младолибералов» вдруг скатился до 0,3 процента от мирового. Примаков что, забыл, что «наш вклад в мировой рынок высоких технологий» и был таким же в точности, если еще не меньше, и 10, и 20, и 50, и 100 лет назад. Это можно же доказать элементарно. Только не надо оппонентам приводить мне в пример советский космос. Не выйдет, ибо я докажу, что 300 миллионов советских граждан десятилетиями тратили почти все свои жизненные силы на космос и атомные бомбы. Ни одна слабая в техническом отношении страна такого не могла себе позволить из–за стыда перед своими гражданами. Мы себе позволили, да еще Кимирсен северокорейский, чуть не заморив свой народ на траве. А американцы сделали это играючи, и даже не заметили ухудшения своей жизни. И я, кажется, уже говорил в предыдущих разделах, что пол–КГБ, к которому Примаков очень близок, воровало все последние 70 лет передовые военные технологии и разработки у капиталистов. Пусть скажет, что украли у нас американцы, он ведь гэбист, знать должен.
Теперь о «выкачке» наших специалистов. Не такой уж дурак Примаков, чтобы не суметь применить на практике русскую пословицу «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». «Выкачка» как раз и говорит о том, что в Советской империи жить, не только сейчас совершенно невозможно, но и — в перспективе, а «мозги» на то и мозги, чтобы это понимать. Поэтому «мозги» утекают, а безмозглые остаются.
И, наконец, об «историческом опыте, доказавшем ничем не заменимую роль государственных инвестиций для осуществления прорывов в экономике». Как не будет тужиться Примаков, чтобы это доказать, у него ничего не выйдет. Как купили в 1930 году блюминг у немцев, так он и поныне работает на Кузнецком металлургическом комбинате. Как вывезли из Германии станки в 1945 году, так и не меняли их. Это уже твердолобость, и логика на нее не действует.
Например, Сергей Караганов выстроил более пессимистический прогноз. По нему рост благосостояния признанных лидеров в 90–е годы поделил человечество на три неравные части. Группа держав «первого мира». Новые индустриальные страны, к ним относятся набирающие вес Китай и Индия, «азиатские тигры», ряд стран Латинской Америки, нефтяные княжества (их программа–максимум — это «закрепиться на периферии развитого мира»). Затем «падающие» государства: их удел быть на обочине магистрального экономического развития и ходить в аутсайдерах. Россия по уровню своего экономического развития «находится в нижней половине «второго мира». Она продолжит скользить по нисходящей, если только не предпримет энергичные «институциональные реформы». При этом по «культурно–образовательному» уровню и в силу ряда геостратегических факторов, к примеру, обладания ядерным оружием, Россия относится к первому миру, но тот не считает ее полностью «своей». России, полагает Караганов, едва ли реально добиться «прорыва» — эта прекраснодушная мысль из того же ряда, что и «русская идея». Лучше найти иную нишу: почему бы не стать «сборочным цехом для Европы»?
Понимаете, господин–товарищ Примаков, «институциональные реформы», притом «энергичные»? Неужели вы этого не понимаете? Уверен, понимаете. Тогда зачем, выражаясь фигурально, предлагаете менять из–за низкого потребительского спроса в борделе кровати вместо того, чтобы заменить основной персонал со вставными не только зубами, но и всеми остальными прелестями, на прельстительный персонал? Тогда и на старых кроватях, без внешних поверхностных перемен прибыль можно получить.
Или возьмем «право нации на самоопределение». Тут я могу понять Примакова, ибо даже государства со старинной демократией никак не могут осилить это неотъемлемое право наций, что видно на примере Ольстера, курдах и так далее. «В мире, сказал Примаков, на территории 150 государств проживает 2500 народов и этнических групп. Если каждая заявит свои права на образование собственного государства, воцарится хаос». А вот Никонов с этим не согласился и правильно сделал. «Никто не сможет поставить заслон тяге к самоопределению наций, поскольку она неизбежно станет и уже становится одной из доминант в международных отношениях. Размножение государств идет полным ходом: после окончания второй мировой воины их насчитывалось всего 50, сегодня только под крышей ООН — 190, а в будущем, не исключено, их будет порядка 500». Позднее Примаков уточнил, правда, что он не призывал душить самоопределение, а только препятствовать насильственному переделу сложивших многонациональных государств. Это же абсурд. Он что не знает, что эти самые 2500 народов расселены по государствам, а не между ними находятся? Если бы находились между государствами, то им и самоопределяться не надо бы было. В том–то и дело, что на современном этапе развития человечества — это наипервейшая «доминанта». Недаром в американской идеологии нет наций, американец и точка.
Политик правого толка Сергей Юшенков убеждал Примакова «не бояться «НАТО центризма», как будто этот «НАТО центризм» от Примакова зависит, и если Примаков пожелает, никакого «НАТО центризма» не будет. Примаков же сам отлично знает, что «НАТО центризм» зависит только от самого НАТО и ни от кого более, а это потому, что структура государства у них самая выгодная и жизнеспособная на данном отрезке времени. А государствам с плохой структурой, в том числе и России, хороший совет дал Сергей Караганов: «не следует ли России поддерживать хорошие отношения с США, в том числе за счет подавления обиды и части геостратегических амбиций и даже некоторых второстепенных, но важных интересов»? А корреспонденты добавили от себя: «Курс оперативно возможный, но морально трудный». Я же от себя добавлю, что морально трудно не иметь туалета и мочиться на угол собственного дома на виду всей улицы. А признавать свои ошибки порядочным людям хоть и трудно, но почетно.
Хотел уже остановиться на эту тему, да тут на границе тысячелетия выскочил Гавриил Попов со своим «видением» проблем России. Попов отнюдь не глупей Примакова, иногда говорит очень разумные вещи, например, о партийном строительстве, предложенном президентом Путиным. Но больше его народ знает как идеолога легализации взяточничества в Москве, когда он был ее мэром. Я не думаю, что на Попова «находит» иногда, просто он ищет свою «нишу» в нынешней системе власти. Перехожу к сути его беседы с главным редактором газеты «Московский комсомолец» Павлом Гусевым, который увековечил эту беседу в статье своей газеты от 10 января 2001 года «Стратегия XXI века. Беседа Павла Гусева с Гавриилом Поповым». Привожу ее полностью, но, прерывая там, где мне видится необходимым. Цель: показать скачек умного, нашкодившего, и внезапно осознавшего это, лакея за отъезжающим экипажем хозяина с необоримым желанием испросить прощения. Итак.
Гусев: Начинается XXI век. Новый век хотелось бы встретить с новой стратегией развития России. И не потому, что дата 1 января — юбилейная втройне: начало года, начало века, начало
