Четвертое. Хинштейн специально, чтобы запутать дело и свалить вину с больной головы на здоровую, употребляет фразу «эти бумажки должны были принести Песионному фонду деньги». Хитрая фраза. Все, кто читает ее, но не сильно разбирается в финансах, думает, что это именно Зурабов положил деньги пенсионеров в коммерческий банк и получит за них проценты, тем самым, увеличив Пенсионный фонд, и пенсионерам будет приятно. Как же еще можно понимать эту фразу «хитрого» до подлости Хинштейна? Это ведь не простой малограмотный человек, не находящий иногда нужного слова в своей голове. Это ведь газетчик, даже «обозреватель». В трех словарных «соснах» не должен блудить. И надо–то было сказать всего–навсего: у Зурабова нет денег, и он попросил взаймы, чтобы выплатить пенсии. Поэтому следующие пенсии будут меньше, надо платить за кредит. Вместо этого, «эти бумажки должны принести деньги» как аист – ребенка в пеленках.
Пятое. Не в «ставке годовых» дело, а в том, что занята гигантская сумма и тут же отдана сумма на тридцать процентов больше. Соображаете? Другими словами, тридцать процентов украдено у пенсионеров за один прием. Значит, деньги у Пенсионного фонда были, иначе бы из чего он отдал через день на треть больше, чем взял? Просто надо было украсть эти деньги у пенсионеров. А Аксененко – только исполнитель, с которого кто–то потребовал их вернуть, не без собственной маржи, естественно. Потому–то и образовалось вокруг этого воровства столько «юридических лиц». Может быть даже, что Аксененко пустил остаток средств на вверенный его попечению МПС, кто знает? Ну и родственники, и друзья «погрелись», но основная–то сумма исчезла, а куда кроме «выборов» и заграничных банков? И во всем прямо виноват Зурабов, и статья на это есть в Уголовном кодексе: мошенничество в особо крупных размерах.
Шестое. Да, государство, действительно, осталось в «прибыли» со знаком минус и многими нулями. Ведь Пенсионный фонд – это государство, а не частная лавочка. С частной лавочки попробуй укради такую сумму, судов и арбитражей не оберешься.
Седьмое. И почему это Хинштейн сквозь зубы упоминает о Зурабове, не сообразили? Надо же: «не собирается бить тревогу»? А чего ему бить? Не отдавал бы раньше срока, да и только, и не надо никакой тревоги бить. Хинштейн и не вспомнил бы Зурабова, если бы ему не потребовалась фраза: «личный друг Березовского, Волошина и Аксененко». Дескать, это Аксененко подбил Зурабова на совершенно идиотский поступок.
Восьмое. Но на этом уже не буду останавливаться. «Шестьдесят миллионов за пять минут» – оно уже не требует расшифровки. Расшифровал уже.
Девятое. Об огромном количестве «юридических фирм», участвовавших в этой афере, я уже сказал, заговорившись, в предыдущих пунктах.
Десятое. Заострю внимание: гражданин подделал кассовый чек в магазине и получил товар по нему, а его через день поймали. Диагноз: мошенничество и подделка документов. Срок несколько лет, это если добыл таким способом сковородку «тефаль» за сотню рублей. А если, например, цигейковую шубу за полторы тысячи, то – крупный размер, и лет восемь. А разве Зурабов мог обойтись без подделки документов, если сегодня взял взаймы на полгода, а завтра отдал на тридцать процентов больше? А разве не мошенничество – отдавать чужие деньги неизвестно кому, но очень близкому и любимому?
И, наконец, одиннадцатое. Зачем вору кричать держите вора, вы знаете. А вот прокуратуре – надо работать, или и она в доле?
Совсем забыл, есть и двенадцатое, которое можно разделить, так что и на тринадцатое хватит. Ну как же «невозможно привлечь», бумагомарака? Как бумагомарака представляет себе «приватизаторов, играющих на ГКО»? Приватизаторы — то не могли как раз играть на ГКО, они все свои деньги отдали чиновникам и «семье» за приватизацию и теперь у них есть не деньги, а железо. На ГКО как раз и играли чиновники и «семья». Вот Хинштейн и хочет отвести от них наши подозрения своей фразой. И нет никаких «узаконенных преступлений», на лицо как раз обычные преступления, вполне подпадающие под Уголовный кодекс. Чего темнить–то, Хинштейн?
Остается добавить, что таких примеров можно приводить сотни, да я их, кстати, и приводил в предыдущих разделах. Можно подумать, что я с ««Нового» курса – курса 16 века» сбился, представив вам Хинштейна. Но хинштейны, в частности, тоже представляют этот «новый» курс, ибо нас хинштейнами воспитывают и обучают. Добавлю также, что Аксененко смели из министров путей сообщения, но могут еще и посадить в тюрьму. Ох, и тонкий же «нюх» у Хинштейна! Только раз ошибся, но вы уже об этом знаете.
Наши правители во всех средствах массовой информации проливают крокодильи слезы по поводу отсутствия иностранных инвестиций в нашу экономику. Не верьте им, ведь слезы–то крокодильи. Наши правители очень не хотят, чтобы эти инвестиции были. Вернее, инвестиции–то нужны, но такие, чтобы инвесторы не контролировали состояние дел наших правителей, а напоминали бы известную бесплатную гуманитарку: дал и катись на все четыре стороны, мы сами бесплатное продадим и положим денежки в свой карман. Но таких же идиотских «инвестиций» не бывает в мире, инвестор хочет контролировать работу своих денег и получать к ним довесок, притом не такой, какой им соизволят дать наши правители, а такой, каков он в действительности есть под их менеджментом. Это называлось, когда я учил экономику социализма, компрадорской буржуазией, и наши преподаватели очень о ней плохо отзывались, имея в виду Латинскую Америку и Африку. Сейчас сами туда плывем.
(Замечание из конца 2003 года: кажется, Аксененко все–таки посадят как следует, в тюрьму. Но, пока он сидит просто под домашним арестом, или под подпиской о невыезде. Вот это и подтверждает мою объявленную в последнем абзаце предыдущей главы мысль, что новая президентская дворня побеждает).
М.Хартман. «Тюменские «джунгли» для канадцев» («Веч. Москва» от 12.07.01): «29 июня 2001 года вооруженные сотрудники службы безопасности нижневартовского филиала Тюменской нефтяной компании (ТНК) ворвались в офис канадской нефтедобывающей компании «Корпорация «Югранефть» в Тюмени и установили там свою власть. Незаконность насильственных действий со стороны ТНК была настолько очевидной, что даже Нижневартовский арбитражный суд, который всегда очень лояльно относился к любым действиям ТНК (в Тюмени эта компания царь и бог), вынужден был потребовать от охранников удалиться из здания. (…) Совсем недавно ТНК «выкинул» из Тюмени советско–канадское СП «Тура Петролеум», которое до сих пор пытается возместить ущерб в 100 млн. долларов через Международный арбитражный суд в Стокгольме. (…) Буквально через неделю после захвата «Югранефти» почти аналогичный случай произошел в Свердловской области, где сотрудники спецслужб заняли производственные помещения завода немецкого концерна Alstom, вывезли людей охранявших предприятие в лес и избили. Немецкий гендиректор Alstom Sems Петер Йериш был заблокирован в собственной квартире – неизвестные заварили стальную входную дверь. (…) На следующей неделе в Москву должен приехать премьер–министр Канады Жан Кретьен». (…) Теперь перед Владимиром Путиным стоит сложная задача – объяснить Жану Кретьену, а через него и всему деловому мировому сообществу, что это всего лишь «досадные недоразумения», которые не портят в целом благоприятного климата для иностранных инвестиций в России. У Жана Кретьена не менее сложная задача – этому поверить».
Еще маленький такой примерчик, но много говорящий о наших правителях. В «АИФ» поступил «глупый» вопрос: «Правда ли, что реклама жвачки, которую беспрестанно крутят по TV, оплачивается за счет нас, потребителей? Л. Соркин, Санкт–Петербург. («АИФ» № 32, 2001).
«АИФ» отвечает (в сокращении): «Датская и американская компании – вместе выпускают около 20 тыс. тонн жвачки, или 1,5 млрд. пачек в год. По данным экспертов «Monitoring. ru» и «RPRG» обе эти компании тратят ежегодно на «двигатель торговли» 168 млн. 395 тыс. долларов, показывая свои ролики 50321 раз (примерно 137 трансляций в день). Если разделить эти миллионы на количество пачек, получится, что реклама одной пачки обходится производителям примерно в три рубля. В розницу жвачка стоит 8–10 руб. Правда, на заводе нас уверяли, что отпускная цена пачки около 5 руб., остальное накручивают продавцы. Таким образом, себестоимость одной пачки чуть выше двух рублей» (выделение — мое).
Выходит совершенно по анекдоту про одесского еврея, который покупает сырые яйца, варит их, а потом продает по той же самой цене из любви к искусству. Ибо, если себестоимость или производственные затраты 2 рубля, то заводы работают без прибыли, тратя при этом в полтора раза больше себестоимости на рекламу. Однако, надо признать, что подсчетам специалистов затрат на рекламу надо верить, они
