А на каких это основаниях завели дружбу с Византией? Что было общего у этих государств? Почему они вдруг нужду друг в друге почувствовали? Разумного объяснения этому не находится. Хазары только «захватили в середине 7 века приазовских болгар», как в 8 веке началась чехарда. «Через Каспий прорвались арабы» и сразу же мусульманство у верхушки хазар»? А, ну–ка, прорвись через Каспий? С востока — нельзя, пустыня. С запада — можно, но попробуй, пройди через такую гущу народов по узкому «пляжу»? Апшерон один, и тот не пройдешь, нейтронной–то бомбы, слава богу, в те времена еще не было. Все это так неестественно, так необъяснимо, что принимать на веру — нельзя, а доказательство — следующее.
«Хазарский язык — известен по собственным именам в древнееврейских, арабских и европейских источниках и по одной надписи енисейско–орхонскими буквами в древнееврейском письме предположительно 10 века. Принадлежит к тюркским языкам. Точное место среди этих языков не установлено. Некоторые считают, что он близок к булгарскому языку. Другие, видя связь его с тюркским, видят связь и с чувашским» (выделено мной). Хороша цитата?
Смысл ее похож на загадку из сумасшедшего дома: «Что такое: зеленая, длинная, висит в гостиной и пищит». Ответ: «селедка». Недоумение сумасшедший развеивает: «Почему висит — повесили, почему зеленая – покрасили». На: «но, почему пищит–то?» «А, чтоб труднее отгадать». Так и здесь, «плетень» какой–то: «принадлежит к тюркским», имеет «связь с тюркским», «видят связь и с чувашским», «близок к булгарскому», но «точное место среди этих языков не установлено».
На чем же основаны эти столь противоречивые, если не сказать идиотские, предположения? Оказывается, всего лишь на одной «надписи на древнееврейском письме». Не само письмо написано на этом таинственном языке, а только надпись на нем сделана. При этом надпись сделана «енисейско–орхонскими буквами». Енисей – река, вблизи которой ни одного алфавита неизвестно. Слово «орхон» непонятно откуда взялось, есть «архонт» – древнегреческий чиновник. Почему именно эта надпись «открыла глаза» на происхождение хазарского языка? И почему в 10 веке было написано «письмо» на древнееврейском языке? В этом веке древнееврейским языком уже не пользовались, уже современный еврейский язык был.
Особенно умиляет, что хазарский язык историки «восстановили» из собственных имен «в древнееврейских, арабских и европейских источниках». К этому случаю очень подходит выписанная мной цитата из знаменитого в прошлом веке литературного критика Добролюбова к таким же «потугам» авторов «новохрона–2», вернитесь к ней, не пожалеете. А, вывод из этой галиматьи всего один и краткий: хазарский язык – фантом, выдумка. Если говорите, доказывайте, ребята, строже. Сами хазары – тоже фантом, с перепугу про них написали.
Повторю еще раз: «хазары — кочевой тюркско–язычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия. Растворились в среде тюркских кочевых народов». Снова спрошу: где тюркские кочевые народы, кроме казахов, которых с иудеями никак не спутаешь? А где, собственно, сами иудеи? Никогда их и в Палестине не было, кроме заблудших туда по своим делам, как и отщепенцы от любых других народов. Можно сказать с большим основанием, что родина иудеев — город Одесса или город Харьков, где их несравненно было больше, чем в Израиле и всей Палестине до 1948 года.
Чтобы узнать, кто же «выгнал» хазар из Причерноморья, цитирую: «Печенеги — союз племен кочевников–тюрков, сарматов, угро–финнов в заволжских степях. Европеоиды с небольшой примесью монголоидности. Язык относится к тюркским. Ушли на запад под напором хазар. Заняли территорию от нижней Волги до устья Дуная. Племена возглавлялись великими князьями, роды — «меньшими князьями», избиравшимися. Пленников продавали в рабство или отпускали за выкуп. Часть пленников принимали в свой состав на основе полного равноправия. В 944 и 971 году киевские князья Игорь и Святослав Игоревич водили отряды печенегов в походы на Византию и Дунайскую Болгарию. В 972 году печенеги, уже возглавляемые ханом Курей, по наущению византийцев уничтожили дружину Святослава Игоревича. В 1036 году Ярослав Мудрый навсегда разбил печенегов. В 13–14 веках печенеги перестали существовать, слившись с торками, половцами, венграми, русскими, византийцами и монголами» (выделено мной). Ничего не могу понять. Хазар покорил Тюркский каганат в 6 веке. Потом хазары как–то «возродились». В 9 веке «все Причерноморье захватили печенеги» (см. выше). Здесь, несколькими строками выше, «печенеги ушли под напором хазар». Они что, по кругу бегали друг за другом? Куда делись и хазары, и печенеги?
Но «печенеги» мне очень напоминают один очень интересный народ. У того тоже были великие князья и князья помельче, но уже не избиравшиеся, а убивавшие друг друга, и переходившие в зависимости от величины «дружины», то из ранга «великих» в ранг «простых» князей, то – наоборот. Эти же князья «продавали пленников» и «принимали пленников в свой состав на основе полного равноправия» тогда, когда «мафиозные их разборки» принимали вид общей «крыши». Убив «пахана» у одной дружины, принимали эту «дружину» в свой состав. Я только недавно, немного выше их описывал на примере солнцевской и измайловской преступных сообществ наших дней. А лет так 500 ранее это были русские, татарские и чувашские «казаки–разбойники» в низовьях Волги. А потом эту «организационную структуру» унаследовали русские князья–грабители и князья–разбойники в Московской Руси.
Ну, как их было не узнать в «печенегах»?
Особенно хорошо выглядит фраза «В 944 и 971 киевские князья Игорь и Святослав Игоревич (сынок– наследник) водили отряды печенегов». А кому же водить «печенегов» как не «русско–печенежским» князьям? Подтверждением предыдущему абзацу моему служит следующий отрывок из выделенной мной фразы с незначительной редакцией: «В 972 году, то есть через год, когда папа–князь скончался, произошла очередная «разборка». Часть «печенегов», уже возглавляемая ханом («паХаном») Курей, убили сыночка– наследничка. У него, видите ли, материно молоко на губах не обсохло. Большую часть его «дружины», сговорчивую, «присоединили». Шибко преданных наследничку дружинников, убили. Вот так–то будет и понятнее, и правильнее. «По наущению византийцев» можно вовсе отбросить, как недостоверную информацию. «Печенегам» без Византии дел хватало. А, что «Ярослав Мудрый навсегда покончил с печенегами», тоже вранье, с ними еще поборется Потемкин, а потом и генерал Ермолов, только они уже будут называться не печенегами, а чеченцами, а князей у них уже не будет, будут имам Шамиль, сейчас Шамиль Басаев. Но это будут уже маленькая часть печенегов, «русские печенеги» их навсегда покинут, и будут называться «графами, гетманами» и так далее. И они будут иметь крепостных крестьян, чтобы не брались за «старое». Это будет даже выгоднее для них, и сыт по горло, и воевать не надо.
«Печенежский язык — кипчагско–тюркский с примесью огузских, болгарских, византийских, венгерских и славянских языков», — сообщает БСЭ. Что же это за язык такой, смесь из почти всех известных, но даже далеко не родственных? Скорее надо было бы сказать честно и откровенно: печенеги — это те же самые хазары, кем–то и зачем–то «переименованные», как говорится, «чтоб труднее отгадать». Они же русские, татары, чуваши, может быть даже финн один среди них был, ну а уж венгр–то – обязательно.
Пойдем далее. О хазарах–тюрках мы уже говорили, что это чушь. Сейчас о печенегах–тюрках: все тюрки на своих местах, а о печенегах не слышали. Да и как тюрки–печенеги «поглотили» тюрков–хазар? Чушь сплошная. Это же разные названия одного и того же «феномена». О сараматах ниже, а вот на угро–финнах – «союзниках» печенегов скажем здесь. Печенеги — степные кочевники, угро–финны — лесные бирюки нынешнего Подмосковья и далее на север, которых в это самое время массово продают в рабство. Как это им удалось вступить в такой неправдоподобный, попросту невозможный «союз племен», на каких таких жизненно необходимых предпосылках для каждого из народов. Молчит наука, «прокукарекала», а там хоть не рассветай. И как это угро–финны оказались в заволжских степях, чего им там понадобилось? Зачем сразу и вдруг изменили свою «лесную» природу. Так не бывает. Похоже на то, что угры и финны, вернее часть из них, не были проданы. Ведь не сами же князья их продавали, посредники, казаки–разбойники. Некоторые им так понравились, что они их не стали продавать, а взяли к себе. Все равно князья не знали истинной цены своему «товару», поэтому казаки и платили им мало. Экономия шла на восполнение «потерь в боях». Вот и вышло, что «часть пленников принимали в свой состав на основе полного равноправия».
И как понимать, что у «европеоидов с небольшой примесью монголоидности» вдруг оказался «тюрский язык»? А как от простого, не матримониального «союза племен» облик монголоидов переходит в облик европеоидов? Или «небольшую примесь монголоидности» получают «от ветра»? А чем объяснить тот факт,
