у них есть Лёхи. Как тут не ускорить и не облегчить процесс нахождения и наказания виновных…
В Пятигорске ещё 24 августа одно наказание сорвалось. Выездной суд присяжных Ставропольского края признал Владимира Муханина, милиционера, и Ильяса Саралиева невиновными в террористическом акте 6 октября 2000 года в Пятигорске. Владимир Муханин ушёл восвояси, домой, а Саралиев остался в тюрьме по другому обвинению. Государственный обвинитель Юрий Ивашов внёс кассационный протест по поводу оправдания. Ну ясно, государственный обвинитель хочет, чтобы кто-то был наказан за взрыв. И это чудовищное желание. Такое впечатление, что им одержимы старые ещё советские кадры наших правоохранителей и правоутвердителей. И новые юные следователи по особо важным делам, так называемые «вышаки», в тридцать с лишним уже подполковники, новый гордый сорт офицеров-чиновников. Ни в копейку не ставящих человеческую жизнь.
По совести говоря, в стране идёт охота за ведьмами. Идёт она по нескольким категориям сразу. Охота за шпионами. Болтун не только находка для шпиона, но и сам шпион: дела Никитина, Пасько, Моисеева, Сутягина, Данилова… Идёт охота за бандитами и террористами: дело Радуева, дела басаевцев, пять карачаевцев. Сюда же можно отнести дело Холодова, и теперь вот неспеша расписывают дело Лимонова и НБП. Охота за враждебными олигархами представлена делом Гусинского. Гусинского почти схватили, но испанцы отказались его выдать. Березовский благоразумно удалился и спрятался за границу, посему дела Березовского не получилось. Однако взяв к себе команду НТВ он вызвал на себя огонь преследователей. Арбитражный суд уже объявил ТВ-6 банкротом. Дела олигархов Быкова и Живило дополняют картину. Живило, кстати, как и Гусинского, Франция не выдала на растерзание российскому закону. Как видно, не очень ему доверяют Испания и Франция.
Принцип, по которому отбираются для охоты ведьмы, кажется, сосем простой: тот, кто больше всех высовывается, тот, кто ярче, самостоятельнее, агрессивнее. Вспомним следовательский жаргон, им неприятен «дерзкий», «высокомерный» преступник. Что общего между Гусинским, Быковым, Радуевым, Лимоновым? Это люди дерзкие, высокомерные каждый в своей области, люди высовывающиеся. Лимонов в своих статьях обвинил офицеров ФСБ в подлости, писал «где ваша честь, офицеры?», когда ФСБ донесла латвийским спецслужбам о прибытии в Латвию национал-большевиков, о готовящейся акции протеста, назвал их «ссучившимися». Быков – дерзкий, делал миллионы, воевал с Лебедем, стал депутатом Законодательного Собрания, пытался стать депутатом Государственной Думы. Радуев экзотическим персонажем мелькал на всех телеэкранах и, хотя во 2-ой чеченской компании не участвовал, высовывался достаточно, чтобы стать символом чеченского полевого командира. Гусинский нагло наезжал на власть махиной своей НТВ.
Значит получается, что власть мстит? Да, мстит. Только инициатива исходит от разных властей при молчаливом попустительстве верховной. В моём случае операцию инициировали на уровне заместителей Директора ФСБ Патрушева. В моём случае – это корпоративная месть лично мне, зарвавшемуся, одновременно с выполнением служебной задачи уничтожить перспективную политическую молодёжную организацию. Уже по единственной причине, что она молодежная. И умеет осуществлять крупные акции межрегиональными силами. В случае Гусинского – власть – это, возможно, сам Глава Государства. Против Быкова работали братья Лебеди, Дерипаска, генерал Колесников, и они уверили выступить против Быкова людей выше себя. С Радуевым ещё понятнее, он практически – внешний враг, его просто нужно судить по причинам государственным. Ещё раз оправдать войну в Чечне, так и не законченную, вторую уже войну. Показать опять врага – вот он, зубы, видите, злодей, гад. Война нужна. Понятно?
Во всех случаях все уровни власти избрали своим инструментом ФСБ. Вы помните, что около года с Быковым возились менты. В августе 2000 года пришлось его выпустить. Заскрипев зубами – отдали его комитетчикам. Его арест, как и мой, осуществляли люди ФСБ.
Федеральная Служба Безопасности до боли напоминает лишь одну, известную из Истории репрессивную организацию – Инквизицию. Все другие не идут в сравнение, не имеют своих тюрем, к примеру. Не столь всемогущи. Ясно и то, что подвергшись в период перестройки и позднее, вплоть до 1993 года, реформам, увольнениям и унижениям, бывшая элитная спецслужба КГБ страдает сегодня огромным комплексом неполноценности. Разрешиться от которого, излечиться от которого Федеральная Служба Безопасности страстно желает за счёт своих жертв. Очень вероятно, что сами офицеры и следователи ФСБ кажутся себе и современными, и демократическими, и прогрессивными. Их методы воздействия на зэков мягче (так считают они, хотя в нашем деле № 171 фигурируют два убитых ненароком, надеюсь, в ходе следствия национал-большевика Золотарёв и Бурыгин), их собственный следственный изолятор в сравнении с милицейскими клоповниками – выигрывает. Заключённый, замечу, всё равно лишён свободы, живёт в вонючем туалете фактически, одет как пациент шиздома и питается лишённой жиров и витаминов водой и клетчаткой. Но в СИЗО ФСБ называют заключённых на «Вы», во всяком случае стараются, здесь раз в неделю возможно отдать выстирать вещи. Все эти прелести затмевают в глазах сотрудников ФСБ простую истину что их военно-репрессивная структура сама по себе реакционна и неуместна в контексте демократического государства. А ведь РФ тужится быть или хотя бы называться демократическим государством. СИЗО ФСБ нормально выглядит в контексте СССР 1956 года. Но не в контексте РФ 2001 года. Демократическое государство не должно иметь в числе своих служб Инквизицию.
Но вернёмся к процессам. Кто конкретно их инициирует? Один из моих старых друзей, имеющий доступ в среду прокурорских работников, сказал мне как-то: «Эдуард, ну ты представь себе чиновника прокуратуры! Это небольшой человек, получает он немного, всем завидует, и тут появляется возможность прищемить, прищучить богатых и известных: Гусинского там, или Быкова – много раз миллионеров. Чиновник делает это с удовольствием и страстью, прилипает к жертве как банный лист к заднице. Можно сказать, преследует с фатализмом заданную цель. На тебя в Прокуратуре многие имеют виды (разговор этот состоялся за полгода до моего ареста), но есть и пара людей влиятельных в той же прокуратуре, кто не допускает, чтоб тебя растерзали». Очевидно когда в поле зрения прокуратуры появились чиновники ФСБ с их добытыми путём прослушек и чтения газеты «Лимонка» смутными данными, те люди в прокуратуре, кто не хотел меня сдавать, – вынуждены были отступиться… «Дело пока идёт о замах Патрушева, вот пока на каком уровне раскручивается дело», – предположил мой защитник Сергей Беляк. Чем руководствовались замы Патрушева? «Разработкой» Национал – Большевистской Партии Федеральной Службой Безопасности, осуществляемой с лета 1997 года. (Интенсивная разработка началась в январе 2000 года.) А подстегнули разработку и решения об арестах и суде – корпоративная месть ФСБ Лимонову, вызванная моими статьями «Ссучившиеся» и «ФСБ против НБП» в газете «Лимонка».
Думаю, что это очень достоверное объяснение. Доставляя меня в Барнаул из Горно-Алтайска ночью с 8 -го на 9-е апреля 2001 года подполковник ФСБ Михаил Кузнецов много раз повторял: «Ну за что же ты нас так не любишь!» Высовывающийся, нападающий, привыкший на Западе к свободе слова, заёбистый Лимонов раздражил офицеров-совков. И в первую очередь генерала Пронина, начальника управления по борьбе с терроризмом и политическим экстремизмом ФСБ. Я ведь встречался с ним лично 7 февраля 2000 года и сообщил ему, что 29 января 2000 года в моей квартире по адресу: Калошин переулок, побывали незнакомые люди. Я ведь нахально и честно предлагал генералу «работать вместе». «Используйте нас, – предлагал я, – там, где не может выступить государство – можем выступить мы», – имея в виду такие случаи в международных отношениях, как оскорбление российского флага в Познани. «Мы – негосударственная организация, можем адекватно ответить, оскорбить, например, их флаг», – предлагал я. «Государству такие жесты не к лицу, а нам можно». Подобные предложения пятидесятилетнему генералу показались, должно быть, дикими. Его карьера вся началась и прошла в КГБ, и я должен был казаться ему дичайшим наглецом, которому ответом может быть только наказание. Если днём 29 января 2000 года они установили подслушивающие устройства в моей квартире (о чём я, по совету адвоката Сергея Беляка, тогда же написал жалобы Патрушеву и Рушайло), то уже 22 февраля утром мы обнаружили подслушивающее устройство в
