странная манерная яблоня: очень высокий, как у сосны, ствол, заканчивающийся пышной кроной, полной яблок. Яблоки устилали и подножие яблони: раздавленные. Я подумал, что дерево похоже на стоявшее в Раю, древо Познания добра и зла, каким его изображали на средневековых гравюрах.
Трудно отрицать, что индивидуумы неравны, что мы — биороботы — индивидуально неравны. Что есть развитые, быстродумающие и быстродействующие индивидуумы вроде меня, а есть медленно соображающие, медленно решающие, медленно двигающиеся, склонные «отдыхать», жить ради детей.
Тут уместно будет процитировать из самого себя, а точнее, процитировать философа Вадима Пшеничникова из моей книги «Русское психо». Это часть его письма ко мне в тюрьму Лефортово.
«Получается, что имеются несколько новых, более острых мышлений, они в среде старого народа, старой расы родятся, объединяются, создают свою новую культуру и отпочковываются от народа-родителя, стремясь создать свое государство, обособиться территориально и культурно. ‹…› Сначала появляется идея расы, потом она реализуется, сначала — идея народа, потом — реализуется. ‹…› Новые народы никто не разрешает директивой, не создает по спискам. Появляются люди с новым мышлением, они уникальны и индивидуальны, но они хотели бы создать свою культуру, свою среду, в которой им было бы хорошо и в которой действовали бы близкие им порядки. Неважно даже, если территориально они не получают новых территорий, а сосуществуют с предками с более низким сознанием. Сейчас, например, в нашем обществе есть люди с высочайшими идеалами. Творчески мыслящие… и рядом, тут же в огороде, какая-нибудь баба Катя с развитием крепостной крестьянки. Они живут в разных вселенных и, безусловно, хотели бы разъединиться территориально, стать двумя разными народами. Народ бабы Кати стал бы сажать капусту и договариваться на сходе вырыть колодец… ‹…› А вместо этого приходится ездить с крестьянами в одном автобусе ‹…› И первым плохо, так как крестьяне культурно невменяемы, и вторым плохо, им охота на лужок, водить хороводы, с семечками, с гармошкой.
Нет, серьезно, Эдуард Вениаминович, никогда не думали, что наш народ современный российский включает в себя как бы несколько совершенно различных народов, просто не разделенных территориально?»
Цитата из Пшеничникова отлично объясняет мою точку зрения. Если даже моя мать и жена — далекие от меня люди, то есть в российском населении еще более чужие мне группы. С которыми мне просто нечего делать в едином государстве. Мне необходимы иные блага, чем деревенским пенсионерам, иные параметры общества, в котором я хочу жить. Мне, Э.Л., нужна свобода слова, свобода влияния на политику моей страны, мне нужны попросту другие законы. Разрешающие мне многое и не ограничивающие меня. Это деревенским пенсионерам нужны увеличения пенсии. Мне не нужны, я не нуждаюсь в протекции государства, но нуждаюсь в свободах. Мне и старухе пенсионерке («бабе Кате» Пшеничникова) нужны, получается, разные государства?
Ну да. Мы, иные, требуем права на существование на территории своего государства своей свободной территории. На право быть оставленными в покое. Народ и нация сегодня уже не несомненные категории. Чтобы продолжать навязывать «народ» и «нацию», следует подавить слишком многих. Проект «государство — нация», осуществленный в XIX и XX веках путем раздробления империй на государства-нации (последние дробления случились в самом конце XX века, упомяну раздробление, не без помощи извне, Югославии или разделение более естественное Чехословакии на Чехию и Словакию), уже устарел, его корни уходят в средневековье. В государстве-народе и в государстве-нации обнажились огромные противоречия. Эти противоречия требуют создания государств-групп, государственных образований, где граждане будут собраны вместе, исходя из других критериев. Например, государства по возрастам, государства по степени интеллектуального развития и т. д. Кстати, степень живости интеллекта и сегодня является водоразделом, по одну сторону которого копошатся «бабы Кати» в своих огородах, а по другую — довольно многочисленная группа так называемой «интеллигенции» — людей знания.
Я твердо убежден, что мир не закончен, он не окончательно сложился. Образование новых государств (и связанные с этим перемещения групп человеческих, и образование новых народов) не закончилось. Все эти государства-члены ООН и их флаги — лишь временные образования и будут уничтожены в результате следующей эры глобальных метаморфоз.
Должны будут создаться многие типы государств. А не такие, как сейчас, привязанные к территориальному и национальному принципу: где уже живут народы (или хотя бы их основное ядро), там пусть и живут. Татары в Татарстане и так далее. Это неудобно. Это неверно.
Например, вполне могут создаться государство черных на юге Соединенных Штатов Америки, но и государство смешанных пар, государство поэтов, государство йогов. Что-то в этом поле. Вольные объединения. Одновременно образуются наверняка поздние национальные государства тех народов, которым не давали образовать свои государства: государство басков, государство курдов. Ну и пусть. Это будет животворное смешение. Ведь нельзя игнорировать, что есть белые расисты, есть черные, желающие жить отдельно, есть сторонники смешанных пар, есть любители диктатуры, есть республиканцы. В моменты длительных гражданских войн государство-империя, как правило, разваливается на ряд провинций. Как это было в Китае, например, с 1911 по 1949 год, где в одной провинции правил бандит, в другой — ученый, в третьей — партия Гоминдан, в четвертой вдруг — актриса, в пятой — коммунисты и так далее. Воцаряется якобы «хаос». Но то, что это хаос, нам говорят историки — сторонники Большого традиционного государства-империи либо государства-нации.
А не есть ли этот «хаос» — естественное состояние мира, в котором всегда, изначально существует несколько групп, желающих жить по-своему? Большое же государство подавляет эти группы во имя насильственно навязанного тюремного мира. В этом навязанном государстве многие страдают. Тогда как хаос плодотворен. Хаос есть конфликты, а конфликт — это жизнь. Способ жизни на той земле, которая досталась, и с тем народом, который есть, — устраивает не всех. Многие хотели бы эмигрировать в страну, которой нет на планете, но которую запросто представляет себе их воображение. И понятно, что одной группе может не нравиться страна, созданная воображением другой группы. Русские скинхеды, вон, больше любят Гитлера, странным образом избрав идеологию недавнего противника и его героев, и почему-то прохладны к русским ветеранам ВОВ. Их осуждает интеллигенция, восклицая: «Что за аномалия?! Любите русских ветеранов ВОВ! Вы неестественны, к тому же фашизм признан нечеловеческим и осужден судом в Нюрнберге!» Скинхеды и крайние правые продолжают любить Гитлера и сформировали его мировой культ. Должны быть и государства Зла. Для негативных групп населения планеты. Это неестественно?
А христианство естественно в мерзлой России? Христианство пришло из экзотических жарких земель. Что обнаженный висельник в набедренной повязке имеет общего с реальностью российских мерзлых городов? Тут уместен скорее культ Хроноса или безжалостного Сатурна. Не есть ли последовательно созданные человечеством идеологии лишь способы жизни, приемлемые лишь для отдельных групп населения? Что уже при рождении индивидуальной реплики биоробота (человека) он генетически принадлежит уже к определенной группе? Да.
Пусть будет государство анархистов для склонных к анархизму. Государство белых для тех, кто его хочет. Эти государства будут не универсальны нисколько. Они будут намеренно специфичны. Чтобы большие сверхгосударства не угнетали группы населения, ориентированные иначе, пусть живут эти небольшие группы своими государственными образованиями. Пусть будет государство алкоголиков, где они будут пить, сколько хотят, и вымирать с быстротою необыкновенной. Зато им будет хорошо. Государственное образование наркоманов пусть будет. Ведь сотни тысяч, миллионы живут с наркотиками! И это уже столетиями! Было бы естественно, чтобы их не репрессировали законами и не заключали в больницы и тюрьмы, а все бы они отправлялись в одно место, скажем на какой-нибудь крупный остров. На самом деле, пусть хотя бы будет правило, что та группа человечества имеет право на государственное образование, которая способна его создать. А не только государственные образования, созданные на основе общности крови и языка. Родственность плоти есть не более чем узаконенная фикция, в этом смысле никогда не существовало отцов и детей, и даже народов. Родственники — это толпа чужих биороботов, часто с неприятными лицами, и, кажется, что у нас с ними общего? Ничего, кроме чисто технических характеристик: строение скелета, ушей, черепа, может быть, цвет глаз, рост, и все. Народ — еще более отдаленная фикция. Нация — и вовсе понятие интеллектуальное.
А вот духовный тип существует. Новая плоть наследует характеристики плоти биороботов-родителей, это ясно. Но вот каким путем и от кого мы наследуем наш дух (яростный либо медлительный, сильный, неистовый либо слабый), есть абсолютная тайна. Человечество ее еще не раскрыло.
