предоставив ей в среднем почти 40 % эфирного времени в избирательной кампании, несмотря на участие в выборах 23 избирательных объединений. Ситуация усугублялась еще и тем, что общероссийские государственные каналы имеют в России наибольший охват территории вещания (Первый канал — 99 %, ВГТРК «Россия» — 97,4 %, ТВЦ — более 70 % территории страны).
Информирование избирателей о деятельности избирательных объединений было несправедливым и несбалансированным не только по времени, но и по своей направленности. Общий совокупный объем информации, обнародованной на основных телеканалах о партии 'Единая Россия', составил 860 минут 48 секунд. При этом количество информации, являющейся незаконной предвыборной агитацией, равнялось 529 минут 09 секунд, или 61,5 %. 75 % позитивной информации в адрес партии 'Единая Россия', которую можно считать незаконной агитацией, было распространено именно государственными телеканалами. В то же время из всего объема информации, распространенной о КПРФ пятью ведущими телеканалами (524 минуты 54 секунды), агитация негативной направленности составила больше половины времени — 331 минута 22 секунды или 63 %. Даже этих цифр достаточно, чтобы утверждать, что победа 'Единой России' была добыта не только ценой прямой фальсификации, но и подготовлена СМИ путем нечестной и несправедливой подачи информации.
В своем заявлении в Верховный суд податели также заявили, что многократно многими судами РФ было нарушено право на защиту своих избирательных прав в судах. Жалобы на нарушения избиркомами, СМИ и отдельными гражданами избирательного законодательства как правило не удовлетворяются, налицо многократные отказы в возбуждении уголовных дел по фактам нарушений.
Судебное рассмотрение Верховным Судом заявления партий КПРФ и «Яблока», а также группы граждан началось 15 ноября и окончилось 16 декабря 2004 года. В течение этого времени было проведено 19 судебных заседаний. Суд отклонил практически все ходатайства заявителей: о вызове в суд более 100 свидетелей, о приобщении к делу более 200 документов, об истребовании из ЦИКа РФ, Минпечати и других государственных органов и телеканалов доказательств, подтверждающих позицию заявителей. Кроме того, Верховный суд в судебных заседаниях исследовал не более 1 % представленных заявителями доказательств.
В ходе процесса представители заявителей четыре раза (16 ноября, 29 ноября и 6 декабря дважды) заявляли ходатайства об отводе судьи Зайцева В. Ю. по нескольким основаниям; среди них:
— отказ в удовлетворении многочисленных ходатайств об исследовании доказательств и вызове свидетелей;
— не соответствующее действительному содержанию документов оглашение судьей В. Ю. Зайцевым ряда письменных доказательств;
— и по ряду других процессуальных оснований.
Все эти доводы были единолично отклонены судьей В. Ю. Зайцевым.
16 декабря 2004 года Верховный суд РФ принял решение, которым отказал заявителям в удовлетворении их заявления.
18 января 2005 года заявители подали полную кассационную жалобу.
7 февраля 2005 года кассационная коллегия Верховного суда оставила решение без изменения.
4 августа 2005 года партии КПРФ и «Яблоко», а также физические лица, уже названные выше, подали в Европейский суд по правам человека жалобу на решение Верховного суда, отказавшего им в удовлетворении иска к ЦИК об отмене результатов парламентских выборов 7 декабря 2003 года.
Напомню, что фальсификация выборов есть преступление, направленное против самих основ любого современного общества. Ибо выборность народных представителей в Парламент есть фундамент, на котором зиждется вся система, повторяю, любого общества (как Западного, так и индийского, пакистанского и прочих). Напомню также, что так называемая оранжевая революция в Украине явилась реакцией украинского общества на сфальсифицированные результаты президентских выборов на Украине. Остается пожалеть, что у российской оппозиции не хватило сил и умения среагировать на фальсификацию выборов декабря 2003 года так же быстро и уверенно, как среагировала на фальсификацию украинская оппозиция. Обращаться в суд следовало немедленно, а само обращение должно было быть подкреплено уличными выступлениями сил оппозиции. Затянув подачу протестного заявления в суд до осени следующего года, российская оппозиция позволила схлынуть накалу страстей возмущения фальсификацией.
«35 лет назад острова на Дальнем Востоке в кровавых боях отстояли наши пограничники. Судя по Вашим высказываниям, так же Вы намерены поступить и с Курилами — подарить их Японии. А камраду Герхарду — Калининград?» — так высказались мои товарищи декабристы, вменяя в вину президенту Путину разбазаривание российских территорий.
«Когда черноголовый китаец придет, рыжий русский покажется братом», — гласит казахская пословица. Тяжелейший гнет китайской оккупации знают на себе многие народы: тибетцы, монголы, уйгуры и другие тюркские народы Синцзяня. Миллиард четыреста миллионов душ, всецело подчиненных армейской дисциплине военного капитализма и диктату Коммунистической Партии Китая, уже только благодаря своему множеству угрожают соседям. Пригласи в гости одного — придут все. Медленно живет Китай, никуда не торопится. И наращивает свою мощь. Как удав заглатывает кролика постепенно, так и Китай территории. Именно по причине возможной китайской опасности перевел столицу из жаркой Алма-Аты в мерзлую Астану президент Казахстана Назарбаев. Ибо за шесть часов дойдут китайские танки через границу до Алма-Аты. Жалуются руководители-акимы Восточно-Казахстанских областей, скоро их оставят без воды — китайцы перегораживают Иртыш, берущий начало в горах Синцзяня. В Казахстане всего 15 миллионов человек, там богатейшие месторождения нефти, урана, редкоземельных металлов. Рано или поздно большая часть этой территории, добровольно, мазохистски оставленной Россией, станет китайской. Только что благодаря щедрости президента Российской Федерации Китай получил в подарок свои 'Хабаровские Курилы' на Амуре, острова. Распоряжение по этому поводу подписано президентом Российской Федерации 14 октября 2004 года в Пекине. «
«
