Лимонов против Путина

'морального суждения', сделанного в 1998 году министром юстиции Крашенинниковым (СПС). Суждение было вызвано не нашими деяниями и поступками, каковых в 1998 году попросту не было еще, но теми подозрениями, которые вызывала в основном юная своим личным составом политическая организация. Лучше всех выразил подозрения партий власти — владельцев предприятия «Минюст», в Таганском суде их представитель — престарелый алкоголик с красным лицом. Исчерпав аргументацию и позаикавшись, он, наконец, выдавил из себя: «Ну вы посмотрите, их же много, больше пяти тысяч, все молодые, мы не знаем, что можно ждать от них».

НБП так и не преодолела ушедшие в глухую защиту бастионы Министерства юстиции. Мы жили все эти годы со статусом Межрегионального общественного объединения 'Национал-Большевистская Партия'. С 2001 года по инициативе ФСБ России нас старались лишить и этого статуса. Наконец, им это удалось. Решением Московского областного суда (федеральный судья М. Г. Власова) от 29.06.2005 г. было удовлетворено заявление прокурора Московской области о ликвидации МОО НБП, и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. Мы обратились в Верховный суд Российской Федерации. Неожиданно для нас судебная коллегия ВС в составе председательствующего В. П. Кнышева и судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной 16 августа 2004 года определила: отменить решение Московского областного суда от 29 июня 2005 года и вынести новое решение об отказе прокурору Московской области в заявлении о ликвидации МОО 'Национал-Большевистская Партия'. Сюрприз! Казалось, правосудие иногда торжествует.

Радовались мы, впрочем, недолго. С протестом в Верховный суд немедленно ринулась уже Генеральная прокуратура в лице замгенпрокурора Звягинцева. 5 октября под нажимом Генеральной прокуратуры в рекордно короткий срок состоялось заседание Коллегии по гражданским делам Президиума Верховного Суда Российской Федерации, то есть высшей судебной инстанции РФ. Я описал заседание Президиума в статье 'А судьи кто?' в партийной газете «Лимонка». Привожу здесь большую часть статьи, сократив лирику: «Пристав с галунами воскликнул: 'Всем встать, суд идет!' — и появились из дальней двери один за другим одиннадцать судей, все в черных судейских тогах, с изрядно помятыми жизнью лицами. Они разместились вдоль длинного стола и опустились в черные кожаные кресла, оказавшись вполоборота к председателю Верховного суда Лебедеву, занявшему место председательствующего. Один из судей — докладчик — в очках, вышел на трибуну, находившуюся рядом с председателем Лебедевым. Затем пустили прессу: четыре телекамеры, множество фотографов и пишущей братии, всего числом 20–25 человек, и почти тотчас же велели им уйти. Судья-докладчик, запинаясь, начал доклад. Было такое впечатление, что он не знает материалов дела. Лебедев пару раз прервал его, убеждая быть короче, и затем дал слово представителю Генпрокуратуры. (Прокурор, лысый, тощий, в мундире со многими звездами, с самого начала сидел рядом с судьями ВС, впереди их.) Неприятным голосом, с каким-то гастарбайтерским акцентом, прокурор прошелся по НБП, повторяя избитую ложь: дескать, документов о своей деятельности, ежегодных отчетов не сдавали, исправления в Уставе не зарегистрировали, а также упомянул, что многие члены Партии были осуждены за протестные действия, хотя в материалах дела этого не было, и, следовательно, рассматриваться в Президиуме ВС не могло. Отлаяв свое, прокурор уселся.

Лебедев предоставил слово нашему адвокату Виталию Вариводе. Виталий был краток и точен. Ничего лишнего. Затем слово дали мне. Я встал и зачитал текст, написанный накануне ночью». Цитирую, опустив начало: «(Представление Генпрокуратуры) не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 1. Настойчивые попытки ликвидировать МОО НБП предпринимаются Управлением юстиции по Московской области (впоследствии переименовано в Управление федеральной регистрационной службы по Московской области) и Московской областной прокуратурой с лета 2001 года. Изначально первый импульс этим попыткам дал ни кто иной, как начальник Главного следственного управления ФСБ генерал-лейтенант С. Д. Балашов. Его письмо, адресованное первому заместителю Генерального прокурора РФ Бирюкову Ю. С. (копия была направлена министру юстиции Чайке), с требованием предпринять и осуществить ликвидацию Национал- Большевистской Партии содержится в уголовном деле № 171 (по обвинению меня и пятерых моих товарищей по четырем статьям УК РФ: 205-й, 208-й, 222-й и 280-й), том первый, листы дела 76–78, № документа 6/3-2770 от 23.07.2001 года. Знаменательно, что требование ликвидировать было заявлено в самой начальной стадии следствия. Суд по делу № 171 начался лишь через год — 04.07.2002 года, приговор же был вынесен только 15.04.2003 года. Приговор суда освободил меня и моих товарищей от обвинений по трем статьям полностью, и таким образом полностью опроверг предположения и обвинения, которыми руководствовался начальник ГСУ ФСБ Балашов С. Д., потребовав ликвидации НБП. Однако, невзирая на то, что следствие тогда только началось, Генпрокуратура послушно рапортовала ФСБ. Цитирую лист 79 из первого тома того же уголовного дела. Отвечает Балашову замначальника управления по надзору Генпрокуратуры В. Я. Голышев. Дата 03.09.2001, номер документа 7/2-2053-01: «Ваше обращение о неправомерной деятельности МОО НБП рассмотрено. Управлением Минюста по Московской области 11.07.2001 предъявлен иск о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из государственного реестра (ч. 2, ст. 29 ФЗ 'Об общественных объединениях'). Гражданское дело находится в производстве Московского областного суда и назначено к слушанию на 18.09.2001 года. Прокурору Московской области поручено в срок до 11.09.2001 года направить заявление в суд о ликвидации МОО НБП в порядке ст. 44 федерального закона 'Об общественных организациях'. Исполнение взято под контроль».

Как можно убедиться по вышеприведенным источникам, ФСБ, а за ней и Генеральная прокуратура с самого начала заняли по отношению к МОО НБП внеправовую, предвзятую позицию, попытались форсировать ликвидацию политической партии, применив административный ресурс. Как предписала ФСБ, так послушно и исполнили, и Генпрокуратура, и Минюст. Однако областной суд тогда решил дело не в пользу ФСБ. Иск Управления юстиции по Московской области был отклонен Московским областным судом во главе с судьей М. М. Желыбинцевой. А Верховный суд тогда, в 2001 году, подтвердил решение Московского областного суда.

Я не стану останавливаться подробно на всех эпизодах и перипетиях попыток Московской прокуратуры и Управления юстиции по Московской области все же исполнить поручение ФСБ и ликвидировать НБП. Замечу лишь, что решение о ликвидации МОО НБП, принятое 29.06.2005 года Московским областным судом, вынесено под огромным давлением все тех же сил, которые инициировали первые попытки ликвидации НБП еще в июле 2001 года. Эти силы, а именно ФСБ и Генеральная прокуратура, не пользуются популярностью у нашего народа сегодня и по справедливости считаются орудиями политического насилия над инакомыслящими индивидуумами и партиями. Верховный суд принял 16 августа 2005 года справедливое решение, которым может гордиться судейская корпорация РФ. Остановил произвол.

2. В настоящее время численность МОО НБП достигла 35 тысяч человек. Таким образом, заместитель Генерального прокурора Звягинцев требует лишить права на создание и участие в деятельности общественного объединения 35 тысяч человек, то есть требует от Президиума Верховного суда РФ нарушить Конституцию Российской Федерации, а именно ч. 1 статьи 30 Конституции.

3. Замгенпрокурора указывает в своем представлении: «После приостановления деятельности обязанность по устранению нарушений действующего законодательства возникает у организации. В данном случае МОО НБП ее не исполнила». Как Председатель Политсовета НБП заявляю, что мы исполнили все требования по отношению к нам, в частности сменили название нашей организации, исключив из него слово «партия», также сменили юридический адрес, исключили из Устава право выдвижения депутатов. Мы трижды предпринимали попытки зарегистрировать изменения в документах, приведя их в соответствие с п. 6 ст. 6, п. 1 ст. 36 ФЗ 'О политических партиях' и ч. 2 ст. 28 ФЗ 'Об общественных объединениях'. Данные изменения не были зарегистрированы Управлением юстиции по Московской области, о чем свидетельствуют письменные отказы от 16.09.2003 г., от 14.07.2004 г. и от 07.07.2005 года. Решения были вынесены по столь малозначительным основаниям (например, решение от 14.07.2004 года вынесено по причине двух опечаток в тексте), что не может быть иного вывода, как констатировать: Управление юстиции по Московской области (ныне Федеральная регистрационная служба по Московской области) отказывает НБП в регистрации изменений намеренно. Руками Генеральной прокуратуры г-н Звягинцев пытается склонить Президиум Верховного суда присоединиться к тому политическому насилию, к репрессиям, которые неуклонно проводятся против МОО НБП.

4. Российское общество заметило чрезмерную жестокость власти (а ФСБ, прокуратура и Минюст — инструменты власти) к членам МОО НБП. Приведу здесь свидетельство редакции газеты «Известия» от 3