Весь день 16 августа шли сообщения о переговорах и консультациях британских и российских военных. Скорее всего, устранялась путаница, возникшая первоначально из-за официальной приписки SNN-23 к НАТО. (В том числе и путаница названий. Внимательный читатель уже, наверное, заметил, что в одном случае лодка-убийца называется «Jimmy Carter», а в другом «Толедо». По моим сведениям, в «Толедо» ее переименовали, включив в состав военно-морской группы НАТО. – Э. Я) Закончился день официальным обращением МИД России за помощью только к Великобритании и Норвегии. А 17 августа Путин официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь. Благодарности удостоился даже премьер Израиля Эхуд Барак. В адрес США и Клинтона президентом РФ не было сказано ни слова.
17 же августа замначальника штаба ВМФ РФ вице-адмирал Александр Побожий провел в Брюсселе переговоры с командующим объединенными силами НАТО в Атлантике. По окончании встречи было заявлено, что достигнуто «полное взаимопонимание». Национальная принадлежность лодки-убийцы была окончательно установлена. 18 августа контр-адмирал Крейг Куигли из Пентагона заявил: «Из аварии «Курска» не следует делать выводов относительно состояния готовности российского военно-морского флота. Ни из этой, ни из какой-либо другой аварии не следует делать подобных «макровыводов». Подобные несчастные случаи могут случаться по разным причинам с разными ВМС по всему миру. Сейчас наша забота в том, чтобы попытаться спасти членов экипажа, находящихся на борту подводной лодки». Результатом выступления адмирала Куигли стало то, что западная пресса как по приказу сменила тон в освещении трагедии «Курска».
До этого западные СМИ писали о «кончине военно-морского флота РФ и мечтаний Путина о возрождении морской славы России». После стал преобладать человеческий, сострадательный мотив.
После 21 августа, когда было объявлено о гибели экипажа «Курска», Путину позвонили главы многих государств и выразили соболезнование. Позвонил и Клинтон. О чем они разговаривали, можно лишь догадываться. Официальная информация гласила, что Путин «произнес слова благодарности и выразил уверенность в дальнейшем взаимопонимании». В начале сентября 2000 года Путин встретился с Клинтоном в Нью-Йорке.
Интересно, что российские власти именно с сентября 2000 года стали крайне болезненно реагировать на информацию о том, что причиной гибели «Курска» было столкновение с лодкой-убийцей из США. Так, Lenta.ru от 27 сентября 2000 года цитирует статью в газете «Версия» под названием «Версия: Путин и Клинтон договорились скрыть правду о гибели «Курска». Текст гласит: «Власти России и США знали, что причиной гибели «Курска» стало столкновение с американской подлодкой, но скрывали эти сведения, чтобы избежать вооруженного конфликта». Эту информацию вместе со снимком американской подлодки, зашедшей для ремонта на норвежскую военно-морскую базу вскоре после аварии «Курска», опубликовала 26 сентября газета «Версия». Снимок был сделан российским разведывательным спутником 19 августа 2000 года, утверждают журналисты. В тот же день фотографию поврежденной американской подводной лодки, зашедшей на норвежскую военно-морскую базу Хокон-сверн, передали министру обороны России. Тогда же в Москву прибыл директор ЦРУ Джордж Теннет – специально для того, чтобы замять конфликт, который мог привести к войне, пишет газета.
Напомним, что российские средства массовой информации высказали предположение, что причиной гибели «Курска» стало столкновение с американской подлодкой «Memphis» класса Los-Angeles. На снимке зафиксирована лодка именно этого класса, имевшая, как выяснили журналисты, серьезные повреждения в носовой части. Вероятно, это и есть «Memphis» или лодка «Toledo».
А уже 10 ноября, через две недели, агентство «Эхо Москвы» сообщило, что – цитирую заголовок и текст – «Возбуждено уголовное дело по поводу публикации в газете «Версия» фотоснимков американской подлодки, с которой предположительно столкнулась АПЛ «Курск». По поводу публикации в газете «Версия» фотоснимков американской подлодки, с которой предположительно столкнулась АПЛ «Курск», возбуждено уголовное дело, сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» редактор отдела расследований газеты «Версия» Дмитрий Филимонов. Он проходит по делу в качестве свидетеля. В пятницу в офисе газеты была произведена выемка документов, точнее, компьютера. Выемку произвели после допроса в ФСБ по Московскому округу Д. Филимонова как автора статьи, в которой говорилось о том, что АПЛ «Курск» предварительно столкнулась с американской подлодкой. /…/ Спецслужбы заинтересовались опубликованными в газете фотоснимками, сделанными из космоса. На снимках изображена американская подводная лодка, которая стояла на норвежской военно-морской базе и имела явные признаки повреждения в носовой части», – пояснил Д. Филимонов. Спецслужбы сейчас пытаются выяснить, откуда были получены фотоснимки. По словам Д. Филимонова, газета получила снимки от неизвестного человека, передавшего дискету с информацией в конверте».
5 ноября 2001 года сайт Дни.ру сообщил, ссылаясь на Интерфакс, о позиции Генпрокуратуры: «Генпрокурор Владимир Устинов в очередной раз опроверг сообщение о том, что подводная лодка «Курск» могла погибнуть в результате столкновения с другой подводной лодкой. Как сообщает Интерфакс, Владимир Устинов заявил, что ни одного такого заключения на данный момент у следствия нет». Предсказуемо, что уже в 2003 году, после лживого вывода комиссии Клебанова, Федеральная Служба Безопасности опровергла утверждения о том, что ФСБ ставит под сомнение результаты расследования причин гибели АПЛ «Курск». Когда ФСБ господина Путина либо Генпрокурор господина Путина что-либо опровергают, граждане РФ обыкновенно предполагают, что опровергаемое и есть истина.
Между тем, все крупнейшие российские военно-морские специалисты высказались единодушно независимо один от другого, однозначно: да, было столкновение с подлодкой-убийцей.
Еще 18 августа 2000 года «Эху Москвы» заявил об этом бывший командующий Черноморским флотом адмирал Эдуард Балтии. «Авария на подводной лодке «Курск» произошла в результате столкновения, но не с сухогрузом и не с ледоколом, а с американской подлодкой», – сказал адмирал.
16 ноября 2001 года газета «Известия» опубликовала обширное интервью с вице-адмиралом Михаилом Моцаком, начальником штаба Северного флота. Интервью в «Известиях» сопровождает послесловие газеты. Вот оно: «Вице-адмирал Михаил Моцак, начальник штаба Северного флота, был в числе руководителей учений, во время которых погиб «Курск». Сегодня мы публикуем признание, которое вице-адмирал сделал в беседе с корреспондентом «Известий» Константином Гетманским. Вице-адмирал впервые приводит серию доказательств того, что «Курск» погиб в результате столкновения с иностранной подводной лодкой. Мы не знаем, почему он решил рассказать об этом именно сейчас. Военные, занимающие столь высокие должности, очень редко делают подобные заявления без согласования с руководством. Если такое согласование было, значит, после подъема «Курска» комиссии удалось получить окончательные доказательства столкновения. Если же его не было – значит, вице-адмирал пошел вабанк, ставя честь офицера выше своей карьеры». Я процитирую самые интересные места из интервью с вице-адмиралом.
«Была зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного. «Петр Великий» зафиксировал этот объект гидроакустическими средствами. Это было зафиксировано и визуально людьми, которые пытались вытащить из воды аварийные буи…
– Почему же найденный буй не был поднят? Ведь он мог бы являться доказательством столкновения.
– Буй удерживался кабель-тросом на глубине около трех метров. Фактически, он как бы висел на якоре. Этим якорем могло быть что угодно.
– В том числе другая подводная лодка?
– Да. И когда офицер пытался подцепить буй багром, у него ничего не получилось. К сожалению, дальнейшие обстоятельства привели к потере буя из-за ухудшения погоды. К вечеру 13 августа наши летчики на расстоянии примерно 18 миль к северо-западу от «Курска зафиксировали всплывавшие топливные пузыри. Потом противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку. Такой же вылет был сделан на следующие сутки, чтобы подтвердить местонахождение этой подлодки, и по всем каналам сигнал наших гидроакустических буев был прицельно подавлен системой подавления «друзей» из НАТО.
– Почему же обнаруженный «подводный объект» был потерян, причем такими кораблями, как «Петр Великий», «Адмирал Чабаненко», которые специально предназначены для поиска подводных лодок?
– Я, как начальник штаба, признаю, что это упущение. «Петр Великий», когда обнаружил затонувшую подлодку и зафиксировал при этом второй подводный объект, своей главной задачей считал наведение в
