На сегодняшний день мы далеки от полной нейрологической и фармакологической расшифровки опыта расширения сознания. Мы практически ничего не знаем о физиологии сознания и взаимодействии коры больших полушарий головного мозга с телом. Мы не можем с полной уверенностью утверждать, что во время опыта расширения сознания субъекты непосредственно переживают то, что измеряют биохимики или физики, занимающиеся элементарными частицами. Но удивительные сведения о генетическом коде и структуре внутриклеточных отношений, которые они получают, должны предостеречь нас от желания считать “психотическим” или аномальным опыт, не вписывающийся в текущие рамки наших стереотипных представлений о мире. На протяжении трех тысячелетий великие пророки и философы советовали нам “искать внутри”, и оказалось, что современные научные факты подтверждают правильность этого совета. Пределы интроспективного осознания вполне могут достигать субмикроскопического клеточного, молекулярного и даже ядерного уровней. В конце концов, мы видим лишь то, что мы готовы и настроены увидеть.
Мы находимся в самом начале исследования. Хотя мы пока не в состоянии дать удовлетворительного объяснения накопленным экспериментальным фактам, не вызывает сомнения, что время опыта расширения сознания субъекты “получают” ответив на семь основных вопросов, и приписывают дальнейшие изменения в своей жизни этим биохимическим видениям. Мы продолжаем задавать вопросы религиозным и философским группам: “А думаете вы? Религиозны ли эти биохимические видения?”
Прежде чем вы ответите, вспомните, что Бог (или как там называете Высшую силу) создал эту удивительную молекулу, невероятно сильное органическое вещество под названием ЛСД как создал ОН и розу, и солнце, и сложнейшее скопление молекул, которые вы упорно считаете вашим “я”.
К числу серьезных проблем при проведении научных экспериментов по расширению сознания, мы относим весьма слабое представление подавляющего большинства людей, даже среда профессиональных богоискателей, о том, что же такое в действительности религиозный опыт. Мало кто отчетливо представляет
Великие карикатуристы эпохи Возрождения изображали высшую силу в виде голубя, огненного куста, человека (или седобородого старца, или распятого на кресте, или младенца, или святого, сидящего в позе лотоса). Разве это не ограниченные инкарнации, временные обители великого энергетического процесса?
Как-то раз к нам пришел священник с супругой, искренне стремясь к просветлению. Они совершили мужественный шаг, приняли биохимический препарат, который соответствует серотонину, естественной “смазке” нашей системы. Двадцать пять минут (средняя продолжительность одной проповеди) их кружило в энергетическом танце, они стали участниками космического процесса, двигались с невиданными сверхсветовыми скоростями. Двадцать пять минут пронеслись как секунда и в то же время длились целую вечность. После сеанса священник посетовал, что опыт расширения сознания, каким бы головокружительным и исполненным откровения он ни был, весьма его расстроил, поскольку оказался очень “физическим”, научным, как будто он просто смотрел в микроскоп, как будто пульсировал по клеткам. А что же он ожидал? Опыт расширения сознания – это не небесный променад по небесному паноптикуму мадам Тюссо. Друзья мои,
Вот так. Мы получили ключ в незримый, кажущийся иллюзорным мир. Но как же нам трудно смириться с тем, что этот ключ может быть органической молекулой, а не новым мифом или новейшим заветом!
И здесь мы сталкиваемся с проблемой противостояния “духовного и материального”. В одном лагере находятся пророки, неуверенные в достоверности своих откровений. Они смущенно говорят на разных языках (как вам известно, до сих пор не существует удовлетворительного академического языка для описания новых видений
Как можно решить, кто прав? Как сформировать собственное мнение? Это не так уж сложно. Всякий раз, когда вы слышите, как кто-то рассуждает о внутренней свободе и расширении сознания – неважно, с позиции “за” или “против” – постарайтесь мысленно ответить на следующие вопросы:
1. Суждения этого “эксперта” стали результатом личных переживаний или он повторяет избитые клише? Теологи и интеллектуалы часто отрицают очевидное в угоду устоявшимся догмам и представлениям,
2. Он говорит с духовной или обывательской точки зрения? Чем он руководствуется: желанием найти ответы на семь основные вопросов или же он защищает собственную социально-психологическую позицию? Он стремится попасть в шеренги святых, скептически настроенных ученых или прожженных федералов? “
3. Как его аргументы восприняли бы в другой культурной среде (например, в африканских джунглях или на другой планете, населенной более высокоразвитыми формами жизни)? Или в другом времени (в Афинах времен Перикла, в тибетском монастыре или Иудее эпохи пророчеств религиозных мессий)? А как эти аргументы восприняли бы дельфины или секвойи? Иными словами, старайтесь абстрагироваться от вашей обычной установки на племенную игру и представьте себя в роли божьей твари иного порядка.
4. Как вы отнеслись бы к этим баталиям, если бы были неизлечимо больны и вам оставалась всего неделя жизни (то есть если бы вы отстранились от игр повседневности)?
5. Точка зрения вашего “эксперта” расширяет горизонты знания или же, наоборот, сужает? У вас возникает побуждение исследовать, познавать, рисковать духовной верой, присоединиться к тем, кто разделяет ваше космическое невежество, и совершить с ними путешествие самопознания? Или же вас призывают отстаивать свои богатства, не рисковать, прислушиваться к авторитетному голосу того, кто все знает лучше всех?
6. Когда мы вслух излагаем свои мысли, то обычно мало говорим о предмете разговора. Мы просто обнажаем состояние нашего сознания. Какие термины употребляет ваш “эксперт”: позитивные, жизнеутверждающие, духовные, вдохновляющие, просветляющие, основанные на вере в будущее, на вере в ваш внутренний потенциал, или же он вываливает на вас содержимое собственной психики, которая охвачена страхом за материальное благополучие, воображаемыми кошмарами, трусливой осторожностью и абсолютным неверием в человеческие возможности? Но в этой жизни нам нечего бояться! В духовной игре нет победителей и побежденных!
7. Если он против того, что называет “искусственными методами просветления”, спросите его о том, что он понимает под “естественными методами”? Слова? Ритуалы? Родовые обычаи? Алкалоиды? Растения? Посты?
8. Если он против биохимической поддержки, где он проводит пограничную черту? Он курит сигареты с никотином? Он пьет алкогольные напитки? Его кололи пенициллином? Он принимает витамины, таблетки или пищевые добавки?
9. Если ваш “эксперт” против биохимической составляющей в опыте расширения сознания опыта, то за какую он составляющую? Если он запрещает вам пользоваться биохимическим ключом к получению откровения, что предлагает он взамен?
Глава девятнадцатая