корреспондентской записи.
Печатается по тексту газеты.
(1)
По вопросам идейного содержания своей работы он непосредственно подчинялся ЦК РКП (б). Возглавляла его Н. К. Крупская.
Необходимая поправка*
Впервые напечатано в книге: Проблемы развития советской литературы 20-х годов, изд. Саратовского университета, 1963.
Написано 8 октября 1920 года, сразу же после разговора с В. И. Лениным, который, ознакомившись по газете «Известия» с выступлением Луначарского на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов, «позвал его к себе и разнес» (см. предыдущий текст и примеч. к нему).
В этом же разговоре с Лениным Луначарский утверждал, что газетный отчет исказил его выступление. «Необходимая поправка» была вызвана, вероятно, желанием Луначарского уточнить репортерскую запись его выступления на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов.
Возможно, что этот текст представлял собою письмо в редакцию газеты «Известия ВЦИК». Было ли оно послано в редакцию, неизвестно.
Печатается по машинописи, правленной и подписанной Луначарским, хранящейся в ЦПА ИМЛ (ф. 461, ед. хр. 2991, лл. 1, 2).
(1) Ср. изложение этой же речи в другом отчете:
В связи с организацией Глав политпросвета тов. Луначарский, как народный комиссар просвещения, выдвинул вопрос о взаимоотношениях НК просвещения и Пролеткульта. Он говорил: «Стоя накануне организации Главполитпросвета, который объединит всю просветительную работу среди взрослого населения, мы должны разрешить вопрос о взаимоотношениях НКП и Пролеткульта. Здесь надо отметить одну черту, обеспечивающую автономность и неприкосновенность Пролеткульта. Пролеткульт есть такая пролетарская организация, которая устанавливает новые формы художественного творчества, стремясь к выявлению новых пролетарских талантов. Это задача не государственного аппарата, а свободной организации вроде Пролеткульта. С этой точки зрения действия Пролеткульта должны быть самостоятельны… Представитель Пролеткульта должен присутствовать на всех заседаниях Художественного сектора с правом решающего голоса. Он же входит в коллегию Главполитпросвета. Но связь не должна ограничиваться только персональными сношениями, а должна выражаться в более тесном и постоянном контакте данных организаций. Во всех наших предприятиях первым нашим заказчиком и потребителем государственных возможностей является Пролеткульт. Чтобы оградить его самостоятельность, необходимо указать, что он может вливаться туда, куда найдет для себя нужным. Пролеткульт может найти опору в лице НКП, выдвигающего революционные лозунги пролетарской культуры».
(2) Сектор Наркомпроса, объединявший отделы: Музыкальный, Изобразительных искусств, Литературный, Театральный, Киноотдел и Отдел охраны памятников старины и произведений искусства.
Свобода книги и революция*
Впервые напечатано в журнале «Печать и революция», 1921, книга первая, май — июль.
Печатается по тексту журнала.
(1) «Под звон оружия молчат законы» (Silent leges inter arma) из речи Цицерона в защиту Милона (52 г. до н. э.).
(2) У Каутского: «Коммунизм в материальном производстве, анархизм — в интеллектуальном, таков тот тип социалистического способа производства, к которому приводит силой логики экономических фактов господство пролетариата, или, другими словами, приводит социальная революция…» (К. Каутский, На другой день после социальной революции. С предисловием А. Луначарского, изд. «Пролетарская мысль», Пг. 1917, стр. 60).
В. И. Ленин по существу выступал против этого оппортунистического тезиса Каутского, когда говорил в беседе с Кларой Цеткин: «Наша революция освободила художников… Она превратила Советское государство в их защитника и заказчика. Каждый художник… имеет право творить свободно, согласно своему идеалу, независимо ни от чего.
— Но, понятно, мы — коммунисты. Мы не должны стоять сложа руки и давать хаосу развиваться, куда хочешь. Мы должны вполне планомерно руководить этим процессом и формировать его результаты» («В. И. Ленин о литературе и искусстве», М. 1960, стр. 659).
А. В. Луначарский в статье «Свобода книги и революция», вначале соглашаясь с Каутским, затем ставит тот же вопрос о руководстве развитием искусства и литературы со стороны партии и Советского государства.
(3) Луначарский был возмущен имажинистскими изданиями, в том числе сборником стихов Есенина, Мариенгофа и Шершеневича «Золотой кипяток» («Имажинисты», М. 1921). В газете «Известия ВЦИК», 1921, № 80, 14 апреля, появилось «Письмо в редакцию» Луначарского, где он называет издания имажинистов «злостным надругательством и над собственным дарованием, и над человечеством, и над современной Россией».
Полемику Луначарского с имажинистами см. далее в журнале «Печать и революция», 1921, № 2, август — октябрь, стр. 248–249.
(4) Персонаж «Ревизора» Гоголя.
(5) Выражение восходит к очерку Г. Успенского «Будка» (1868), рассказывающему о будочнике Мымрецове, главные обязанности которого состояли в том, чтобы «тащить» и «не пущать».
(6) Имеется в виду статья Чужака (Н. Ф. Насимовича) «Опасность аракчеевщины» в журнале «Творчество», Владивосток, 1920, № 5.
(7) См. басни И. А. Крылова «Трудолюбивый медведь» (1818) и «Мартышка и очки» (1815).
Наши задачи в области художественной жизни*
Впервые напечатано в журнале «Красная новь», 1921, № 1, июнь.
Печатается по тексту журнала.
(1) Задуманные автором последующие статьи написаны не были.
(2) В статье «Главполитпросвет и искусство», опубликованной в «Правде», 1921, № 32, 13 февраля (см. Н. К. Крупская, Педагогические сочинения в десяти томах, т. 7, М. 1959, стр. 85–58).
(3) Адам Смит видел движущую силу развития в свободной конкуренции, утверждая, что основой хозяйственной жизни является эгоизм, личный интерес: «…Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. …Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму»
