походить на расизм, который все еще встречается в некоторых школах, причем иногда озлобление бывает направлено против иностранцев, а иногда против тех, кто носит «дворянскую» фамилию. Так что независимо от того, на каком уровне находится ребенок к моменту его поступления в подготовительный класс, самое большое значение имеет школа. Если она плохая, то, очевидно, нужно пустить в ход всю свою дипломатию и любым путем наладить отношения сына или дочери с педагогом, а если же при этом все-таки ничего не получается, то выход один — перевести их в другую школу.
Не нужно поступать, как те родители, которые активно занимаются своим ребенком примерно до шести лет, а потом передают эстафету школе (если она хорошая) и следят за успехами своего чада как бы издали. Это столь же абсурдно, сколь и порочно. Малыш чувствует себя заброшенным, покинутым, он не понимает, в чем причина такой перемены в обращении с ним, и замыкается в себе. Но ведь совершенно очевидно, что, чем шире вы открываете мир своему ребенку в период до его шести лет, тем больше внимания нужно уделять ему после поступления в школу. Не для того, чтобы водить его за ручку, как маленького, или чтобы самоутверждаться через него, а для того, чтобы не лишать его вашей поддержки.
Как вообще относиться к школе? Глен Доман уверенно утверждает, что, следуя его системе, можно подготовить учеников к поступлению в университет в возрасте 12–14 лет. Но нужно ли это? Я не уверена, и моя цель состоит не в том. Я не одобряю подобную скачку на показ. Стремление к раннему развитию любой ценой, с моей точки зрения, просто опасно. Мой идеал — дать своим детям техническое образование, столь необходимое в конце XX века, а также воспитание, включающее в себя то, что было популярно лет двести назад: широкое знание культуры, так как только оно может помочь обрести собственное видение мира.
После долгих колебаний — нужно ли, чтобы ребенок избежал школьной тягомотины, заставлять его перескочить через класс, я сказала себе, что бороться против враждебной системы было бы опасно. Малыш может от этого только пострадать. И вообще, должна ли семья заменять школу или только дополнять ее? Ведь ребенок, перескочив через класс, будет вынужден заниматься более напряженно, а у того, кто идет в ногу со школьной программой, останется гораздо больше времени на знакомство с окружающим миром и приобретение различных знаний. Если бы школа — в своем медленном темпе — давала максимум знаний, то все равно было бы желательно, чтобы дети не опережали программу. К сожалению, в школьном образовании полно пробелов, которые очень трудно восполнить в более старшем возрасте, поэтому лучше по-хорошему договориться с учителями и добиться для ребенка более свободного режима: хорошо успевающий ученик может посещать школу не каждый день!
Однажды Галя вернулась из детского сада. Она ходила туда уже второй год и, несмотря на то, что еще не перешла в старшую группу, присутствовала при отборе тех из ее класса, кто должен был «прямо перейти в подготовительный класс».
И только спустя какое-то время я поняла, что же произошло:
«Это очень трудно!» Вот так в сознание маленькой четырехлетней девочки, уже мечтающей пойти в школу, умеющей читать, считать на уровне подготовительного класса, знающей три языка и обожающей делать письменные упражнения, вводится некий миф о том, что учиться — очень трудно! Приводимый случай позволил мне еще раз убедиться в преимуществах выбранной мною системы обучения. Мне было совершенно нетрудно доказать девочке, что это не так:
После такой беседы страх перед школой у Гали исчез. Благодаря своему маленькому опыту, она в свои четыре года уже могла отдать себе отчет, что катастрофические предсказания учительницы не имеют под собой оснований. Она знала (и мне не нужно было ей об этом напоминать), что учиться легко и интересно. Дети, получившие ускоренное развитие, обладают по отношению к другим детям таким же преимуществом, как дети, которых очень любят с самого рождения, по отношению к тем, на которых не обращают внимания и с которыми грубо обращаются: в первых заложена основа. Для них сам процесс учения чрезвычайно интересен и занимателен и, кроме того, они уверены, что любовь существует, видят, что окружены любовью. Наше дело — поддерживать эту уверенность.
У меня часто спрашивают: если ребенок уже знаком с крупными писателями, сохранится ли у него интерес к юношеской литературе? В двенадцать лет я с восторгом чередовала чтение Шекспира с «Клубом пятерых».[12] Это только способствовало формированию критического взгляда, лежащего в основе мышления. Прекрасно, что ребенок учится создавать для себя кусочек внутренней свободы, которая поможет ему уберечься как от стандарта школы, так и от пагубного влияния телевидения и «специфической юношеской культуры». Я недавно прочла журнал для подростков, представляющий собой образцовый пример оглупления, от которого наших детей нужно просто охранять. В этом журнале среди всего прочего печаталась серия комиксов: редакторы (с каким-то извращенным умыслом) попросили одного недобросовестного автора слепить на скорую руку комиксы из повести Л. Толстого «Хозяин и работник», которая якобы идеально подходит для того, чтобы познакомить юного читателя с образцом большой литературы. Однако в итоге получилось, что в таком убогом виде сама повесть может только скомпрометировать весь журнал. Это типичный пример стиля, царящего в изданиях для юношества: литературные шедевры портят скверной переделкой и требуют от бездарных литераторов сочинять вещи по этому образу и подобию.
Как же не попытаться показать детям масштаб истинных ценностей, который предостерег бы их от этого? Нам повезло, что мы живем в эпоху, когда понятиям, опороченным лет двадцать назад, можно вернуть их истинное значение. Ведь мы судим обо всем на свете, спорим об иммиграции и социальном страховании… Почему же мы замолкаем, когда речь заходит о наших детях? Почему мы перекладываем их воспитание на чьи-то плечи? Почему о развитии собственных детей мы заботимся в последнюю очередь? Нас толкает к этому общество? Оно не право. Общество, как и школа, должно приспосабливаться к ребенку, а не наоборот; социальная система должна адаптироваться к элементарным потребностям человека. И она будет это делать, если мы ее заставим. Существует ли на свете столь блестящая карьера (и многие ли из нас могут рассчитывать ее сделать), которая могла бы компенсировать все просчеты, допущенные в воспитании детей, которыми пренебрегали? И что значит — пренебрегать? Это значит — не дотянуть детей до заданной планки. Но ведь все очень индивидуально. В действительности не пренебрегать ребенком — значит, очень точно представлять себе, что вы хотите и чего вы не хотите делать; это значит предложить ему комплексную модель, с которой он может сначала отождествлять себя, а потом ей противостоять. Подобные размышления о самих себе позволяют взглянуть на наших детей совершенно по-другому — мы должны ощущать свою ответственность за них. И разве это не замечательно:
