Тем не менее Ассирийские источники довольно ясно иногда говорят, что «Киммерийцы жили на Западном Кавказе» (у Азовского моря). Там обитали Меоты,[94] народ, близкий к Славяно-Скифам.
«Теушну» Ассирийских Летописей мог быть Душным. В то же время Геродот называет одного из правителей Скифов Мадия. Мы знаем имя на юге России, сохранившееся из глубокой древности, Чумадий. В Сербии это имя имеет географическое значение — Шумадийская местность. Геродот называет этого Скифского Царя по случаю его похода в Малую Азию и называет его как сына Прототия. Прототий же (или Брадатый) одно и то же, что Бартатуа клинописей. Что имена Шумадий и Чумадий являются общими для юга Руси и для Сербии, указывает на древнюю связь их с событиями в Малой Азии.
Л. Нидерле говорит о «влиянии Греко-Скифской культуры» на Скифов, между тем как мы доказали, что такой «Греко-Скифской культуры» не было и не могло быть. Слияния Греческого и Скифского элемента культуры не было, но было заимствование Славяно-Скифами у Греков всего, что им могло потребоваться в личной жизни. Они, а именно их Русколанская группа, пытались усвоить вооружение Греческих «гоплитов», закованных в броню, и даже организовали конную армию такого типа, которая была разбита Римлянами за Дунаем, так как Росколаны, или Русколаны, начали войну зимой, в явно неблагоприятное время. После этого они надолго отбросили тяжелое броневое вооружение и вернулись к нему только в IX веке. Может, это произошло и немного ранее, но лишь с IX века начиная мы видим повсеместно кольчугу, шишак и т. д., хотя и в эти времена, например, при Святославе Хоробром воины зачастую скидали с себя даже рубахи, чтобы в таком виде, презирая броню, идти в сражение с Греками!
Что Царь Бартатуа (или Брадатый) имел место в нашей древней истории, доказывает один из Сказов Захарихи, слышанный нами в Антоновке, за Доном. Она прямо говорит, что «был Царь Бородатый и пошел он войной на Вайлов».[95] В другом сказе она говорит о «Царевиче Чумадие Храбром».[96] Она его называла сыном» Царя Бородатого». Конечно, эти аргументы могут быть оспариваемы, каждый в отдельности, но не вся их совокупность. Чем больше мелких аргументов, тем более крепнет основная идея. Со временем, вероятно, будут разысканы и более решительные доказательства. Но что касается косвенных доказательств, то они имеются.
Мы не можем сказать, что Брадатый Царь, или Царь Бартатуа, с одной стороны, и Царевич Мадий с Царевичем Чумадием сказа Захарихи — одни и те же лица, но согласиться, что звуковое совпадение здесь имеется, нам не кажется ни в коем случае преувеличением. Розыски прошлого могут идти разными путями, в том числе и путями сопоставления указанных нами сказов с историческими хрониками других народов. Правда, сказ не дает точных данных, но зато их дают хроники. Одно дополняет другое.
Так называемый «зверинный стиль» появился, вероятно, после походов в Урарту, и так как эти походы продолжались в течение почти столетия, то стиль привился. Множество оружия, захваченного в боях, золотых и серебряных вещей в стиле Урарту, — все это вошло в обиход и потом стало образцом для народного творчества, ибо отвечало языческим верованиям Славяно-Скифов этого периода. Урартийский стиль был им ближе по духу, чем Греческий, а кроме того влияния Урарту они не боялись, тогда как влияния Греков боялись и не без основания. Греки «цивилизовали» варваров, лишая их этнии и обращая в граждан второго разряда. Этого Славяно-Скифы не желали. Они хотели взять у Греков то, что им годилось, оставаясь Скифами и не меняя этнии.
Надо полагать, что не Родоначальники водили Скифо-Славян в далекие походы, а могущественные Цари или князья. Их имена, очень немногочисленные, нам известны только из чужеземных источников, вероятность начертания которых весьма сомнительна, если вспомнить, что правитель Скифов назывался Бартатуа в Ассирийских летописях и Прототий в Греческих.
Повторяющееся «те» в обоих именах, если принять во внимание Славяно-Скифов, указывает, что по крайней мере одно из них — неправильно понятое «де», ибо в Славянском языке или языках «те» не следует за другим «те» за исключением очень немногих слов, как «тетерев», «тетеря», «тетя» или древнеславянское слово «тате» — вор. Во всех остальных случаях одно из «те» изменяется в «де»:
Мы сказали, что все племена были Вендами. Они были организованы для борьбы. Правитель, общий для всех, вел их на эту борьбу. «
Известно, что Наполеон шел на Москву с полумиллионом войск. В это время Россия имела 25 миллионов населения. Но когда Дарий пошел тоже с полумиллионом войск на Скифов, сколько могло быть населения в Скифии? Скажем, что их было полмиллиона, не больше. Тогда сила Дария была в пятьдесят раз больше, нежели сила Наполеона. И все же Скифский народ вышел победителем из этой борьбы… Каким образом? И какую тактику противопоставил Дарию Скифский народ? Ту же, что и Наполеону, и Гитлеру, и Монголам: партизанскую, в основе — казачью, тактику. Так же Русский народ боролся против Монголо- Татар Крыма.[98]
Запорожское войско известно в истории своей партизанской и даже Поморо-Вендской тактикой, когда оно предпринимало не только набеги, но и морские походы на челнах-«бусах» к морю и берегам Анатолии и даже к Царьграду. Отличительной чертой Запорожцев был «оселедец» — закрученный чуб на выбритой голове и серьга в ухе, чтоб, если сабля неверного ее срубит, могли бы по ней узнать свои христианскую голову.
Венды-Оботриты тоже ходили в ладьях-«бусах» на Швецию и Данию и в своей военной организации применяли те же принципы. Бирюзовая серьга Запорожцев здесь заменяется украшениями из бирюзы и глубым цветом щитов. (Венды-Поморы Балтики тоже имели голубые щиты). В Скифских могилах точно так же бирюза встречается как непременный камень в украшениях мечей и даже корон. Волосы они носили длинные и такие же бороды. Запорожцы брили головы, вероятно, под влиянием Крымчаков. Зато они о[т] пускали длинные усы, сбривая бороду, но это, вероятно, под влиянием Ляхов.
Эти сопоставления, казалось бы, далеких в смысле эпохи данных необходимы, так как в них можно заметить некоторые отличительные черты, остающиеся одними и теми же в течение тысячелетий. Чем больше будет зарегистрировано таких общих черт, тем яснее выступит преемственное родство отдельных племен Славяно-Скифов или Вендов. Так называемые «Трипольские площадки» культуры Триполья и Фатьяновской, более северной, являющиеся глинобитными полами из этой эпохи, до сих пор существуют на Украине. Это тоже общая черта Славяно-Скифов и Вендов, по крайней мере древнейшего преиода.
Можно, конечно, сказать, что такие совпадения ровно ничего не означают, а сопоставления не могут дать исчерпывающего ответа, но тогда мы будем становиться в уязвимое положение. Отрицая, что Славяно-Скифы нападали на Урарту, мы будем иметь против себя свидетельство Ассирийских летописей, по крайней мере, в части утверждения «Скифы».
Скажем, что Славяне не были Скифами. Но для того, чтобы доказать, что Скифы были, например, только Монгольского корня, надо нечто большее, чем голое отрицание. Надо, скажем, доказать, что Славян в этом веке не было в Европе, а были они, скажем, в Азии или Африке. Однако, таких документов нет и такого тезиса доказать совершенно невозможно. Царь Бартатуа или Проторий был. Труднее с Русской транскрипцией — Брадатый. Тут, конечно, можно отказаться признать Брадатого идентичным с Бартатуа. Однако, тогда возникает вопрос: кто же был Бартатуа? Имя это во всяком случае не Ассирийское. Оно — не Греческое. Греческое «Проторий» было дано Бартатуа по созвучию. Среди Монгольских имен такого тоже не имеется. Это имя не Иранское. Значит, оно — Скифское. А так как оно не Монгольское, то может быть только лишь Славяно-Скифским.
Такой же вопрос возникает и по отношению Сарматов. Среди Скифов они составляли большинство, а среди Сарматов меньшинство. Мы думаем так[99] на основании различных догадок, но, конечно, решающих аргументов не имеем и о них. Мы знаем лишь, что среди них были Племена Иранского корня.[100]
Утверждать, что все Сарматы были Иранского корня мы не можем, так как уверены, что среди них были и Славянские племена. Присутствие в Русском языке таких слов, как «Бог», «зоря» по-украински или
