Петрову С.Г.
На Ваши письма от 14.04.03 г. № 7-4-2186/3, от 22.04.03 г. № 8-21-3440/3 и от 23.04.03 г. № 8-79- 3627/3 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы сообщает:
Памятник иноку-воину Александру Пересвету может быть установлен в Южном административном округе по адресу ул. Восточная, д. 4-б.
Памятник-бюст поэта Ф.И. Тютчева может быть установлен на территории памятника архитектура „Городская усадьба Гагариных—Тютчевых“ по адресу Армянский пер., 11/2а, учитывая согласие Главного управления охраны памятников.
Москомархитектура ранее направляла свои соображения по размещению памятника „Детям войны – юным участникам Великой Отечественной войны“ на территории Поклонной горы. По предлагаемым местам для памятника „Детям войны – юным защитникам Москвы в 1941–1942 годах“ полагаем нецелесообразным установку на Лубянской площади, второе место установки памятника на территории Детского парка в Южном Бутове может быть использовано для сооружения памятника.
Памятник Городскому Голове Н.А. Алексееву может быть установлен на Таганской площади.
Заместитель Председателя
Москомархитектуры
И.Н. Воскресенский
Высота – это страшная сила
Но поспособствовавший образованию Комиссии по монументальному искусству 70-метровый памятный знак Российского флота на Болоте представлял не единственную угрозу историческому центру Москвы. Просто члены Комиссии не были предупреждены, что на первых же порах их деятельности перед ними возникнет вопрос о 150-метровом сооружении да еще на стыке Нового Арбата и Кутузовского проспекта. Вопрос, говоря канцелярским языком, уже был подготовлен – оставалось безропотно проштемпелевать слишком многим нужное решение, само собой разумеется, не с точки зрения художественно-эстетического облика города, но политической конъюнктуры в ее не столько общегосударственном, но региональном масштабе.
Итак, один из первых сборов Комиссии. Специально предоставленный зал заседаний самой Городской думы. Десяток телекамер. Журналисты. Единственный вопрос повестки дня – о возведении скульптурно- архитектурной композиции „Древо жизни“ скульптора Э. Неизвестного и архитектора Д. Солопова, чей проект застройки жилых домов полностью уничтожил единственную в своем роде обстановку детства и юности Федора Михайловича Достоевского вокруг бывшей Екатерининской больницы для бедных.
И никаких материалов. Ни фото, ни макета, ни чертежей. То есть никакого представления о том, что именно будет утверждаться. Предлагается полностью положиться на Комитет по архитектуре и градостроительству и Комитет по культуре, которыми вопрос внесен на рассмотрение, и принять указанное ими место – Новый Арбат, 36 („площадка перед зданием Мэрии Москвы“). Да и какие могут быть обсуждения, когда источником финансирования назван ни много ни мало „бюджет Российской Федерации“ – соответственно без указания суммы.
Москва
Мэр
Распоряжение
19 декабря 2000 г. № 1334-РМ
О сооружении монументальной скульптурной композиции
Э. Неизвестного „Древо жизни“
В целях обогащения архитектурно-художественного облика Москвы произведениями современного монументального искусства и в связи с предложением скульптора Э. Неизвестного об установке его работы – монументальной скульптурной композиции „Древо жизни“ на площадке перед зданием Мэрии Москвы по улице Новый Арбат, 36:
1. Просить Министерство культуры Российской Федерации рассмотреть проект установки монументальной скульптурной композиции „Древо жизни“, выполненный скульптором Э. Неизвестным, архитектором Солоповым Д.С. и дать экспертное заключение.
2. Москомархитектуре совместно с Комитетом по культуре Москвы в соответствии с Законом города Москвы от 13 ноября 1998 г. № 30 „О порядке возведения в городе Москве произведений монументально- декоративного искусства городского значения“ представить предложения о сооружении монументальной скульптурной композиции „Древо жизни“ в Комиссию по монументальному искусству Мосгордумы до 01.03.2001 г. с учетом экспертного заключения Министерства культуры Российской Федерации и обеспечения финансирования проектно-художественных работ, изготовления скульптурной части, архитектурных деталей из долговечных материалов и строительно-монтажных работ из средств федерального бюджета.
3. Руководителю Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города по результатам рассмотрения вопроса в Министерстве культуры Российской Федерации и в Мосгордуме подготовить соответствующий распорядительный документ Правительства Москвы.
4. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Премьера Правительства Москвы Ресина В.М.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
Естественный вопрос: какие материалы были представлены всем вышеназванным организациям? Оказывается, тоже никаких.
Столь же естественный ответ: проект не может рассматриваться вслепую, до предоставления обязательных изобразительных материалов. 22 января 2002 года.
В январе 2002 года – меньше чем через месяц – вопрос повторно выносится на Комиссию, правда, с существенно изменившимся раскладом сил. Исчезает Комитет по архитектуре и градостроительству. Остается один Комитет по культуре с многозначительным уточнением в скобках „в связи с поручением Мэра Москвы и обращением Некоммерческой организации Общественно-культурный фонд „Древо жизни“. И едва ли не самое главное – больше не упоминается в качестве источника финансирования бюджет Российской Федерации. Все расходы берет на себя Некоммерческая организация Общественно-культурный фонд „Древо жизни“. Появляется и пара невыразительных фотографий маленького макета, по которым судить об архитектурно-скульптурной композиции невозможно.
Заключение Комиссии: „В повторно внесенном предложении все позиции остались прежними, поэтому у Комиссии нет оснований выносить новое решение“. Ссылка на решение от января 2002 года, где, между прочим, приводилось соображение о неудачной образной трактовке, поскольку „композиция воспринимается как „атомный гриб“, вырвавшийся из-под пешеходной платформы здания Правительства Москвы, что особенно прослеживается с дальних точек обзора и не гармонирует с расположенным вблизи зданием Правительства Российской Федерации“.
В третий раз композиция Д. Солопова – Э. Неизвестного, в мае 2003 года, представляется уже без ссылки на государственные и городские организации – только от лица Некоммерческой организации Общественно-культурный фонд „Древо жизни“, но по-прежнему без положенного набора материалов, хотя (впервые!) с указанием высоты – 150 метров (высота пятидесятиэтажного дома) и диаметром более 100 метров. Что же касается изобразительного материала, то в отношении него последовало разъяснение от и.о. председателя Комитета по культуре A.M. Лазарева: „Поскольку скульптурно-архитектурная композиция „Древо жизни“ задумывалась Э. Неизвестным в органичной связи с близкорасположенными зданиями современной архитектуры, АВТОР НЕ СОГЛАСЕН ВЫСТАВЛЯТЬ СВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ДО ПРОВЕДЕНИЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО ОТКРЫТИЯ МОНУМЕНТА.
Считаем аргументы автора убедительными и просим согласовать установку скульптурно-архитектурной композиции „Древо жизни“, передаваемой в дар городу, БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ“. Руководитель Комитета по культуре добавлял, что в настоящее время композиция уже отливается в бронзе в США, „будет доставляться в Москву и монтироваться на месте сооружения по частям“.
Итак, дар из Соединенных Штатов должен был занять свое место в центре Москвы безоговорочно и безоглядно. Москомархитектура в лице заместителя ее председателя И.Н. Воскресенского считала „возможным и ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ“ разместить композицию у Мэрии. Главное управление охраны памятников
