беспощадную критику реформаторов, которые 'разорили Россию', страстное обличение 'воровской' приватизации, в результате которой страна была 'разграблена', и бичевание ненавистного для него монетаризма.
По словам мэра, неумелые 'архитекторы реформ' нанесли стране ущерб, 'сопоставимый с тем, который она понесла в годы Великой Отечественной войны'.
Между тем, как известно, Лужков еще недавно (причем, в самые критические моменты -- и в 1993-м, и в 1996 году) поддерживал этих 'архитекторов', во главе которых -- как их политический лидер -- стоял Борис Ельцин.
В пример горе-реформаторам московский мэр ставил 'проверенный путь реформ', проложенный столичными руководителями, то есть им самим. В частности, он утверждал, что московская администрация 'не дала расправиться с городской собственностью', сформировала действенную систему городского управления, оказала серьезную поддержку 'реальному сектору экономики' и тем самым обеспечила заметный рост производства. По мнению Лужкова, 'московская схема развития' вполне подошла бы 'для тиражирования в других регионах'.
Его противники возражали, что на самом деле никакого рынка в Москве не существует, есть лишь псевдорынок, которым заправляют коррумпированные чиновники из окружения мэра.
С какого-то момента Лужков повел себя как один из руководителей страны, как государственный деятель международного масштаба. Особенно это стало заметно, начиная где-то с сентября 1998 года, когда Лужков понял, что он не входит в число потенциальных преемников Ельцина и ему придется штурмовать властный Эверест своими силами.
Мало-помалу создавалось ощущение, что Лужков -- почти уже президент. Или, по крайней мере, премьер-министр. В любом случае -- не меньше, чем министр иностранных дел. На такие мысли наводила, в частности, необычайно активная деятельность московского мэра на международной арене -- его зарубежные визиты, приемы 'по первому разряду', которые ему повсюду -- не без содействия российских послов -- оказывались, переговоры по важнейшим межгосударственным проблемам, которые он везде вел.
Уже осенью 1998-го, видимо, осознав, что на поддержку Ельцина ему рассчитывать не приходится, Лужков начинает покусывать президента, которому он всегда, по его собственным уверениям и уверениям его приверженцев, вроде бы был предан душой и телом (вспомнить хотя его пафосные восклицания после победы Ельцина на выборах 1996 года: 'Россия - Ельцин - свобода! Россия - Ельцин - победа! Россия - Ельцин - наше будущее!')
В июне 1999 года Лужков, не ограничиваясь прежними намеками и экивоками, повел открытую атаку на Ельцина. Дальше тянуть с этим было некуда. Пора! Все ближе выборы -- парламентские, а затем и президентские.
Летом 1999-го разразился скандал, связанный с фирмами 'Интеко' и 'Бистропласта', учредителями которых были жена Лужкова Елена Батурина и ее брат. По сообщениям прессы, Управление ФСБ по Владимирской области выявило ряд фирм, занимавшихся незаконным вывозом за границу многомиллионных сумм валюты. В числе этих фирм будто бы были и две 'родственные' Лужкову. Лужков, как лев, бросился на защиту своей супруги, утверждая, что обвинения, выдвинутые против возглавляемой ею фирмы 'Интеко', организованы его политическими противниками.
Не ограничиваясь оборонительными действиями, Лужков предпринял мощную контратаку на своих противников.
-- Нам нужно менять власть, которая себя опозорила тем, что привлекает силовые структуры к политической борьбе, -- без обиняков заявил он на встрече с журналистами 17 июля.
Чем дальше, тем все напористее Лужков выступал против президента и его команды.
При этом все же нельзя сказать, что Кремль так уж сильно опасался этих лужковских атак и самой фигуры Лужкова как потенциального кандидата в президенты. Более опасным в едьцинском окружении считался Примаков. Экс-премьер представлялся противником более изощренным и сложным.
Соответственно, и самому Лужкову не так-то просто было строить отношения с Примаковым, ему постоянно приходилось лавировать: как-никак оба они были соперниками -- потенциальными претендентами на президентский пост, причем в течение долгого времени -- самыми сильными претендентами. Это лавирование давалось мэру нелегко: надо было точно улавливать момент, когда выступить в унисон с Примаковым, когда -- поотстраниться от него или даже позволить себе критику в его адрес.
Взять, например, ситуацию с отставкой Примакова. Казалось бы, Лужков должен быть испытывать удовлетворение, что 'задвинули' его главного -- и более сильного -- потенциального соперника на будущих президентских выборах, однако он, по-видимому, прекрасно понимал, что увольнение Примакова, народного любимца, только поднимет его, Примакова, рейтинг, и тут важно не промахнуться, попасть в струю, продемонстрировать совпадение с мнением народных масс, а уж как дело пойдет дальше, там видно будет. Поэтому, несмотря на критику примаковского правительства, Лужков выступил с резким осуждением его отставки.
К концу лета 1999-го позиция Лужкова относительно его президентских вожделений стала обозначаться более отчетливо. И сам он, и его соратники не только принялись утверждать, что московский мэр не собирается баллотироваться в президенты -- это они, конспирации ради, твердили и раньше, -- но, что он 'поддерживает кандидатуру Примакова'.
Вряд ли эта поддержка была такой уж искренней. Вообще-то рейтинг экс-премьера в ту пору действительно был выше лужковского рейтинга, так что тут опять-таки могла сказываться просто трезвая оценка соотношения сил. Но, не исключено, и даже скорее всего, ситуация здесь складывалась, как на велотреке: до какого-то момента гонщик, идущий вторым, предпочитает 'не высовываться', а ловит мгновение, чтобы неостановимо 'выстрелить' из-за спины лидера.
К тому же и с самим Примаковым дело оставалось неясным: то ли он будет баллотироваться в президенты, то ли нет. Евгений Максимович не торопился раскрывать свои карты. Впрочем, думаю, до последнего момента он и сам не знал, стоит ли ему ввязываться в эту игру. Такая примаковская неопределенность была удобна для Лужкова. Он стал заявлять, что 'ни при каких условиях не будет выдвигаться' на пост главы государства, если свою кандидатуру выставит Евгений Примаков: наконец-то, мол, 'появился человек, которому можно доверить воз в стране'. А вот если на президентское кресло станут претендовать люди, 'которым нельзя доверять власть', тогда другое дело -- тогда он, московский мэр, 'вступит в борьбу и будет стараться ее выиграть'.
По-видимому, у Лужкова, как у многих других, как у самого Примакова, вовсе не было уверенности, что у Евгения Максимовича возникнет желание вступать в борьбу за пост президента. Правда, мы помним, в пору его премьерства оно в какой-то момент у Примакова возникло, но теперь у него был совсем другой статус, несравненно более низкий. Сможет ли он, стартовав с этой более низкой точки, удачно выступить на выборах? Будучи человеком острожным, Примаков не мог не испытывать тут колебаний. Понятно, что если бы он так и не сумел их преодолеть, не решился бы вступить в борьбу за пост президента, руки у Лужкова оказались бы развязаны.
Впрочем, если бы даже и вступил, нельзя было заранее предугадать, каково к тому времени -- к середине 2000 года -- будет соотношение сил двух 'друзей-соперников'.
Промежуточный вариант
12 мая 1999 года Ельцин, как уже говорилось, отправил в отставку правительство Примакова. Исполняющим обязанности премьера был назначен Сергей Степашин, до того занимавший пост первого 'вице'.
Чтобы оправдать 'рокировочку' Примаков - Степашин, весьма неожиданную для многих, если не для большинства, президент выступил с телеобращением к гражданам России, в котором попытался объяснить смысл своих действий. Похвалив, как водится уволенного премьера за проделанную работу, он посетовал, что 'в экономике мы по-прежнему топчемся на месте'. При этом неожиданно сослался на мнения Явлинского и того же Лужкова: Явлинский, мол, полагает, что в области экономики абсолютный застой, ничегонеделание, а Лужков, поддерживая премьера, в то же время не устает повторять, что процессы в экономике идут крайне вяло. Так что в этой сфере, сказал Ельцин, 'необходим серьезный прорыв'.
В общем-то, оценка ситуации была достаточно точная, казалось только странным, что задача подъема, прорыва в экономике возлагается не на профессионального экономиста, не на опытного хозяйственника, а на генерала.
И еще одно обращало на себя внимание: в своем телеобращении Ельцин ни слова не сказал о возможном будущем президентстве Степашина, как он это иногда делал в прошлом, представляя других своих назначенцев.
Лишь несколько человек, близких к Ельцину, -- Волошин, Дьяченко, Юмашев, -- знали, что на роль своего преемника президент уже выбрал совсем другого человека, а Степашин -- всего лишь промежуточная фигура.
Ряд ведущих демократических деятелей поначалу встретили выдвижение Степашина с некоторым недоумением. Однако довольно скоро это недоумение рассеялось. Например, Борис Немцов уже 17 мая отозвался о Степашине как об 'ответственном, грамотном, компромиссном, но в то же время прогрессивном' политике.
Весьма лестную оценку Степашину Борис Немцов давал и в своих выступлениях за рубежом, поднимая тем самым авторитет нового премьера на международной арене. Так, выступая 3 июня в Лондоне на открытии международной конференции 'Россия на пороге нового тысячелетия', он сказал, что новое правительство Сергея Степашина 'более прогрессивно и более современно', чем правительство Примакова. По словам Немцова, Сергей Степашин -- 'современный, либеральный политик, который близок по своим взглядам к социал-демократам Запада'.
Словно бы отвечая на эти лестные характеристики, которые давали ему демократы и представители бизнеса, Степашин старался укрепить свою публичную репутацию деятеля, приверженного демократическим и либеральным принципам. Одним из его девизов было: 'Величие России должно строиться не на силе, не на пушках, а на культуре и интеллекте'.
Был ли в действительности Степашин 'современным либеральным политиком'? Вряд ли он полностью заслуживал такой характеристики. По мнению тех, кто знал его достаточно близко, Степашин принадлежал к тому типу людей, политическая ориентация которых в большой степени зависит от преобладающих в обществе настроений, так сказать, от общественной атмосферы. Поскольку в конце девяностых атмосфера в целом была либеральная, то и он был как бы либерал. Когда же после 2000 года в воздухе возобладали государственническо- патриотические веяния, то и Степашин сделался государственником-патриотом. В первую очередь, он был просто чиновником, а уж во вторую -- либералом или государственником- патриотом.
Все же, думаю, сделайся Степашин в 2000 году российским президентом, он не стал бы по собственной воле корежить и ломать либеральную, демократическую атмосферу, которая все больше воцарялась в стране сначала при Горбачеве, а потом при Ельцине, вряд ли он принялся бы коренным образом менять ее 'газовый состав', превращая в нечто прямо противоположное.
Естественно, сразу после утверждения Степашина председателем правительства начались разговоры, что он -- кандидат в будущие президенты, хотя, повторяю, Ельцин ни словом не обмолвился об этом. Рассчитывал ли сам Степашин на президентство? Валентин Юмашев уверен, что рассчитывал: -- Сергей считал, что он очень сильный политик, что, будучи в роли премьера, он сможет убедить Бориса Николаевича, что лучшего кандидата на президентский пост в 2000 году у страны нет. Он был уверен, что сможет удержать ситуацию, сможет продолжить тот же курс, который проводил Борис Николаевич: демократическая Россия, экономические реформы.
Однако 9 августа утром Ельцин принял Степашина, поблагодарил его за хорошую работу и… отправил в отставку. Все произошло примерно так же, как и с Примаковым. Для широкой публики это известие опять стало громом среди ясного неба.
Исполняющим обязанности премьера Ельцин назначил директора ФСБ Владимира Путина.
Отклики на очередную правительственную 'рокировочку', естественно, были разные. В основном, как и в случае Примакова, -- недоуменные. Лужков, например, заявил, что отставка Сергея Степашина выглядит 'абсолютно нелогично': премьер-министру 'даже не дали отработать 100 дней'. Что касается назначения Путина, то и оно кажется Лужкову непонятным. Хотя он и относится к Путину 'довольно ровно', это назначение, по словам Лужкова, выглядит 'довольно тревожно': 'здесь нет ясности'.
-- Мы что, хотим усилить силовые структуры, силовую линию в действиях нашей государственной власти? -- сказал Лужков. -- Или же перед нами стоят другие задачи -- подъема промышленности, стабилизации в сельском хозяйстве и другие.
Были и иные отклики. Борис Березовский высказал мнение, что отставка Степашина объясняется его 'недостаточной твердостью': в частности, он не сумел ни 'отстоять позиции Кремля перед лицом оппозиции', ни создать политическую силу с прицелом на парламентские выборы, ни 'навязать себя новому блоку 'Отечество - Вся Россия'.
