Стоп, подумала я. Как же так? Фильм к тому времени два месяца шел в кино. Продавался на диске. Было ясно, что «Остров» – одно из главных событий в нашем кинематографе. А люди, которые профессионально занимаются культурой; люди, чья прямая обязанность – назубок знать культурный ландшафт, не удосужились посмотреть фильм, потратив на это всего два часа. Чем же таким важным они были заняты? Да как чем – смотрели изо всех сил телевизор, чтоб потом его же и поливать. С тем же успехом можно посоветовать плевать в суп, который собираешься съесть.
Другой пример. Наш питерский философ-провокатор Александр Секацкий засветился в «Школе злословия», ток-шоу Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой. Поскольку за четыре года писательницы ничему особо не научились в тележурналистике, Секацкий вещал практически в одиночку, привольно и широко. На следующий день в чатах и блогах поднялись вопли, как хорош, красив, красноречив
был Александр Куприянович, воин на чужом поле. Надо заметить, большинство сетевых болтунов чрезвычайно высокомерны. Они почему-то, на основании того, что их безграмотные писульки читают сто приятелей, чувствуют себя светилами. Смело высказывают суждения, выносят приговоры. Но источник их знаний все тот же, и измениться он не может. Секацкий написал восемь книг, много
лет преподает на философском факультете университета, постоянно выступает – но болтуны заметили его только сейчас, в телевизоре. Потому что они точно такие же ленивцы, как и упомянутые мной официальные, профессиональные болтуны.
Все они, и дилетанты, и профессионалы, схожи в одном – ужасающей умственной лени. Они изо всех сил ругают ящик – но только его и смотрят! Как бы и чем бы человек ни был занят, он всегда может прочесть за год пять-шесть литературных произведений и посмотреть семь-восемь достойных фильмов. Это капля времени. Если он этого не делает, то не имеет никакого права рассуждать о современном искусстве, клепать приговоры, вылезать со своим мнением. Говорящие о деградации современной культуры, учтите – первой деградирует публика. А публика – обленилась. Ей лень вообще куда-то ползти, напрягать мозги, неохота поддерживать чей-то талант любовью и рублем. Можно прекрасно провести время: сначала посмотреть Петросяна по ТВ, а потом включить компьютер и написать в ЖЖ, как
он – Петросян – ужасен и отвратителен. Милое, и при этом энергосберегающее занятие. Никуда ходить не придется; ни о чем не надо думать. Чтобы поддержать молодого талантливого писателя или актера своим вниманием, участием, а может быть (о чудо!), пониманием, нужно тратить время, силы, знания, учиться разбирать, сопоставлять, анализировать. А ругать телевидение за то, что оно дает неправильную жрачку, – много ума не требуется. Вы, брезгливо цедящие сквозь зубы, что-де сериалы – отстой, реалити-шоу – кошмар, фабрика звезд – зоопарк, знаете ли, например, кто такие Марианна Семенова и Ксения Каталымова? Конечно, нет. А это лучшие молодые актрисы Петербурга, талантливые, смелые, умные, великолепно и много работающие. Вместо того чтобы в стотысячный раз поливать ТВ, сходите в «Наш театр» и посмотрите Семенову в спектакле «Все о Еве» или в «Русскую антрепризу» имени Андрея Миронова на Каталымову в «Шутниках».
Надо не кушать, что дают, чтобы потом ругаться – надо жить иначе. Гордо и просто. Преодолевая слабость, инерцию и умственную лень. Вот и все.
Самый крутой
: 1143
Без честолюбия ничего заметного не сделаешь, это факт. Но и чрезмерное рвение в достижении успехов опасно: судьба, как известно, не просто индейка – это индейка сволочная и с явными признаками невменяемости. Надо как-то артистично балансировать, знать свою меру. Но как ее определить? Что это вообще за птица – популярность среди современников? Мечтать ли о ней, или шарахаться от нее?
В жажде определения этой меры я недавно проделала немало позабавивший меня трюк. В поисковых системах Интернета есть такая опция: поиск по общественному мнению. Набираешь имя-фамилию и тут же узнаешь, сколько раз в своих переписках и дневниках пользователи ее упоминали. Так сказать, определяешь неформальный индекс популярности. Ведь учитываются не публикации в СМИ, а личные письма, то, о чем каждый день болтают в сетевом быту.
Конечно, это своеобразная выборка, ведь ведущие в Паутине дневники и переписку не есть самые значительные или многочисленные группы населения. Это определенный контингент, даже что-то вроде
народности, со своим фольклором, своей информацией и ценностями. И все ж таки известность среди данной народности отчасти показательна.
Набрала я для начала свою фамилию и узнала, что дело обстоит неплохо: индекс упоминания в блогах составил более 500 единиц хранения (желающим повторить мой эксперимент сообщаю, что цифры каждый день колеблются). Вполне прилично для некоммерческого литератора, подумала я. Конечно, есть куда более раскрученные и плодовитые авторы. Я набрала для интереса имя Дмитрия Быкова и получила 5000 единиц с копейками. Что ж, все правильно, человек на виду, на слуху, балует поклонников информационными поводами. Живой укор современникам: пишет быстро, много и занятно. Не человек, а целый текстовой завод! Кто бы мог обскакать Дмитрия Быкова? Кто еще более на виду и на слуху? Оказалось, не только Виктор Пелевин (8000), но и Дарья Донцова (7400) обходят Быкова, чего не скажешь о бедном Ф.М. Достоевском (4300). Он актуален значительно меньше, чем Донцова. А вообще-то
все не так уж плохо: в сегменте русской литературы со значительным перевесом лидирует у нас совсем не Пелевин с Донцовой, а медведица пера – Лев Толстой (23 000)… Так, а если пошарить в иных сферах? Скажем, Никита Михалков? Что ж, индекс неформального русского царя составил 6000 с лишним. Примерно как у Ленина и Сталина.
Так, отлично. А кто может переплюнуть Никиту Сергеевича? Может, Владимир Жириновский? А вот нет, индекс Михалкова и Жириновского оказался примерно одинаков. Осенило. Я написала в поисковой строке «Алла Пугачева» и получила 17 000 упоминаний. Несмотря на явную паузу в творчестве, Примадонна по- прежнему держит внимание современников. Но кто же может ее превзойти? Чья личность обсуждается и упоминается еще чаще?
Сомнений быть не может. Я набрала «Дима Билан» и получила…
59 000 единиц. Неужели поп-культура в самом деле стала властью
более реальной, чем сама власть? Как-то неприятно жить в таком совсем уж кукольном пластмассовом мире. В тревоге я написала «Владимир Путин» и успокоилась. 65 000. Это оказался предел, выше которого не смог подняться никто. Сколько я ни запрашивала 'поиск по общественному мнению', путинские результаты оказались недостижимы. Среди русских пользователей не находилось более известных и раскрученных жителей Земли, ни в какой сфере. Шекспир дал примерно цифру Билана, с чем можно поздравить великого драматурга или тех весельчаков, которые его придумали, разыграв весь мир на четыреста лет. Тут следовало остановиться. Первое место было выявлено, определено и твердо очерчено.
И все-таки я еще раз попыталась найти фигуру, более популярную в блогах, чем наш президент, для окончательного построения своей экспериментальной вертикали. Если таковой нет среди властителей земных, может, поискать среди небесных? Мысленно попросив прощения у Создателя, сославшись на шуточный характер своих поисков, я набрала… «Иисус Христос».
О, йес. 67 000!
Вот все и в порядке. Картина мира в зеркале Паутины ясна. Скромнее надо быть… Ведь теперь-то мы точно знаем, кто у нас самый крутой!
