(Я пишу 'почти все'. Да, будут люди, которые не возьмут доллары и не убоятся пули. Но они не исключение из закона, они - исключение из людей. Если они не органические идиоты, то тогда поощрением для них служит нечто большее, чем деньги (скажем - честь), и наказанием нечто большее, чем пуля (скажем, совесть или страх Божий). Кстати, задача воспитания - всех людей сделать такими.
Но честь и совесть внутри человека, они не видны, а человек меняется. Поэтому даже для людей чести и совести, для удержания их во власти необходимо дополнительно иметь поощрение и наказание попроще, - скажем, деньги и пулю).
Обращаю Ваше внимание на такую тонкость. Да, власть у того, кто может поощрить или наказать, но когда она возникает? Скажем, входит в храм священник и говорит: 'На колени!' - и все становятся на колени. Священник лично не поощряет и не наказывает, но власть над людьми имеет. Вдумайтесь и поймите: власть возникает не тогда, когда людей подчиняют, а когда люди сами сочтут для себя полезным подчиниться. Закон о том, что власть имеет тот, кто может поощрить и наказать - это закон для обычных людей с их слабостями, но самая общая, самая точная и всеобъемлющая формулировка этого закона - власть у того, кому подчиняются.
Написал и подумал: так много рассуждать, чтобы выдать такую банальность? Да, это знают все, но понимают ли, что это значит?
А это значит, что никакие сборища депутатов сами по себе не являются властью народа, не являются демократией. Ведь будущие поколения не избирали их, депутаты эту часть народа даже не представляют. Власть народа возникает только тогда, когда высшие органы власти начинают подчиняться только народу и заставляют все население страны также подчиняться только народу. А не, скажем, своим корыстным интересам.
Отсюда получается, что никакие коммунисты и демократы со своими Советами и парламентами власти народу могут и не дать, а диктатор, подчиняющийся только народу - даст. Но не буду отвлекаться, чтобы не запутать.
Итак, Роман Львович, тешу себя надеждой, что на этот раз сумею объяснить, чем занимается 'Дуэль'.
Мы, приняв референдумом поправку к Конституции и Закон, судом избирателей над властью России дадим им возможность поощрить и наказать высшие органы власти России, заставим эти органы служить народу России и, в свою очередь, заставлять население России также служить народу. Почему мы хотим дать власть не избирателям, а всему народу?
Потому, что у нас в Законе нет срока давности и суд над властью России можно проводить и через 10, и через 20 лет, с вовлечением в судьи будущие поколения. Власть России будет бояться и, следовательно, будет подчиняться не только интересам избирателей, но и интересам будущих поколений - а это и есть народ.
Вот так, Роман Львович, мы передадим власть народу, не беря ее. Так что мы КПРФ не соперники, на президентские, министерские и депутатские кресла и кормушки не покушаемся - забирайте их все себе. Ставьте во главе России стратега Зюганова - мы согласны. Мы только не хотим, чтобы вы безответственно руководили Россией. И только.
И давайте смотреть правде в глаза, Роман Львович. КПРФ 'не реагирует' на нас не потому, что хочет единства оппозиции. Ее верхушка боится того, что предлагает 'Дуэль'. Она хочет добраться до государственных кресел, поматросить Россию и безнаказанно смыться. То, что его, после окончания срока президентства, будет судить народ, Зюганова не прельщает. Да это никого среди нынешних 'политиков' не прельщает. Скажу больше, судя по всему, это может прельстить только людей, кому деньги - не поощрение, а пуля - не наказание. Среди 'жадной толпы, стоящей у трона', таких что-то не видать. Они, видно, еще там - в народе.
Когда Вы, Роман Львович, говорили о союзниках, то имели в виду КПРФ. Поэтому сначала несколько обидных слов. КПРФ поставила себе главной целью - самосохраниться. Она предала в 1993 г. Советскую власть и даже не осудила свое руководство за это. Для КПРФ предательство - естественное состояние души, партия этого даже не замечает. Представьте, что с Вами в окопе сел человек, для которого главная цель в жизни - сохранить свою шкуру. Вам нужен будет такой 'союзник', если Вы сами хотите защищать Родину?
Поэтому, полагаю, любая, действительно патриотическая, организация России может стать союзником КПРФ только во вторую очередь. В первую - ей надо сойти с ума. Да, Ленин имел союзников. Но ведь это были эсеры или анархисты, а не КПРФ. Он действительно к вопросу союзников легковесно не относился.
Но главное не это. Союзникам за союз нужно что-то предлагать. Ленин мог предложить посты в правительстве. А что мы можем им предложить? Только работу и, возможно, борьбу.
Поэтому я и писал, что у нас нет, и не может быть союзников. Каждый, кто хочет дать власть в России народу России, и кто работает для победы в этом деле, становится просто нашим соратником. В какой бы партии он ни состоял и какие бы, даже самые ненавистные мне, идеи ни исповедовал. Передадим власть народу, а с идеями потом между собой разберемся.
Читатель (а у 'Дуэли' читатели являются и авторами) К.Сергеев выступил с обширной статьей о пользе объединения.
'Сейчас, когда положение народа ухудшилось до крайности и видно, что грабительский режим готовится к новому наступлению на уровень жизни народа, все большее количество интеллигентов осознает надвигающуюся катастрофу, выступает в ряде патриотических газет с дельными статьями, в которых сильно и доказательно разоблачается грабительский режим, его антинародная политика, быстрое приближение краха государства.
Все это хорошо и правильно, хотя тиражи этих газет малы, их распространение явно недостаточно и степень воздействия на народ слишком мала. Но в работе левых газет игнорируется один очень важный аспект. Мало критиковать и разоблачать грабительский антинародный режим. Его суть, перспективы уже давно и полностью ясны буквально всем, даже самим грабителям. Однако замученный жестокой нуждой народ уже боится любых перемен, боится лишиться последних крох. Его страшит неизвестное будущее. И его можно понять. Поэтому нужно ясно и четко знать и объяснить, а куда (!) звать народ. Что предлагается, какой экономический и политический строй, какое будет хозяйство, как и чем будет жить народ. Только ясная для всех программа, изложенная в коротких четких лозунгах, способна увлечь за собой народ, позволит приступить к непосредственной организации боевого революционного движения народных масс за смену режима.
Конечно, задача трудная, но без этого нельзя дать народу ясную и понятную перспективу для размышлений и понимания будущего, для осуществления идейного объединения и организационного единства. Такую работу сейчас способна выполнить только группа теоретиков, идеологов, социологов, экономистов, публицистов, журналистов, объединенных общей теоретической и идеологической платформой, во всяком случае, разделяющих и согласных с наиболее общими воззрениями о самых необходимых первоначальных шагах по спасению страны и народа.
(Не будем забывать, что в 1917 г. перед февральской революцией в качестве единой платформы была идея - убрать Николая II. На этой платформе объединялись или во всяком случае этого хотели все политические партии тогдашней России от кадетов до большевиков. Именно поэтому скинутый с престола царскими генералами и кадетами (!) царь не смог найти опору даже в среде монархистов. Другое дело, что для кадетов отречение царя было необходимым и главным условием для построения буржуазной республики, а для большевиков - только начальным этапом в борьбе за диктатуру пролетариата. Но скинуть царя хотели все, по крайней мере подавляющее большинство народа России).
Такая важная задача может быть выполнена только хорошо скоординированной группой, способной эффективно и своевременно действовать в любой трудной обстановке, невзирая на активное противодействие, цензуру, террор и замалчивание ее пропаганды. Но такой группы, к сожалению, нет даже в КПРФ, непонятно почему. Более того, приходится признать, что в нашей «левой» прессе начисто отсутствует уже долгие годы именно аспект, о котором говорилось выше, т.е. что делать нам, чтобы вернуть народу достойную жизнь, на каких принципах и платформах объединять усилия, организовываться и действовать. Критика разбойничьего режима ведется с самых разных позиций, выводы из этой критики
