Кнут народа

У человека есть память, в которую он может записать очень много всего, и все это может повторять другим. Причем абсолютная память бывает только у абсолютных идиотов. (Посмотрите, к примеру, американский фильм «Человек дождя», если вам недоступна специализированная литература). И еще у человека есть мыслительный аппарат, в котором он анализирует мысли, находящиеся в памяти. Ученые установили, что способность мыслительного аппарата человека позволяет ему анализировать вместе от 7 до 3 мыслей (идей, воспоминаний, каких-то информационных блоков). При поступлении следующей мысли какая-то предыдущая мысль из мыслительного центра мозга выталкивается. Умные люди способны удержать в своем мыслительном аппарате до 7 мыслей сразу и рассматривать их в совокупности, не очень умные – до 3-х. (Почему, кстати, и рекомендуется не поручать начальнику более 3-5 непосредственных подчиненных).

Мой оппонент утверждает в начале статьи, что человечество до сего момента думало-думало, на какой-то алтарь чего-то там ложило, но так и не смогло придумать механизма ответственности власти перед народом. И в середине статьи он все еще пишет, что «человечество не решило проблему правовой ответственности власти перед народом». Это абсолютно правильная мысль, но это всего лишь одна мысль.

Но вот далее мой оппонент вводит в свой мыслительный аппарат вторую мысль о том, как хорошо было в СССР с ОГПУ, с доносами, с ответственной партией, и начинает утверждать, что механизм ответственности власти уже придуман большевиками, более того, оказывается «были и другие формы контроля и реализации ответственности власти». Простите, но тогда как быть с первой мыслью о несчастном человечестве – оно уже придумало механизм ответственности власти или еще нет?

Если вы присмотритесь не к цитатам – продуктам памяти моего оппонента, - а к его мыслям в статье, то обратите внимание, что мой оппонент способен оперировать только одной мыслью, даже если она крайне простая.

Вот оппонентом овладела абсолютно правильная мысль, что избиратель не компетентен в делах высшей власти. Загрузи эту мысль в мыслительный аппарат и попытайся добавить к ней еще одну, после чего проанализируй их вместе. Ну, к примеру, добавь мысль, что этому тупому избирателю с момента истории человечества дают судить власть в другом вопросе, значительно более тяжелом, - кого из нескольких профессионалов, еще не опробованных в деле, избрать. Ведь выборы – это и есть суд. Избиратель судит, кто лучше – Путин или Зюганов? Вот с этим судом мой оппонент согласен: тут избиратель умный! А вот через 4 года уже по делам осудить Путина – нельзя! И нельзя потому, что тот же избиратель уже стал дураком, хотя и по-прежнему очень умным, поскольку ему позволяют снова судить о профпригодности очередных кандидатов во власть. Так кто же все же избиратель – умный или дурак?

Еще. Предположим, Президент совершил убийство (тут, правда, и предполагать ничего не надо), и его будут судить. Кто будет определять, виновен он или нет? Присяжные заседатели. А кто они? Это 12 (+2 запасных) избирателей, случайно взятых из толпы, не имеющих ни малейших сведений из юриспруденции. Что же получается: 12 избирателей могут приговорить Президента даже к смерти, а 100 млн. избирателей не могут осудить его на 4 года тюрьмы?! Простите, но рассуждения на эту тему (могут или нет избиратели судить свою власть) - это уже за гранью идиотизма. Они ее уже тысячи лет судят, но только в тех случаях, когда сама власть считает это для себя выгодным.

А вот оппонент пугается, что власть наберет кредитов, чтобы понравиться избирателям. Но вторая мысль о том, что Закон не имеет сроков давности и что членов любой прошлой власти можно снова судить, в мыслительный аппарат моего оппонента не вошла. Их синтез – рискнет ли кто во власти при таких условиях брать кабальные кредиты – не рассмотрен.

Или старательно навязываемая режимом мысль, что пресса и ТВ всемогущи и могут заставить избирателя проголосовать так, как властьимущие захотят. Если мой оппонент читал «Дуэль» два года «от корки до корки», то он не может не знать, что, к примеру, выборы 1999/2000 гг. сфальсифицированы Центризбиркомом «под крышей» Генпрокуратуры. Им даже пришлось пойти на прямое нарушение закона о выборах: Центризбирком не опубликовал результаты голосования по участкам и территориям. Т.е. Вешнякову пришлось приписывать Путину так много голосов, что о всемогуществе влияния прессы на избирателя и говорить не приходится. Заслуга прессы перед режимом не в том, что она заставила избирателей проголосовать за Путина, а в том, что умолчала о фальсификации итогов выборов. Вот и еще раз взгляните на моего оппонента: знает, что пресса оказалась бессильной на выборах, а все равно лепечет о ее могуществе. Это ведь две мысли и мыслительная нагрузка у моего оппонента оказалась за шкалой его возможностей.

Теперь по поводу того, что ответственность власти была в СССР. Я думаю, что к моменту написания этой части мой оппонент уже изрядно перетрудился. Оппонент утверждает, что большевики «взяли на себя не только всю полноту власти, но и громадный груз ответственности». Большевики – это ВКП(б), после 1952 г. – КПСС. В 1991 г. руководители КПСС – ее секретари и члены Политбюро – разорвали СССР для разграбления и грабят ее до сих пор. Какую ответственность за это понесли «большевики» - 19 млн. членов КПСС? Ведь ответственности без наказания не бывает, а как наказаны члены КПСС? Может быть, им поотрывали те руки, которыми они голосовали за своих секретарей и членов ЦК КПСС, может, им поотрывали языки, которыми они балаболили: «Партия – честь, ум и совесть нашей эпохи!»?

Оппонент считает, что ответственная власть будет тогда, когда люди получат возможность писать жалобы большевикам, а те – карать всех через ОГПУ. Какие проблемы?! Ведь все осталось по-прежнему, и даже ФСБ в том же здании на Лубянке. Кто запрещает писать жалобы? Пишите! Членам Политбюро ЦК КПСС, большевику Назарбаеву – в Казахстане, большевику Шеварднадзе – в Грузии, большевику Алиеву – в Азербайджане и далее везде.

Мы в АВН не предъявляем никаких особых требований к уму человека, ведь наши Цели предельно просты и ясны, но если у человека в мозге всего одна извилина, то это уж, простите, слишком! Это и есть ответ на второй вопрос - люди «не валят толпами в АВН» потому, что наша Цель на сегодня требует некоторых мыслительных способностей, а люди предпочитают не думать, а верить во что- то. Время, когда в АВН поверит толпа, еще не пришло.

И, наконец, третья причина нынешней малочисленности АВН. Мы поясняем желающим вступить в наши ряды, что им предстоит тяжелая работа и, не исключено, смерть в бою за Родину. А без паники думать о своей смерти могут только люди, но не животные, которые на это просто не способны. Их цель в жизни – жить любой ценой, любой ценой оттягивать свою смерть.

Вот посмотрите с этой точки зрения на то, что предлагает мой оппонент всем себе подобным. Он предлагает оттягивать борьбу с ограблением России до момента, когда производительные силы вырастут настолько, что вступят в противоречие с производственными отношениями, и тогда, возможно, появится кто-то типа Ленина, который «подсуетится», и халява сама обломится в руки моего оппонента. Он пишет, что это плод «коллективной мудрости». Согласен, но только это плод «коллективной мудрости» быдла, а не людей, это плод «коллективной мудрости» баб в штанах, а не мужчин. Право дело, если бы мой оппонент не предупредил в начале статьи, что он не относит себя к «тупым и трусливым животным», то я бы и не знал, что мне о нем подумать.

В любом случае быдло (или «козлы», по определению В. Шендеровича) ненавидит саму мысль о собственной смерти и посему люто ненавидит АВН за то, что мы предполагаем ее для себя. И это хорошо, поскольку на данном этапе в ряды АВН вступают только мужчины, а это, знаете, обнадеживает. Быдло пусть отойдет в сторону.

Вы скажете, что я противоречу себе: презираю быдло и предполагаю и свою, и своих соратников смерть именно за это быдло. Как же так?! Во-первых, у нас сегодня просто нет другого народа и его, как говорится, негде купить. Но такие ситуации для России не новость. Скажем, в 1609 г. Смоленск осадили оккупировавшие Россию поляки, смоляне дрались два года, и поляки смогли взять Смоленск, когда он окончательно обессилел от голода и болезней, когда в нем от 80 тысяч населения осталось 8 тысяч. Поляки неосмотрительно проявили великодушие и отпустили из города оставшихся в живых защитников. Те правдами и неправдами добрались до Нижнего Новгорода и стали ядром дружин князя Пожарского. А пока смоляне умирали в осаде и дрались с поляками, московское боярское, дворянское и мещанское быдло и