«Убийство» из Уголовного Кодекса РФ:
«Статья 105. Убийство.
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство: а) двух или более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; и) из хулиганских побуждений; к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; н) совершенное неоднократно, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы».
Мой отец на Курской дуге подорвал под немецкой атакой управляемое минное поле и убил (вместе со своими саперами) несколько сот немцев. То есть убил «двух или более лиц» и «общеопасным способом». Тем не менее, ни один прокурор никогда не предъявил ему за это убийство претензий, наоборот – его наградили. Почему? Не надо ля-ля про долг, защиту Родины и т. д. Все это правильно, но все это и предусмотрено Уголовным Кодексом. Вдумайтесь в то, что написано в его начале:
«Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».
«Охраняемый законом интерес общества и государства» – чтобы им правил избранный президент, а не марионетка. То, что я Ю. И. Скуратова за прожирание народных денег и отказ от исполнения своего долга в этом вопросе называю Генеральным педерастом, паскудой и выблядком – крайняя необходимость, и с моей стороны это не является преступлением, и ни один прокурор (а не педераст) не может меня обвинить в нем.
Скуратова и депутатов Госдумы за их подлую и алчную бездеятельность уже можно убить, и это тоже не будет преступлением. Но тогда начнется вопль о «превышении пределов крайней необходимости» и начнутся теоретические рассуждения на тему – можно ли было эту опасность устранить другими средствами и т. д.
Я выбрал из перечня средств воздействия, предусмотренных Уголовным кодексом, – убийство, причинения тяжкого вреда здоровью, побои, истязания и т. д., – самое легкое: кто обвинит меня, что я превысил «пределы крайней необходимости»?
Правда Скуратов может сказать, что это не он, а его заместитель А. А. Розанов подписал ответ депутату А. И. Салию, но как Главный педераст он отвечает за действия своих замов – более мелких выблядков.
Поэтому диагноз Ю. И. Скуратову – Генеральный педераст, паскуда и выблядок – никак ни им, ни прокуратурой не будет оспорен. Все сделают вид, как это делают депутаты, что именно этот номер «Дуэли» они и не читали вообще. Не видели его, не успели купить.
Учтите следующее. Я дал Скуратову диагноз публично, в газете, и теперь его характеристику – Генеральный педераст, паскуда и выблядок – могут по отношению к нему использовать все. До тех пор, пока суд не установит, что я этим оскорбил Ю. И. Скуратова, моя характеристика ему не является оскорблением, а является его общественным званием, с которым он согласился.
Но осудить меня суд не сможет: чтобы доказать, что я действовал не в пределах крайней необходимости, мне на суде прокурор должен доказать, что Ельцина не подменяют двойники. А доказать это при сдохшем Ельцине и миллиардах экземпляров фотоснимков подлинного Ельцина, невозможно. Если бы это было можно, то это было бы доказано еще в июле прошлого года.
Есть еще один вариант.
Прокуратура возбудит уголовное дело против меня за оскорбление Скуратова, а я возьму им назло и умру или исчезну. Скуратов разведет руками: «Мертвых судить нельзя!» Козлов это убедит, но вы не верьте ему, он сбрешет. В данном конкретном случае меня нужно судить и мертвым, поскольку статья 5 УПК этого требует. Она гласит, что уголовное дело не возбуждается: «…8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего». Меня надо будет реабилитировать, поэтому надо судить и мертвого, а если я исчезну, то объявить судом умершим и все равно судить. И запомните – не мне, а Скуратову нужен этот суд: как бы он ни вертелся, а без приговора суда, обвиняющего меня в его оскорблении, он, Скуратов Ю. И. – Генеральный педераст, паскуда и выблядок навсегда.
Сначала Россия должна утопить своих «патриотов»
Смотрите, что было с вопросом о сдохшем Ельцине до выступления «патриотов» «Правды» и «Патриота».
«Дуэль» капала и капала на эту тему, все больше и больше людей убеждалось, что Ельцин сдох. Я выступил в Ленинграде по ТВ. Это вызвало бурную реакцию телезрителей: кто ругался, кто удивлялся, почему все молчат. Позвонила, кстати, сотрудница Ельцина, много лет проработавшая с ним в Свердловске, тоже с недоумением – почему все молчат, что Ельцина давно нет?
Поэтому на желтую прессу уже давно идет накат их читателей по этому вопросу, и чем больше она молчит, тем больше уверенность даже у козлов, что Ельцин сдох.
Бульварная пресса в раздвоенном состоянии. Сами бульварные журналисты, во-первых, подстилают соломку, чтобы в будущем объясниться с читателями. Для этого то намек сделают, то Шендерович даст
