большого количества голосов. Когда же наконец лодки подошли к этому месту, то оказалось, что там ничего не было, кроме нескольких ветвей с листьями, унесенных волнами с соседнего берега. Такие явные доказательства, конечно, заставили галлюцинацию исчезнуть.
На этом примере мы можем ясно проследить механизм образования коллективной галлюцинации. С одной стороны мы имеем толпу в состоянии выжидательного внимания, с другой – внушение, сделанное часовым, увидевшим покинутое судно в море; это внушение уже путем заразы распространилось на всех присутствовавших, как офицеров, так и матросов».
А вот Ле Бон цитирует случай, описанный в тогдашних парижских газетах. У одной матери исчез сын- подросток. Естественно, она ожидала самое худшее. И вот другим ребенком был найден труп мальчика.
«Ребенок узнал в мертвом своего товарища, но это было ошибка, вызвавшая тотчас же целый ряд подобных же ошибок, причем произошла следующая удивительная вещь: одна женщина, увидев труп ребенка, воскликнула: «Ах, Боже мой, это мой ребенок!» Посмотрев ближе, она заметила шрам на лбу и сказала: «Да, это мой бедный сынок, пропавший в июле. У меня его похитили и убили!»
Женщина эта была привратницей в улице дю-Фур и называлась Шаводрэ. Пригласили ее зятя, который без всякого колебания объявил: «Вот маленький Филибер». Несколько обитателей этой улицы также признали в мертвом ребенке Филибера Шаводрэ, и даже его собственный учитель, заметив медаль, признал в мертвеце своего прежнего ученика.
И что же? Соседи, зять, школьный учитель и мать – все ошиблись! Шесть недель спустя личность ребенка была окончательно установлена: оказалось, что это был ребенок из Бордо, там убитый и привезенный дилижансом в Париж».
Мне могут сказать, что в этих примерах речь идет о каких-то древних людях, а мы – народ образованный и цивилизованный. Увы нам! Мы ничем не отличаемся от предков.
Возьмем, к примеру, аферу США с высадкой американских астронавтов на Луну в 1969—1972 годах, т. е. 35 лет назад. На самом деле они никого туда не высаживали, а фильмы о, якобы, их «высадке» были сняты на Земле ныне покойным американским режиссером Стенли Кубриком. Но весь мир ждал этой высадки, и увидев довольно халтурную работу Кубрика, он поверил в нее и верит до сих пор. Даже в США и даже сегодня в полет американцев на Луну верят 80 % населения, хотя Американское астрономическое агентство (НАСА) обокрало именно его – простых налогоплательщиков.
Давайте проявим фантазию и представим себе, что мы в августе 1969 года (первый полет на Луну по легенде был в июле того года) приехали в США с необитаемого острова, на котором пробыли несколько лет, и абсолютно ничего не знаем о планах американцев высаживаться на Луну.
Мы покупаем журнал «Life» – самый популярный и многотиражный еженедельник того времени в США, за 18 августа 1969 года, и видим фотографии каких-то людей в скафандрах возле какого-то странного сооружения. На страницах 40—41 фото на весь разворот. И с первого взгляда на это фото, становится ясно, что оно сделано в съемочном павильоне. И ни для кого это не составило бы труда. Когда съемки происходят на натуре, т. е. в условиях освещения солнцем, то вся местность всегда освещается равномерно. А в павильоне артистов освещают прожекторами, поэтому они и передний план освещены лучше, чем задний план. Теперь взгляните на это фото. Актер стоит в светлом пятне, освещаемом софитами, а сзади него местность темная, – в левом углу горизонт практически сливается с черным задником, изображающем черное небо. Солнце так не освещает! Кстати, в дальнейшем Стенли Кубрик исправил эту свою ошибку и стал освещать всю площадь павильона более-менее равномерно.
Уверен, что большинство читателей меня поняли, но в сам факт американской аферы не поверили. Это понятно, – что стоит мое мнение по сравнению с мнением толпы в десятки тысяч советских, а теперь – российских ученых, утверждающих, что американцы на Луне были! Наверное и процитированные мною выше выводы Ле Бона, что «…невежда и ученый, раз уж они участвуют в толпе, одинаково лишаются способности к наблюдению» – таким людям ничего не доказывают. Не доказывают потому, что они – люди толпы.
Это свойство людей в толпе не думать на пользу тем, кто толпой управляет и кто толпу грабит, – если у тебя в руках основные или достаточно большие средства массовой информации, то никакая свобода слова и печати тебе не помеха: уверяй толпу, что так, как тебе надо, «думают все», и толпа будет покорно, как стадо баранов, тоже «думать как все» и поступать «как все».
Смерть Ельцина и стадо патриотов
Наконец и до меня дошло
Теме о смерти Ельцина положила начало моя статья «Ослиные уши ЦРУ» в «Дуэли» № 17 за 1997 год. Накануне я получил из Ленинграда письмо с приложением вырезки из газеты «За русское дело» № 3(47) за 1997 г. Вот она.
На то, что «новый», постоперационный, Ельцин существенно отличается от «старого», дооперационного, многие обратили внимание. Наличие двойника у Ельцина было замечено задолго до начала президентских выборов 1996 г. Президентская же гонка даже скептиков убедила в существовании двойника. Когда шла предвыборная кампания, всем бросалось в глаза быстро меняющееся, в течение одного дня, физическое состояние и поведение президента: то он усталый и больной, то через три часа, да еще после дороги, отплясывает на сцене.
В телевизионной передаче «Времечко» выступала женщина, занимающаяся физиономистикой. Она утверждала, что, внимательно просматривая телепередачи с выступлениями Ельцина, видела существенные различия в его внешности. В частности, она указала на различие у «Ельциных» лобных линий-морщин, которые неизменны, как и рисунки на ладонях рук.
Чтобы сгладить интерес к этой теме, российские СМИ применили стандартный прием – сведение объективной и правдивой информации к абсурду. Для этого по ТВ показали пожилого мужчину из провинции, похожего на Ельцина, – некоего Александра Скорохода, поиронизировали и на этом закончили. Зарубежная пресса поспешно подыграла своим российским коллегам. В том же саркастически-ироническом ключе она рассказала о существовании двойника Ельцина – А. Скорохода. Например, газетчики из «Der Spiegel» (№ 17 за 1996 г.) методом фотоинсценировки сделали «сенсационный» снимок – «Ельцин в сауне с девочками».
Конечно, перенесенная операция не могла не отразиться на внешности президента. Это по-человечески понятно каждому. Поэтому политические кукловоды ловко этим воспользовались, чтобы убрать настоящего Ельцина и заменить его двойником.
Внезапная и подозрительно быстрая поправка Ельцина после операции действительно наводит на «нехорошие» мысли и вновь заставляет говорить о существовании не «любителя попариться в сауне с девочками», а о заранее разработанном агенте спецслужб – господине «Z». В самом деле, новый «Ельцин» не только на 20 кг легче прежнего, но и его лицо, если внимательно присмотреться, – совсем другого человека. Мы не будем указывать на различия – предоставим читателю возможность самому их найти. На
