И кто после этого посмеет сказать, что Лужков не помогает своей жене в ее бизнесе!
Чигиринский и Батурина
Летом 2009 года разразился грандиозный скандал в связи с арестом имущества одного из известнейших московских девелоперов Шалвы Чигиринского. Судебный процесс проходит в Высоком суде Великобритании и имеет прямое отношение к Елене Батуриной и ее компании «Интеко». По свидетельству адвоката Чигиринского Кристофера Грисона, Батурина и Чигиринский осуществляли совместные проекты в области девелопмента и нефтегазового бизнеса начиная с 1999 года. В 2003 году их партнерство было оформлено официально — доли в компаниях Rossini (нефтяной бизнес) и Salvini (девелопмент) были разделены 50 на 50 между Чигиринским и Батуриной. В принципе ничего плохого в партнерстве нет. Если бы не грандиозные скандалы, связанные с выигрышами Чигиринским (читай — Батуриной и Чигиринским) конкурсов, организованных правительством Москвы. Наиболее известный из этих конкурсов — по получению прав на застройку гостиницы «Россия». В конкурсе, состоявшемся в ноябре 2004 года, участвовали «СТ Девелопмент» (Чигиринский — Батурина), ЗАО «Монаб» и строительная фирма Strabag. В итоге победителем стала компания Чигиринского—Батуриной, пообещавшая инвестировать в проект 800 миллионов долларов. Между тем «Монаб» и Strabag сделали предложение в 1,45 миллиарда и 2 миллиарда долларов соответственно. После этой истории Strabag едва не ушел из России вообще, а «Монаб» до сих пор судится с «СТ-Девелопмент». В январе 2007 года Высшим Арбитражным Судом конкурс был признан недействительным. Однако мэр Москвы Юрий Лужков разрешил продолжить снос «России» и после решения Высшего Арбитражного Суда. И гостиница была снесена, не дожидаясь окончательного решения суда. Лужков продолжал бороться — обратился в Конституционный Суд РФ. 15 мая 2007 года Лужков объявил в эфире ТВЦ, что Конституционный Суд «поправил» Высший Арбитражный Суд в вопросе отмены результатов конкурса на реконструкцию гостиницы «Россия». «Решение КС позволяет продолжать работы по гостинице „Россия“», — подчеркнул он.
Разгорелся новый скандал: оказалось, что проекта реконструкции высвобожденной территории нет. Не спасло даже участие в проекте знаменитого британского архитектора Нормана Фостера: его макет глава Моском архитектуры Александр Кузмин назвал «архитектурным эскизом». Кстати, проект не утвержден до сих пор, хотя от «России» уже два года как камня на камне не осталось. Сейчас, по прошествии стольких лет, стало понятно, почему мэр Москвы так неистово защищал бизнес Чигиринского.
Лужков постоянно утверждает, что не имеет право мешать бизнесу своей жены и недоумевает, почему он ей должен запрещать работать в Москве: «Почему же она, успешный, мощный бизнесмен, должна отказываться от любимого дела? Как я могу ее остановить, какое я право имею?» (в интервью «Известиям»). Ответ один — зона полномочий мэра включает в себя вопросы землепользования, строительства. Его родственники, в первую очередь близкие, во избежание конфликта интересов не должны заниматься бизнесом в тех сферах, где у Лужкова есть административное влияние. Эта элементарная истина прописана в ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе», где внятно говориться об урегулировании конфликта интересов:
1. Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. <…>
3. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.
4. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Ни в одной цивилизованной стране мира невозможно даже себе представить, чтобы жена мэра занималась строительным бизнесом, городским хозяйством и земельными отношениями в том городе, где управляет ее муж. Сколько бы чета Батуриной—Лужкова ни утверждала, что они не в курсе дел друг друга, факты — упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной не развивается успешно: провал в Белгороде, провал в Киеве, провал в Сочи, проблемы в далеком Марокко — это лишь неполный перечень «успехов» жены мэра за пределами Москвы.
Удивительно другое — почему, отлично зная реальную ситуацию в Москве, федеральная власть не делает ничего, чтобы ее изменить. Президент Медведев, провозгласивший курс на борьбу с коррупцией, по всей видимости, рассматривает этот вопрос исключительно как злободневный пиар-проект, а не как реальную политическую стратегию. Уверен, что пример семьи Лужковых оказывает пагубное воздействие на всю российскую бюрократию, ибо в каждом городе есть свой мэр и у него есть жена. А брать пример со столичного градоначальника — вековое неписаное правило российской бюрократии.
Дороги в Москве
Пробки на дорогах, переходящие в коллапс в часы пик, стали притчей во языцех как у москвичей, так и у всех, кто приезжает в столицу. Причина пробок хорошо известна — это огромный, более 3.5 млн автомобилей, парк, находящийся в Москве. Постоянно растущее число машин на дорогах требует адекватного развития дорожной сети, развязок, парковок. По свидетельству Лужкова, для решения транспортной проблемы необходимо построить дополнительно в Москве еще около 400 км дорог при имеющейся в наличии сети в 4400 км. В год в Москве сдается 18–20 км новых дорог. Таким образом, для решения транспортной проблемы при лужковском способе хозяйствования необходимо минимум 20 лет. При этом мы не учитываем резкое сокращение дорожного строительства, связанное с кризисом, и неуклонный рост числа автомобилей на московских дорогах. Так что 20 лет — это лишь оптимистическая оценка сроков решения московской транспортной проблемы.
В чем же причина столь тяжелого и безвыходного положения дорожной отрасли? Ответ банален: неслыханная по мировым меркам цена строительства автомобильных дорог не позволяет даже за счет солидного бюджета дорожного строительства разрешить столь болезненную проблему. Таким образом, решение проблемы пробок в Москве неразрывно связано с преодолением московской коррупции.
Обратимся к фактам. Средняя цена Московской кольцевой автодороги (МКАД) — $100 млн за километр. Стоимость строительства Третьего транспортного кольца (ТТК) — $117 млн за километр. По сравнению с западными строительными нормами цена выглядит фантастической. В США стоимость строительства одного километра четырехполосной дороги укладывается в $4–6 млн. Высококлассный автобан в Германии — 8 млн евро за километр. Один километр четырехполосной автострады в Китае $3 млн, в Бразилии $3,6 млн. Таким образом, цена строительства московских дорог как минимум в десять раз выше цен, принятых в мире.
Однако абсолютный рекорд в цене за километр дороги поставило одобренное московскими властями
