Войны в эпоху Римской империи и в Средние века

К западу от Адриатики такого не видели во всем христианском мире с падения Рима.

Это важное изменение было осуществлено посредством двух королевских указов Карла VII (1403 – 1461, время правления 1422 – 1461 гг.). Первый был принят просьбе Генеральных штатов (т. е. своего рода парламента) в 1439 году, а второй – по инициативе королевской власти в 1445 году. В своих целях мы можем рассматривать эти два указа как один. Острая необходимость в реформе возникла в результате беспорядков, вызванных «свободными товариществами» авантюристов-наемников. Королевская власть, соответственно, взяла на себя назначение всех капитанов батальонов и эскадронов и категорически запретила формировать военные части людям, не имеющим на это полномочий. По указу короля были сформированы пятнадцать Compagnies des Ordonnances du Roi, то есть рот королевских слуг. Интересно отметить, что законодатель, по-видимому, боится, что может оказаться трудно удерживать численность таких рот в определенных рамках. Каждая из рот была строго ограничена одной сотней копий (слово «копье» понималось как всадник, его оруженосец-паж, кнехт (слуга), вооруженный тесаком, два конных лучника, кутилье (пехотинец, вооруженный копьем с крюком), а также шесть лошадей. Общая численность ордонансовых рот была установлена в размере 9 тысяч человек (15 ? 100 ? 6).

Эти роты должны были служить образцом для христианского мира. Тот тип армии, который они представляли, преобладал в европейских войнах, пока Французская революция не придумала вооружить народ. И по сей день (1920-е гг. – Ред.) регулярная армия Соединенных Штатов является профессиональными вооруженными силами, рекрутируемыми в рамках государства, тогда как армия Великобритании представляет собой тот же тип, дополненный значительной долей колониальных войск. Другое положение в том же самом указе способствовало укреплению дисциплины и централизации под руководством королевской власти. Оно предусматривало, что все люди знатного происхождения должны нести ответственность перед королем за действия своих собственных вассалов, когда они находятся на королевской службе, точно так же, как наемные военачальники всегда несли ответственность за подчиненные им подразделения.

Помимо указа об учреждении рот королевских слуг (ордонансовых рот) во время правления короля Карла VII появились два других крупных нововведения. Был организован постоянный департамент артиллерии, и в 1436 году был назначен на должность и принял присягу первый командующий французской артиллерией, получивший титул «магистр артиллерии».

В 1448 году королевская власть предприняла попытку создать организованную армию народного ополчения во всем королевстве. Королевские чиновники должны были в каждом приходе выбрать человека, который стал бы служить в этой новой военной организации. Их называли «вольные стрелки», потому что они освобождались от уплаты определенных налогов и потому что большая их часть была вооружена луками. Воодушевленные патриотическим желанием избавить страну от англичан, они хорошо проявили себя в последних сражениях Столетней войны. Но в целом их послужной список был, безусловно, пестрым, чего и можно было ожидать от таких войск. Главное их значение состояло в том, что их создание продемонстрировало желание придать некую организацию пехоте и осуществить принцип централизации под властью короля.

Естественное неприятие знатью нового положения вещей смягчил тот факт, что зачисление на службу в «роту» предлагало карьеру наиболее энергичным и амбициозным людям в среде самой знати. Даже возможность стать лучником в роте королевских слуг была трамплином для более значительных продвижений.

Франция в середине и конце XV века пережила серьезные реформы в военной организации. Это была реакция против упрямства и слепой веры в тяжеловооруженного всадника, которая привела к поражениям в нескольких важных сражениях. В то же время во взаимодействии родов войск еще не было системы.

В качестве примера я процитирую два отрывка из де Комена, который в течение многих лет был советником короля Франции Людовика XI, и из королевского указа Карла VIII, преемника Людовика.

В первом отрывке де Комен обсуждает поведение бургундцев во время сражения при Монлери в 1465 году:

«Сначала было предложено, чтобы все без исключения спешились с коней; затем это предложение изменилось, так как почти все всадники сели на коней. Нескольким доблестным рыцарям и эсквайрам было приказано остаться пешими… так как у бургундцев в то время те, кто спешивался с коней, и лучники почитались выше всех. Всегда большое число состоятельных людей следовало этому обычаю, чтобы другие чувствовали поддержку и лучше сражались. Этот обычай они переняли у англичан, с которыми герцог Филипп в юности воевал во Франции…»

Этот отрывок ясно показывает, что связь английского обычая спешивать своих всадников с укоренившейся традицией предпочитать оборонительную тактику совсем не была понята. Очевидно, что бургундцы не продумали этот вопрос до конца. Уже в 1465 году в этом же самом сражении при Монлери мы видим, что некоторые подразделения бургундских всадников давят своих же собственных лучников таким же гнусным образом, как это было в сражениях при Куртре (1302) и Креси (1346).

Во втором отрывке из своих воспоминаний де Комен, этот высокопоставленный и опытный человек, следующим образом необычно выражает свое собственное представление о тактике:

«…мое мнение таково, что наиглавнейшими в сражении являются лучники; но они должны исчисляться тысячами, так как малым числом они ничего не стоят, и их следует сажать на плохих лошадей, чтобы у них не было никаких сожалений при потере коня, или же у них совсем не должно быть лошадей…»

Прежде чем комментировать это мнение де Комена, я предпочитаю противопоставить его указу Карла VIII (правил в 1483 – 1498 гг.), вышедшему в 1485 году. Целью этого указа было повторное учреждение института «вольных стрелков», так как, по-видимому, это пешее народное ополчение не сохранилось со времени своего создания в 1448 году. Во вступлении говорилось:

«Поскольку необходимо наряду с… нашими ордонансными ротами, которые все являются конными подразделениями, иметь… пехоту… поскольку конные бойцы не могут с легкостью совершать большие дела без пехоты…»

Сравнивая этот отрывок с отрывком из воспоминаний де Комена о лучниках, становится ясной путаница в тактической доктрине конца XV века. В то время как де Комен ставит лучников выше всадников, Карл VIII делает их лишь необходимым вспомогательным родом войск. Такое заявление могло быть сделано поистине в любое время на протяжении длительного периода главенства конницы.

Источник такой путаницы можно найти в опыте ведения Столетней войны. Хотя превосходство в стрелковой мощи всегда играло важную роль при поддержке атак на неподвижную оборонительную позицию и при оказании помощи в отражении атак, направленных на такую позицию, тем не менее английский длинный лук сделал превосходство в стрелковой мощи еще более важным. К тому же растущий вес и неповоротливость пластинчатых доспехов лишили одетого в латы всадника быстроты и ловкости движений, которые помогали бы ему справиться с подобной английской (в основном оборонительной) тактикой.

С другой стороны, лучники не были самодостаточны с точки зрения тактики. В сражении между двумя конными группами людей они не стоили ничего. На открытой местности они не могли вести оборонительный бой без сильной поддержки спешившихся тяжеловооруженных всадников, которые могли принять на себя удар вражеской атаки. Когда только можно было, лучники укрывались за частоколом или какими-либо другими полевыми укреплениями. Самое важное то, что они не могли идти в наступление, потому что (в обычных условиях) они не могли вести рукопашный бой. Необходима была тяжелая грязь Азенкура, которая дала им возможность сделать это – даже для поддержки своих собственных спешенных рыцарей. Все говорили тогда, что английские лучники никогда не делали пехоту главным родом войск. Столетняя война показывает нам упадок средневековой конницы. Несмотря на мнение де Комена, это не знаменует собой начало главенства пехоты.

Первым народом, который удивил Западную Европу пехотой, действительно обладавшей наступательной мощью, были швейцарцы. Как и в случае с шотландцами, бедность не позволяла этим жителям гор создавать многочисленную и действенную конницу. К тому же гористый характер местности, как в Древней Греции, ставил ограничения для конных сражений. Поэтому швейцарцы были пехотинцами не по своему выбору, а по необходимости.

Та же самая причина – бедность – не позволяла швейцарцам иметь полный комплект доспехов, и это