«Повесть временных лет» как исторический источник

106

В этом плане особенного внимания заслуживает завершение повести, согласно которому «възвратишася русьтии князи въ свояси съ славою великою къ своимъ людемъ, и ко всимъ странамъ далнимъ рекоуще, къ грекомъ, и оугромъ, и ляхомъ, и чехомъ, дондеже и до Рима проиде» [Ип., 273], что сразу приводит на память перечень народов «Слова о погибели Рускыя земли» («отселе до угоръ и до ляховъ, до чахов»), позволяя видеть здесь безусловные следы редакторской работы середины или второй половины XIII в., обычно не учитываемой при использовании текстов ПВЛ.

107

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. 350–352.

108

Успенский сборник…, с. 68–69.

109

Святский Д. Астрономические явления…, с. 12.

110

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXI–XXXIV.

111

Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении…, с. 42–53.

112

Стоит отметить дважды использованную лексему «невеглас», характерную для языка «краеведа», в тексте «Жития Феодосия» именно этой редакции, причем примененную Нестером к самому себе: «пакы же и на дияконьскыи санъ от него изведенъ сыи, емоу же и не бехъ достоинъ: гроубъ сын и невеглас» (Успенский сборник…, с. 135 и 126).

113

Абрамович Д. И. К вопросу об объеме и характеристике литературной деятельности Нестора летописца (оттиск из 2-го тома Трудов XI Археологического съезда в Киеве). М., 1901, с. 7–8.

114

Мошин В. А. Варяго-русский вопрос. // Slavia, X, Praha, 1931, S. 109–136, 343–379, 501–537; он же. Начало Руси. Норманы в Восточной Европе. // Byzantinoslavica, t. III. Praha, 1931, S. 33–58, 285–307.

115

Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.- Л., 1965.

116

Вилинбахов В. Б. Современная историография о проблеме «Балтийские славяне и Русь». // Советское славяноведение, 1980, № 1, с. 79–84

117

Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997, и др.

118

Ловмянский X. Русь и норманны. М., 1985.

119

Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.