это не должно вызывать удивления.
...Исследователь Аркин пишет, что девочки 4—5 лет показывают меньшую утомляемость и, соответственно, большую выносливость, чем мальчики.
...Исследователь Шелдон, изучавшая речевые паттерны детей, отмечает, что у девочек в речи больше мягких и вопросительных интонаций. Их речь принципиально неконфликтна. У мальчиков, напротив, в речи преобладают повелительное наклонение, напор, приказной тон и запреты. Примечательно, что девочки, которые, как известно, физически взрослеют раньше мальчиков и даже поначалу обгоняют их в росте, до 10 лет не уступают мальчикам-сверстникам в силе. То есть они вполне могут противостоять мальчикам физически. Но практически никогда этого не делают, предпочитая уступить. Потому что в BIOS самочек от рождения вшито: самец – главный.
...Исследование Маккоби, проведенное среди детей в возрасте от 3 недель до нескольких лет, выявило разницу в мотивах их тревожности. Мальчики чаще начинают проявлять беспокойство, когда в поле зрения появляется что-то новое, незнакомое, а девочки – когда их лишают коммуникации, например оставляют одних, или во время ссор с другими детьми. То есть тревожность мальчиков – «исследовательская», а тревожность девочек – «коммуникативная» (по терминологии Бендас). Ну и, естественно, девочки в этих экспериментах показали себя более робкими и боязливыми, чем мальчики.
...Исследователь Геллиз изучал на выпускниках Гарварда критерии успешности. Оказалось, женщины весьма отличаются от мужчин в оценке карьерной успешности. Если для мужчин главное – продвижение по служебной лестнице, то для женщин – «статус места работы, престижность организации, интерьер рабочего места (! –
Спроси мужика:
– Говно грести пойдешь?
– Говно-о... Фу, никогда!.. А сколько денег? Сколько-сколько? Хм... Работа как работа, не хуже других. Когда приступать?
Одинокая женщина без детей грести говно не пойдет ни за какие деньги: интерьер рабочего места не устроит. Да и запах какой-то странный...
...Исследователь Ирбеник изучал половые различия спортсменов-баскетболистов, «связанные с пространственной ориентировкой и управлением движением во время прыжка». Женщины показывали стабильно худшие результаты.
«Очевидно, эти результаты объясняются сложностями определения пространственного положения тела в безопорной фазе», – это уже пишет другой исследователь – Фарфель, натолкнувшийся на тот же эффект.
«Удивительно, – поражается описывающая опыты Ирбеника и Фарфеля российская феминистка из Оренбургского университета, – судя по результатам, женщины более высокой спортивной квалификации уступали... более молодым и менее квалифицированным юношам. То есть... фактор пола оказывается более значимым, нежели другие факторы, в частности уровень мастерства».
Интересно, чему она удивляется? Или не слышала о разделении спорта на мужской и женский? Или она не знает, что сила ног у женщин составляет всего 70 % от мужской силы... что мышцы туловища у мужчин сильнее в полтора раза, чем у женщин... что сила мужского бицепса в два раза превышает силу бицепса женского?.. Нет, она все это знает. А удивляется потому, что, по ее мнению, точность броска не должна зависеть от силы мышц...
Но в том-то и дело, что у женщин не только с силой проблемы. Но и с головой.
...Исследователь Маккоби отмечает, что у женщин хуже развиты зрительно-пространственные способности. Впрочем, на это отличие, не сговариваясь, обращают внимание почти все исследователи. Потому что разность в способности к пространственному ориентированию – одно из самых больших различий между М и Ж. Обработка экспериментальных данных методами математической статистики, проведенная Линн и Петерсоном, а затем Игли и Штеффен, показывает, что различие в пространственном ориентировании между мужчинами и женщинами в полтора раза выше их различия в агрессивности. Вот это на самом деле удивительно!
Ау профессора психологии Камиллы Бенбоу из университета штата Айова получились даже более впечатляющие значения. Она провела исследования мозговой активности мальчиков и девочек. Все замеры касались изучения проблемы пространственного ориентирования – определение формы предметов, соотнесение трехмерных объектов с их планами, мысленное вращение трехмерных и двумерных объектов, упреждающее отслеживание движущейся цели...
Результат эксперимента: уже к четырем годам разница между мальчиками и девочками была 4:1 в пользу... известно кого. Причем результаты самых талантливых девочек были хуже, чем результаты самых бездарных мальчиков. Эксперимент Бенбоу по определению математической одаренности показал, что количество мальчиков с математическими способностями превосходило количество таких же девочек в соотношении 13:1.
В Йельском университете мужчинам и женщинам предлагали провести сборку трехмерной модели и запрограммировать по инструкции незнакомый видеомагнитофон с первого раза. Только 20 % женщин смогли собрать трехмерную конструкцию и 16 % женщин с первого раза запрограммировали видак. Мужчины с трехмерной конструкцией справились все, а с программированием незнакомого видеомагнитофона – 68 %.
Но самые потрясающие результаты мужчины показали в тестах с лабиринтами: 92 % успешных решений у мужчин и... 8 % – у женщин.
– Да Бог с ними, с лабиринтами, – скажет мне какая-нибудь сильно умная девушка. – Часто ли в жизни приходится решать задачи про лабиринты?..
Что ж, вернемся к жизни. И посмотрим, как на ней отражается неумение решать пространственные задачи. Параллельная парковка! Проведенные в Великобритании эксперименты показали, что с первого раза поставить машину близко к бордюрному камню могут 58 % мужчин и... 5 % женщин. Тот же чудесный опыт, повторенный в Сингапуре, дал схожие результаты: с первой попытки поставили машину 45 % мужчин и 2,3 % женщин. Худший результат, и у мужчин, и у женщин, полученный в Азии, объясняется тем, что у монголоидной расы меньше мужских гормонов в крови. Да вы и сами, наверное, замечали, какие у азиатских мужчин жиденькие бороденки. Равно как всем известно китайское терпение – бабский признак. (О принципиальной роли мужских гормонов в пространственном ориентировании и агрессивности – в следующей главке.)
Мальчики и мужчины интересуются вещами, девочки и женщины – людьми. Девочки и женщины между собой говорят об отношениях. Мальчики и мужчины – о технических характеристиках и алгоритмах.
Мы – разные.
Именно на разности способностей двух полов и построилось «социальное продолжение стаи» – наше общество. На протяжении всей истории мужчины и женщины в обществе были необходимы друг другу так же, как гайка болту, а болт – гайке. У каждого – своя задача, свои функции... Все это было справедливо до тех пор, пока семья была хозяйственной ячейкой общества. Но парадокс новейшего времени состоит в том, что последние два-три поколения землян живут в условиях, совершенно отличных от тех, в которых жили сотни поколений до них. Уровень развития технологий ныне таков, что семья перестала быть хозяйственной ячейкой. Отсюда и феминизмы всякие...
Есть у русского художника Иванова картина «Смерть переселенца». Очень она не нравилась царскому правительству. Потому что веет от картины невероятной безысходностью. На картине – телега. Возле нее лежит мертвый крестьянин-переселенец в лаптях. Не доехал, получается. Рядом с ним на земле баба лежит, воет-убивается. Ребенок здесь же, тоже невеселый, потому что ситуация – страшнее некуда. Убивается потенциальная феминистка по умершему «угнетателю», поскольку для нее с его смертью все кончено. Ложись и подыхай вместе с детьми. Потому что избы не срубишь, ни детей, ни себя без мужика не прокормишь...
Одно ей теперь остается – по миру идти с протянутой рукой. До зимы. А потом...
Мужику-бобылю без бабы, кстати, тоже туго – он целый день с рассвета в поле. Кто ему жратву приготовит, кто рубашку постирает, кто льняного полотна для рубашки изготовит, кто с детьми будет сидеть, пока он пашет? Да и откуда детям взяться? Умрет бобыль раньше обычного мужика и потомства не оставит.