Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582

⁶⁰⁴ По Brevis Narratio — tria milliaria.

⁶⁰⁵ Дзялыньский, 259; по Brevis Narratio, 50 убито, 200 пленено; по Гейденштейну (143–144), пало 500 и взято в плен 200; по Гиулану, 500 убито, 100 пленено.

⁶⁰⁶ Гейденштейн дает Нащокину неверно имя Ивана, но Brevis Narratio — точное имя Григория. Гиулан влагает в уста плененного Нащокина след. слова: aspicite, victores, inquit, ludibria fortunae; cui nuper honoris causa splendide obviam processifs, eundem nunc revinctis post tergum manibus captivum ducitis.

⁶⁰⁷ Дзялыньский, 1. с., 260.

⁶⁰⁸ Гейденштейн, 145.

⁶⁰⁹ Гейденштейн, 145.

⁶¹⁰ Цифры эти сообщает Гиулан и Brevis Narratio; Гейденштейн выражается неопределенно: «король отправил… Ивана Борнемиссу с венгерскими полками и несколькими более тяжелыми орудиями».

⁶¹¹ По известию Гейденштейна, подтверждаемому Дзялыньским (I.e. 262), победители нашли в крепости не более половины бочки пороху.

⁶¹² Факт грабежа сообщает один только Дзялыньский (262). Осада Невеля описана в Brevis Narratio точнее и определеннее, чем у Гейденштейна (145–146).

⁶¹³ Дзялыньский, 1. с., 263. То же самое сообщает и Гейденштейн (150), с той только разницей, что, согласно автору дневника, он, Дзялыньский, был командиром передового отряда, между тем как, по Гейденштейну, Розражевский Дзялыньскому не подчинялся.

⁶¹⁴ K. Gorski, op. cit., Bibl. Warsz. 1892, IV, 22.

⁶¹⁵ Гейденштейн, 151.

⁶¹⁶ Дзялыньский, 264. Гейденштейн (151) утверждает, что Замойский при осмотре крепости заметил остров на юге от нее, куда он на следующий день после осмотра (след. 5-го октября) перевел все войско, так как считал этот остров местом весьма удобным для стоянки, и устроил здесь лагерь, очевидно, общий. Но Дзялыньский ни словом не упоминает об этом и замечает следующее: в этот день гетман приказал строить лагерь, но оказалось, что для него не было места, ибо местность была весьма гористая, так что одним пришлось бы стоять на горах, а другим в долинах, где были страшные болота; увидев все это, гетман изменил свое намерение и разрешил стать каждому там, где он избрал для себя место, однако недалеко друг от друга.

⁶¹⁷ Гейденштейн, 146.

⁶¹⁸ Дзялыньский, 265. То же самое почти рассказывает Гейденштейн (152–154), но имеются и некоторые отличия в подробностях: канат, по его словам, не оборвался, а был выпущен пехотинцами, которые тащили плот, потому что они были поражены выстрелами неприятеля; на плоту находились не два, а три человека, они не потопили неприятельскую лодку, а, поймав несколько неприятельских лодок и сбросив врагов с них, спасались на них к своим; плот был унесен на противоположный берег, где его и захватили посланные Замойским всадники, между тем как, по рассказу Дзялыньского, его притащили к берегу подплывшие к нему польские солдаты.

⁶¹⁹ По свидетельству Гейденштейна (54).

⁶²⁰ Гейденштейн, 154, и Дзялыньский, 266.

⁶²¹ Гейденштейн (155) рассказывает этот эпизод несколько иначе. По его словам, Венгры не только перешли через плот, но стали сперва рубить топорами частокол, а потом, сгорая нетерпением поскорее взять крепость, бросились поджигать больверки, не прикрыв себя мешками от неприятельских выстрелов, не приготовив факелов и горючих материалов, так что за последними пришлось посылать за озеро некоего Георгия Суффа. О помощи, посланной Замойским венгерскому отряду, и о происшедшей на плоту свалке Гейденштейн не говорит ни слова.

⁶²² Дзялыньский, 266. Согласно Гейденштейну (155), за отступление высказался только один человек.

⁶²³ По Гейденштейну (156), Фаренсбах первый такое мнение высказал.

⁶²⁴ Это тот венгерский предводитель, которому Баторий приказал, по взятии Заволочья, остаться в нем начальником гарнизона, см. Дзялыньский 266 и K. Gorski op. cit., Bibl. Warsz. 1892, IV, 22.

⁶²⁵ Содержание этого письма передает Гейденштейн (156).