Наталья НАРОЧНИЦКАЯ, доктор исторических наук, депутат Государственной думы РФ:
– Смысл праздника, к сожалению, искажён. Я считаю, что «победа над поляками» - неправильная интерпретация праздника, слишком много им чести. Если обратиться к истории, первоначально вопрос стоял так: в те времена нужно было восстановить суверенитет русского государства после внутренних междоусобиц и смуты. А европейцы и иностранцы (в том числе поляки) всегда смотрели на Россию как на лакомый кусок.
Праздновать надо не победу над поляками, а восстановление русской государственности, преодоление снизу распада страны (пример подлинной демократии), а также единство русского государства, освященного Богом. Но с этой точки зрения наш народ ещё не готов праздновать это событие. Поэтому многие смеются над этим праздником, не понимая его сути.
Алексей Ильич ОСИПОВ, доктор богословия, профессор Московской Духовной академии:
– 4 ноября - это дважды двойной праздник. Во-первых, событие, которое мы в этот день вспоминаем, носило всенародный, церковно-гражданский характер. Это был день исторического единства нашего народа, когда была перевернута одна из трагических страниц его жизни. Во-вторых, радостно, что его установление отменило 7 Ноября - «праздник» крови и народных страданий [8] .
Анатолий СМИРНОВ, доктор исторических наук, профессор:
– День 4 ноября - праздник Казанской иконы Божией Матери - не только знаменует окончание Смутного [9] времени, но и подчеркивает ведущую роль Церкви в преодолении Смуты. Смута - не просто кризис государственности, это помутнение разума, ведущее к сомнению во всём и в конечном итоге к потере смысла жизни. Надо подчеркнуть, что государственность в XVII веке разрушили верхи, передравшиеся между собой за власть (Годунов, Шуйский, Романовы), изменившие России (печально знаменитая Семибоярщина), а восстановление государственности и избрание новой династии произошло по инициативе народа, снизу. Другие сословия поддержали инициативу - всенародное движение возглавили князь Пожарский и представитель городского населения Минин. Это движение созвало Земский собор (в старину он назывался Совет всея Русской Земли), на котором были представлены все сословия, все грады, веси и земли. Именно Совет всея Русской Земли создал правительство, а потом на нём была избрана новая династия. Во всенародном ополчении, в освобождении Русской земли от иноземных захватчиков и их прихвостней участвовали представители всех сословий и всех народов, входивших в состав русской державы. В этом смысле символична фигура Козьмы Минина - этнического татарина, но обрусевшего, кряшена (православного), за которым пошли многие татары. Здесь мы опять же видим ведущую роль Православной Церкви как объединяющей силы [10]. Мы тогда были с Богом, поэтому Бог и помог нам спасти Русь, преодолеть Смуту. Вспомним героическую защиту монастырей (особенно Лавры и Псково-Печерского монастыря), которые были очагами народного сопротивления, подвиг святителя Гермогена. И Карамзин подчёркивал, что именно вера сыграла решающую роль в преодолении Смуты. А в наше время, мне кажется, эти моменты не всегда подчеркивают. В результате нет понимания, что Русь создана Богом. Пока мы были крепки в вере, сами преодолевали все кризисы. В этом главный урок нашей истории - без крепости в вере не будет крепкой русской державы, без возрождения Церкви невозможно восстановление России». (Сайт Комиссии по церковной социальной деятельности при Епархиальном совете г. Москвы:
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20 amp;s=36 amp;id=4287).
В действительности доктора исторических наук, депутат Госдумы Н.Нарочницкая и профессор А.Смирнов, а также и доктор “богословия” и профессор МДА А.Осипов живут в мире приятных им иллюзий и ложного самомнения, от которых реальные события истории прошлого весьма далеки.
Это можно видеть даже из высказанного ими понимания характера смуты и значения дня 4 ноября 1612 г. в истории Русской многонациональной цивилизации в приведённой выше публикации на московском епархиальном сайте.
Действительно взятие Китай-города (в то время одна из крепостей на территории Москвы) 2-м Народным ополчением стало в своё время решающим событием в деле восстановления государственности на Руси.
· Но Китай-город никогда не был символом Русской государственности.
· Символом государственности Русской многонациональной цивилизации с момента начала наследования
Китай-город был действительно взят 4 ноября (григорианского календаря) - 22 октября (юлианского календаря), но польско-литовские интервенты и их сподвижники покинули Московский кремль только 7 ноября - 25 октября 1612 г., капитулировав перед Народным ополчением.
Т.е. если говорить о возрождении государственности Русской многонациональной цивилизации, то Русь в 1612 г. обрела символ своей государственности не 4 ноября, а 7 ноября - 25 октября - в день, ненавистный для вдохновителей учреждения “Дня народного единства”.
Причина ненависти к этому дню в том, что спустя 305 лет на этот же день весьма
Теперь вдохновители учреждения “Дня народного единства” пыхтят, чтобы Великую Октябрьскую социалистическую революцию разжаловать в государственный переворот, учинённый смутьянами начала XX века под руководством внешних врагов России.
Конечно революции 1917 г. - процесс многоплановый, к тому же один из ключевых эпизодов глобальной политики, в силу чего его невозможно оценить,
· либо исключительно хорошо, без единого пятнышка нравственно-этического характера на революционерах и их делах;
· либо исключительно плохо, представив революционеров как исчадие ада, а Российскую империю конца XIX - начала XX века как государственность, наиболее отвечавшую народным идеалам о справедливости и Промыслу Божиему.
Всё же лучше будет признать, что Бог не искореняет праведности и, кроме того, не спроста назначил днём рождения Лейбы Давидовича Бронштейна (более известного под псевдонимом Троцкий) 25 октября (7 ноября), дабы он и те, кто им манипулировал, в 1917 г. и сионо-интернацистский по своим целям государственный переворот в России подгадали тоже на 25 октября - 7 ноября.
Взятие столицы в 1612 г. Народным ополчением под руководством Минина и Пожарского в действительности положило не конец смуте как явлению в жизни народа, а только создало предпосылки к тому, чтобы положить конец разгулу вседозволенности в отсутствие дееспособной государственности. Государственность, возобновлённая в 1613 г. в результате победы Народного ополчения в 1612 г., по мере того, как она обретала дееспособность, прекратила разгул разбоя в стране и в конце концов смогла защитить земли Русской многонациональной цивилизации от проникновения в них отрядов интервентов. Но территориальную целостность Русской цивилизации возобновлённая государственность смогла защитить только частично: в результате смуты были утрачен выход к Балтийскому морю, вследствие перехода части исконно русских земель под власть Швеции, а часть континентальных территорий Руси перешла под власть Польши.
Если не считать подавления разгула разбоя, ни одной внутренней общенародной проблемы возобновлённая в 1613 г. государственность не решила, вопреки тому, как это представляют Н.Нарочницкая, А.Осипов и А.Смирнов.
Для того, чтобы убедиться в том, что они злоумышленно или по одержимости лгут, достаточно обратиться к фактам последующей истории России:
