«О текущем моменте» № 8 (92), октябрь 2009 г.

· «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий» (В.О.Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365) - в том числе и порочных последствий, которые необходимо искоренить для того, чтобы будущее не стало кошмаром.

· «История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» (т. 9, с. 393).

· «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности» (т. 9, с. 363). Вследствие этого при неизменной духовности история повторяется как одна и та же пьеса, которую ставят разные режиссёры-модернисты в разных театрах, с разным составом актёров: хоть декорации и костюмы разные, а сюжеты одни и те же.

Аналогично и действие запрета на тиражирование и обеспечение свободного доступа к Ветхому завету, если бы кто-то смог его добиться, после чего судебное решение стало бы беспрекословно проводиться в жизнь, - привело бы к тем же результатам: к невозможности свободного изучения истории и понимания алгоритмики и движущих сил процессов развития и деградации обществ.

По существу парадокс общественного развития состоит в том, что:

· экстремистская литература прошлых эпох не должна быть запрещённой литературой, поскольку это стало бы консервацией в скрытом виде своевременно не выявленных и не разрешённых проблем нравственно-мировоззренческого развития общества, что чревато куда более тяжёлыми последствиями в будущем, нежели политическая практика того или иного экстремизма, имевшая место в прошлом.

· экстремизм должен быть искоренён, и это касается как господствующих его видов в каждом регионе планеты, так и видов экстремизма, оппозиционных господствующему.

И запреты законников на действительно экстремистскую и псевдо-экстремистскую литературу не способны быть средством разрешения этого парадокса, тем более, что в условиях толпо-“элитаризма” юриспруденция - сама выражение господствующего над обществом экстремизма, который тоже должен быть искоренён вместе с порождённой им юрисдикцией.

Эффективная стратегия искоренения всего спектра разнообразного экстремизма не осуществима с позиций любого господствующего над обществом экстремизма, поскольку всякий экстремизм рождает ответный экстремизм.

И одна из задач искоренения в обществе экстремизма состоит в том, чтобы текущая политика была такой, чтобы литературные памятники прошлых эпох неоспоримо экстремистского содержания не становились руководством к действию для живущих и будущих поколений.

Что касается искоренения библейского глобально-политического проекта, то это - та ситуация, которая характеризуется поговоркой «против лома нет приёма… акромя другого лома, - да и то в умелых руках».

Если с этим соотносить задачу искоренения всего спектра разнообразного экстремизма, то это означает, что альтернативная библейскому проекту концепция глобализации не может быть толпо-“элитарной”.

Внутренний Предиктор СССР

4 - 7 октября 2009 г.

Приложения: 1. Мировая статистики вероисповедания

По данным, опубликованным “Комсомольской правдой” 09.09.2009 в статье Светланы Кузиной “Сенсация [20]: человек верит в Бога с рождения”.

2. Тестирование общества как инструмент глобальной политики [21]

В истории России ХХ века непредвзятым наблюдателем выявляется следующее множество однородных взаимосвязей исторических фактов: «Дело Бейлиса (возникло в 1911 г.) [22] a революции 1917 г. и обусловленные ими последующие события», «кампания “борьбы” космополитизмом и сионизмом по завершении Великой Отечественной войны (начиная с 1947 г.) a государственный переворот 1953 г. и обусловленные им последующие события», «выпуск в урезанном виде книги А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма” в 1985 г. a ГКЧП, крах государственности СССР и обусловленные этим последующие события».

Если не задумываться о глобальной политике и её составляющей, адресованной Русской многонациональной региональной цивилизации, то названные выше парные последовательности событий могут представляться случайными совпадениями, т.е. такими парами событий, в которых хронологически последующее рубежное событие, разделяющее две эпохи в истории России, и последующий поток событий никак не обусловлены причинно-следственно предшествующим рубежу эпох событием.

Если же знать приведённую выше библейскую доктрину порабощения всех, понимать, что в ней есть поток политики (т.е. управления) в отношении России, то можно придти к выводу, о том, что такие события, как «дело Бейлиса», «борьба с космополитизмом и сионизмом», «издание книги А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма”» - тестирование нравственности и психологии общества с целью определения сценария той политики, которая может проводиться в нём (внутренняя политика), и политики в отношении него (как совокупность политики зарубежных государств, международных мафий и руководства диаспор) после прохождения этим обществом некого рубежа, разделяющего две эпохи в его жизни.

Когда же потребности в тестировании общества нет, то такого рода события, которые могут быть положены в основу теста, огласки не получают. Так, кто в своё время знал, что Валерий Николаевич Емельянов рабочие материалы по вопросу “десионизации” подготовил ещё для рассмотрения их на XXIII съезде КПСС (1966 г.), что привело к краху его карьеры, а после издания с помощью арабов в Париже в 1979 г. книги “Десионизация” [23] он с 1980 по 1986 г. сидел в психушке при хоровом молчании всей диссидентской “правозащитной” массовки как в СССР, так и за рубежом?

А кто знает о выступлении на общем собрании АН СССР в 1980 году Героя Социалистического Труда академика Л.С.Понтрягина [24], которое проливает свет на причины молчания диссидентов? Приведём из него некоторые фрагменты:

«Сионистско-масонские всходы диссидентства теперь уже можно наблюдать среди различных групп населения, но в первую очередь в таких идеологических институтах АН СССР, как Институт США и Канады [25], Институт мировой экономики и международных отношений, Институт востоковедения [26], Институт социологических исследований и др. В коридорах указанных институтов как бы получают вторую жизнь почёрпнутые из сионистско-масонских враждебных нам радиоголосов такие формулировки, касающиеся Афганистана и А.Сахарова [27], как: “Им (то есть нам) это даром не пройдёт - Афганистан станет для них (то есть для нас) вторым Вьетнамом”, “За Сахарова они (то есть мы) дорого заплатят, он скоро станет президентом империалистической России” и т.п.

Наряду с ответственностью директоров институтов, которых нельзя в будущем рекомендовать для избрания на ХХVI съезде партии в состав ЦК КПСС, ещё бoльшую ответственность за подобного рода фривольность несёт наш президент А.П.Александров [28], который дал возможность руководству этих институтов пустить научные исследования в ложные русла. Также когда президентом АН СССР являлся уважаемый [29] Анатолий Петрович,