«О текущем моменте», № 3 (96), декабрь 2010 г.

группировку поддерживали и вообще знали о ней, я убеждён на 100 %, что это исключено. У нас в крае такие вещи не проходят. Мы все шокированы» (http://www.livekuban.ru/node/211792 со ссылкой на РИА «Новости»).

Кремль ему «поверил». Последнее выразилось в том, что:

· в отношении А.Н.Ткачёва никаких оргвыводов за два прошедших месяца не сделано, и этот «ценный кадр» продолжает «замещать должность» губернатора и руководить краем;

· президент устранил якобы системную ошибку в построении органов власти в регионах, которая якобы привела к кущёвской трагедии, издав указ «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» от 11.12.2010 г. [9], который предписывает в субъектах РФ создать постоянно действующие координационные совещания по обеспечению правопорядка.

Назначение совещаний - руководители субъектов РФ и руководители правоохранительных органов должны на них «под протокол» обсуждать проблемы регионов и фиксировать итоги в актах за подписью высших должностных лиц.

Глядя на задачи, которые поставлены президентом перед «координационными совещаниями», можно подумать, что до этого руководители субъектов РФ и руководители органов МВД, ФСБ, прокуратуры в них просто не догадывались о своих должностных обязанностях и о необходимости координировать свои действия в интересах общества и его безопасности. А вот теперь, после того, как президент поставил перед ними задачи и обязал вести «координационные совещания» «под протокол» и актировать их результаты, - все чинуши «проникнутся» и будут «рулить» на благо народа. С правильностью такого решения могут согласиться только идиоты.

Если рассуждать здраво, то А.Н.Ткачёв возглавляет край с 3 декабря 2000 г. И это - более, чем достаточное время для того, чтобы просто - по долгу службы - он знал о реальном положении дел и в Кущёвской, и в других районах вверенного ему края. И соответственно он обязан был принять своевременные и эффективные меры к тому, чтобы в крае царил Закон, чтобы Закон совершенствовался в интересах общества (а не в интересах тех или иных клановых олигархических группировок), и чтобы чиновничество и оргпреступность не имели одних и тех же людей своими членами.

Но кроме того, МВД, ФСБ, прокуратура должны были не только выявлять преступность вне государственного аппарата, но и «постукивать» друг на друга губернатору и по иерархии каждого из ведомств в тех ситуациях, когда их коллеги, включая и губернатора, не хотят знать о преступлениях или не принимают должных мер к поддержанию законности и правопорядка.

Иными словами, в нормальном государстве после того, что произошло в Кущёвской, губернатор и руководители краевых органов охраны правопорядка должны были бы возглавить «расстрельный список». И на них не должна распространяться презумпция невиновности, поскольку не допустить того, что произошло - их прямые должностные обязанности: кто не знал - виновен в том, что не узнал реального положения дел; кто знал, но молчал - виновен в том, что не «стукнул» на своих коллег и начальников; ну а те, кто соучаствовал и был на содержании у криминалитета - виновны по самое дальше некуда…

Ну а если власть федерального уровня делает вид, что губернатор имел право не знать, что происходит в Кущёвской, почти десять лет возглавляя край, то это наводит на мысли о неких особых заслугах-услугах А.Н.Ткачёва перед реально властными людьми федерального уровня, по какой причине всё выявленное в связи с трагедией в Кущёвской - не повод для того, чтобы снимать с должности столь «ценного кадра» в угоду «быдлу».

Конечно, можно предположить, что на Руси с послекрещенских времён - «естественный» способ организации госуправления - «паханат», который на протяжении истории сменил несколько организационных форм: монархии удельно-княжеские, монархия общероссийская, советская власть, либерально-буржуазная республика наших дней. Для «паханата» нормально, когда в основе управления делами общественной значимости на профессиональной основе [10] лежат «понятия» и авторитет носителей тех или иных «понятий», а не общий для всех закон, и соответственно - по авторитету и «понятиям» - осуществляется избирательное применение законодательства:

· провозглашается - «вор должен сидеть в тюрьме!»,

· а в умолчаниях остаётся - «но не всякий выявленный вор, а только тот, который по тем или иным причинам стал неугоден вышестоящим авторитетам».

Однако и «паханат» может более или менее мирно и устойчиво на исторически продолжительных интервалах времени сосуществовать с подвластным ему обществом только в том случае, когда он достаточно авторитетен в этом обществе именно как гарант исторически сложившегося в этом обществе понимания справедливости: т.е. статистика нарушения справедливости иерархией «паханов» должна в обществе восприниматься, если не как отдельные эксцессы, то хотя бы быть в пределах терпимого; если же она начинает восприниматься как системное качество режима, то режим обречён на уничтожение.

Соответственно и при режиме «паханата», если он намеревается пребывать у власти исторически продолжительное время, к А.Н.Ткачёву должны были возникнуть претензии типа «Ты нас дискредитируешь:Почему у тебя в крае преступность организована всякими беспредельщиками, которые подрывают авторитет власти «паханата»? Почему в организации преступности ты опираешься на всяких уродов, а не на вменяемых людей, живущих по «понятиям» и дающих жить другим? Твоё место - на нарах вместе с этими уродами,и мы оформим это юридически безупречно на радость лохам».

Но не надо думать, что Кущёвская - нечто исключительное, единичным примером порочащее неоспоримую святость постсоветской государственности РФ. Везде в России власть такая же - коктейль из криминалитета, некомпетентности и слабоумия нравственно-этически порочных должностных лиц, связанных круговой порукой и корпоративной дисциплиной антиобщественного паразитизма.

3. Правовой нигилизм чиновничества снизу до верху = невозможность демократии и утрата государственного суверенитета

Начнём рассмотрение этого вопроса с самого низу «вертикали власти». Пример из жизни северной столицы - Санкт-Петербурга. Закон С-Петербурга № 239-29 запрещает стоянку автомобилей граждан на объектах благоустройства «без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования объектов благоустройства». Проще говоря, Ваша машина не может стоять на газоне, если Вы не обзавелись письменным разрешением уполномоченного на то чиновника.

То, что власти СПб ещё в 1990-е гг. уничтожили общественный транспорт [11] и довели плотность городской застройки (сдуру и на основе коррупционной составляющей) до такой степени, что ни людям, ни машинам нет места, - это власть не интересует. Поэтому власть не считает себя обязанной оборудовать парковки достаточной вместимости ни в новостройках, ни в тех районах, где плотность застройки позволяет разместить парковки без какого-либо вреда для уже существующих объектов благоустройства и сокращения площадей зелёных насаждений до неприемлемого уровня. С точки зрения власти, она населению ничем не обязана, а платить за все её преступления и нераспорядительность должны те граждане, которые по бедности, организованной властью же, не могут жить в элитных домах с паркингами и в собственных коттеджах, как то свойственно богатеньким депутатам городского законодательного собрания (авторам Закона № 239-29) и высоким чинушам городской и районных администраций (которые “обеспечивают” соблюдение «капиталистической законности»).

Но даже если оставить в стороне эти морально-этические аспекты взаимоотношений власти и общества, то Закон СПб № 239-29 изначально дефективен и как исключительно юридический текст, поскольку в нём вообще нет каких-либо принципов разграничения дворовой территории общего пользования, где машины