договора. «Пролог» также снабжал литовские организации в США копиями самиздата «Летописи» Литовской католической церкви. Одновременно на протяжении всей своей истории «Пролог» обеспечивал ЦРУ текущими политическими разведданными в отношении течений на Украине и роли Украинской ССР в составе СССР[283].
Итак, психологическая войн против «традиционного Российского государства» не только продолжалась, но и набирала все большие обороты. И связано это было отнюдь не с ошибкой американских политиков, подпавших под влияние «недобросовестных консультантов», и не «по недомыслию», как казалось (или хотелось, чтобы казалось) многим эмигрантам, а с тем, что для «сильных мира сего», как сказал Фолькман, национальный вопрос в СССР был лишь удобным средством разложения геополитического противника.
Поэтому американцы активно поддерживали сепаратистские политические организации (например, Антибольшевистский блок народов, Грузинский национальный комитет, Комитет Азербайджанского национального объединения, Объединение армянских борцов за свободу и др.), для которых борьба с большевиками означала одновременно борьбу с русскими. Создавали и финансировали различные эмигрантские центры, такие, как Совет освобождения народов России (1951 г.), Центральное объединение послевоенных эмигрантов (1952 г.), Координационный центр антибольшевистской борьбы (1952 г.) и др.
Важным пунктом программ большинства этих организаций было записано «признание безусловного права народов на самоопределение».
Постепенно стала складываться и научная историческая школа — советология, идейным центром которой стал Гарвардский университет. Среди наиболее значительных работ, в которых большевизм рассматривается как непосредственное продолжение русской исторической традиции, следует назвать монографии «Россия при старом режиме» Ричарда Пайпса, «Русская идея и 2000 год» Александра Янова, книги и статьи Збигнева Бжезинского, Роберта Таккера, Валерия Чалидзе и других. Определенной вехой в процессе формирования России, а не СССР в качестве врага стал выход в 1976 году сборника статей «Самосознание»[284].
Параллельно велась работа и в научно-исследовательских центрах по проблемам антикоммунизма. К началу 1980-х годов, в разных странах, по данным генерал-майора КГБ В. Широнина, обоснованием антикоммунистической стратегии занималось свыше 400 различных центров. Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров[285]. В ФРГ таких центров насчитывалось более 100, десятки в других странах НАТО и Японии[286].
Наибольшую активность работа по децентрализации советского общества получила в конце 1970-х — начале 1980-х годов, когда с политической арены стали уходить участники Великой Отечественной войны, связанные друг с другом такими понятиями, как фронтовое братство, чувство локтя и т. п.
В начале 1980-х годов 3. Бжезинский представил американскому госдепартаменту «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР». «Данный доклад, — указывал он в сопроводительном письме, — не является просто еще одним аргументом о пороках советской системы, это практическое руководство к действию».
Бжезинский писал: «Децентрализовать империю (советскую) — значит вызвать ее распад… любая значительная децентрализация — даже исключительно в экономической сфере — усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан Советского Союза нерусской национальности. Экономическая децентрализация будет неизбежно означать политическую децентрализацию».
Свои выводы и расчеты Бжезинский делал на демографических тенденциях, которые показывали ослабление главенствующей роли великороссов. Так, в семидесятых годах статистика свидетельствовала, что русские перестали составлять большинство советского народа. В 1980 году среди восемнадцатилетних в СССР было 48 % русских, 19 % других славян, 13 % мусульман, 20 % — «прочих». Дальнейшее уменьшение процентной доли русских, по мнению Бжезинского, было неизбежным и к 1990 году понизится до 43 %. Поэтому, рекомендовал он уже в тот период, с течением времени надо сделать нерусские народы политически более активными и всячески поощрять это из-за рубежа.
В рамках реализации этого плана начала получать финансовую и методическую поддержку оппозиция внутри СССР. Стали внедряться в сознание народов СССР убеждение в их национальной исключительности, а также отношение к русским как к оккупантам и душителям их свободы. В эмиграции при поддержке различных «общественных» организаций, развернули активную работу многочисленные национальные комитеты и союзы.
Пример тому — 5-е совещание национально-демократических движений в СССР, прошедшее 28–29 января 1989 года в г. Вильнюс. В совещании приняли участие представители национальных движений Эстонии, Латвии, Литвы, Белоруссии, Украины, крымских татар, Грузии и Армении, а также редактор московского журнала «Гласность» Сергей Григорьянц. Совещанием была принята «Хартия свободы порабощенных народов», в которой отмечалось; «Мы считаем неприемлемым для народов, представителями которых мы являемся, не только совместное существование в рамках империи, но и федеративное или конфедеративное устройство»[287]. На совещании также было принято Обращение к русской интеллигенции, где, в частности, говорилось: «Мы удивлены, что, за редким исключением, представители демократического движения в России, русской интеллигенции в целом до сих пор не нашли в себе мужества четко высказаться по национальному вопросу, осудить проводившийся русским советским правительством геноцид и духовное угнетение как преступление против человечества… (выделено А.О.).
