чтоб я смог отвечать на твои удары. Ударь меня правой рукой. Я вызываю тебя на бой».
Однако такое поведение не может быть приравнено к ответному удару. Ты всего лишь попытался принудить обидчика к честному бою.
А теперь слушай:
«…Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую…» (Евангелие от Матфея, 5:38-39)
А вот еще пример:
…Во времена римского владычества римский солдатам и гражданам дозволялось по закону использовать местных жителей в оккупационных странах для переноски грузов на расстоянии до одной мили. Но римляне отлично понимали, что, если они будут эксплуатировать побежденных слишком жестоко, могут вспыхнуть восстания или бунты. Поэтому они налагали очень суровое наказание на солдат и граждан, заставлявших жителей завоеванной страны переносить грузы на расстояние больше мили. Римлянин, уличенный в этом преступлении, подрывающем спокойствие в стране, лишался римского гражданства. А, потеряв гражданство, он сам оказывался в положении раба. Этому человеку грозила опасность даже в том случае, если кому-то просто
А теперь слушай: «…И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди два…» (Евангелие от Матфея, 5:41)
Ну и еще один пример:
…Во времена римской империи человек с маломальским достатком владел двумя предметами одежды. Во-первых, была длинная рубаха, которую оборачивали вокруг тела, мы бы ее назвали туникой или тогой. А во-вторых, был плащ - теплая верхняя одежда. В Палестине днем жарко, а ночью холодно, так что люди спали в обоих одеяниях, а днем ходили в одной рубахе.
- А если бы ты был рабом или состоял у кого-то в кабале, то рабовладелец, скорей всего, утверждал бы свою власть над тобой одним простым способом. Он держал бы твой плащ у себя в дневное время, так что по вечерам ты вынужден, был бы приходить к нему за плащом, чтобы спать в тепле. Однако существовал еще один антиэксплутационный закон, запрещавший забирать у человека рубаху - его дневную одежду. Ведь без рубахи он бы остался голым. Нарушив это предписание, ты приступил бы закон благопристойности и общественного приличия. И, кроме этого, это бы была «сверхэксплуатация трудового класса», подрывающая спокойствие в Империи.
- Ну, так вот, представь себе, что я - римский гражданин, живущий в стране, оккупированной римлянами. Я выхожу из дома и вижу, как ты работаешь на своем поле. Мне приходит в голову, что из тебя получится хороший раб для строительства моего дома. Все что мне нужно, - пойти к местному чиновнику и взять у него законное постановление о том, что отныне тебе положено работать на меня. В этом постановлении будет указано, что каждое утро ты должен будешь отдавать мне свой плащ на хранение, а вечером я должен буду его возвращать, чтоб тебе было в чем спать. Именно так и происходило изо дня в день, особенно в Иудее времен Иисуса. А если ты не захочешь отдать мне свой плащ, то я имею полное право бросить тебя в темницу или скормить львам.
А теперь слушай:
«…И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя верхнюю одежду, отдай ему и рубашку…»(Евангелие от Матфея, 5:40 в русском синодальном переводе Библии «рубашка» и «верхняя одежда» поменялись местами.)
Если я отдам тебе и плащ, и рубашку, я останусь голым. Все подумают, что ты нарушил этот закон. И очень может статься, что в тюрьму пойдешь ты, а не… И если так будут поступать многие. То римское господство не устоит.
Интересно, что и Ошо, в своей притче, косвенно подтверждает тот факт, что слова Иисуса, по поводу ударов по щекам можно трактовать по-разному. Ниже я полностью привожу эту притчу, опять не снабжая ее своими комментариями, для того, чтоб читатель сам смог сделать определенные выводы из вышесказанного.
Если человек достаточно хитёр, чтобы запомнить тридцать три тысячи правил, он и достаточно сообразителен, чтобы всегда найти способ их обойти. Если он не хочет делать определённую вещь, он найдёт способ.
Я слышал историю об одном христианском святом. Кто-то ударил его по лицу, потому что в этот день на утренней лекции он сказал: 'Иисус говорит, что если кто-то ударит тебя по одной щеке, подставь другую'. И этот человек захотел это проверить и ударил его изо всех сил по щеке. Этот святой был действительно истинным верным своему слову: он подставил ему другую щёку. Но этот человек был тоже непрост: он ударил и по второй щеке, ещё сильнее. Тогда его ждала неожиданность: этот святой набросился на него и стал бить его так сильно, что этот человек сказал:
- Что ты делаешь? Ты же святой, и утром ты сказал, что если кто-то ударит тебя по одной щеке, подставь другую.
Он сказал:
- Да, но у меня нет третьей щеки. И Иисус на этом останавливается. Теперь я свободен. Теперь я буду делать, что мне хочется. Иисус не даёт об этом больше никакой информации.
В принципе, после таких мыслей можно вполне не надолго отложить книгу и подумать о том, что здесь было написано и прочитано вами.
Если же есть желание и силы, то можно дальше продолжать наше повествование. Мы плавно возвращаемся к нашей теме «Рэйки и религия» и продолжаем знакомиться с другими типами религий, существующих на нашей земле.
Следующей разновидностью религий является - религия контракта. Типичным примером такой религии является мусульманство. Здесь во главу угла ставиться заключение своеобразного контракта с их Богом, через местного наместника, который закрепляет этот договор особым ритуалом, после которого ты становишься в ряд правоверных, а все остальные, причем в не зависимости от родственных, дружеских, семейных или каких-либо других уз - неверными. Это в свою очередь порождает двойственную мораль поведения, т.е. что тебе, как истинно правоверному можно, то всем неверным нельзя и наоборот. А это в свою очередь порождает очень много негативных последствий в обществе, которые мы с вами можем наблюдать, включив на любом канале программу новостных известий и посмотрев ее несколько минут. Эта религия еще с более строгой иерархией, чем в христианстве. Условно говоря, если в религиях веры есть ограничения для думающего человека и лучше бы всего если он бы думал только о боге, то в религиях контракта думать вообще запрещается. Есть только слепое, бездумное повиновение, причем еще отягощенное отсутствием моральных запретов для правоверных. Именно поэтому представители религий