государственным органом. Таковым является предложенная Федеральная служба государственного налогового менеджмента и бюджетной политики. Кроме того, в России пока не создана единая информационная база по налоговой отчетности, изменениям макроэкономических показателей по регионам и в целом по стране: каждый субъект Федерации считает будущие доходы по собственной методике, тогда как необходимо исходить из системы государственных минимальных социальных стандартов (которая пока еще остается в стадии разработки).
При планировании данных о гипотетических и среднестатистических налогоплательщиках имеет место высокий процент погрешности. В прогнозах трудно учесть все разнообразие существующих взаимосвязей и взаимозависимостей, возникающих при налогообложении различных субъектов. В развитых странах немалые успехи достигнуты благодаря применению микроимитационных моделей ожидаемых поступлений доходов в бюджет. Их преимущество в том, что информационной базой служат подлинные данные по экономическим субъектам. Но поскольку налоговая отчетность является тайной и охраняется законом, использовать эту информацию могут только органы, которые и должны заниматься аналитической работой и прогнозированием. Микроимитационные модели позволяют установить, как отразиться изменение налогового законодательства на населении и компаниях. В них полученные данные экстраполируются на перспективу с учетом предстоящих изменений, тем самым рассчитывается налоговый бюджет государства и будущие бюджетные поступления в казну
Государственное налоговое регулирование как часть налогового менеджмента также нуждается в изменениях. Эффективность налогового регулирования статистическим путем показать довольно сложно. В конечном счете, результативность мер государственного вмешательства в экономику налоговыми методами определяется ростом доходов бюджета на основе роста производства и потребления, доходов предприятий и населения. Поэтому влияние отдельных налогов и всей налоговой системы в целом на социально-экономическое развитие общества также можно оценить (хотя бы опосредованным образом) путем их сравнения с количественными и качественными показателями экономического роста (ВВП, национального дохода, прибыли, доходов и расходов населения, инвестиций и т. п.). Динамика изменения налогов, как правило, следует за тенденцией динамики изменения показателей экономического роста, но с некоторым опозданием. Это тоже затрудняет оценку регулирующей и стимулирующей роли налогов. Принято считать, что чем больше этот временной разрыв, тем меньше эффективность налоговых мер воздействия.
В связи с налоговым регулированием процесса воспроизводства в целом, отдельных его сторон и сфер хозяйственно-финансовой деятельности встает вопрос об оптимизации налоговых ставок. Только на этой основе возможно обеспечение налогового равновесия, предполагающего наиболее полную реализацию на практике всех функций налогов по отношению к доходам государства и по отношению к интересам налогоплательщиков. Проблема оптимизации налогов непосредственно связана с вопросом о налоговом пределе и возможности его количественного измерения.
Знание и ориентация в налоговых пределах должны составить экономическую основу процесса оптимизации как всей налоговой системы в целом, так и отдельных видов налогов. Государственное вмешательство в воспроизводственный процесс должно быть ограничено научно и практически обоснованным размером налоговых ставок, отражающих некий общественно-необходимый равновесный их уровень и позволяющих налогам оставаться действенным фискальным и регулирующим инструментом. Оптимизация ставок основных налогов позволит соизмерить текущие и долговременные потребности с реальными возможностями их удовлетворения. Оптимальными можно считать ставки налогов, обеспечивающие в данных условиях производства, обмена и потребления максимально возможные объемы поступления доходов в бюджет и степень их собираемости на базе поступательного развития производства, роста инвестиций и доходов, предпринимательской и трудовой активности в обществе.
Для исчисления оптимального уровня ставок необходимо верно определить круг критериев оптимизации, выделить из всей массы государственных расходов наиболее важные, чтобы в полном объеме обеспечить их доходными источниками при оптимальных ставках налогов, особенно на первом этапе их внедрения.
Используя критериальный анализ и методы математического моделирования, нами были получены следующие стратегические уровни налогового бремени (доли налогов в ВВП) для России: минимальная граница налогообложения к ВВП – 14 %; максимальная граница налоговых изъятий – 21 %; оптимальное (равновесное) значение налогового бремени – 17– 18 %.[35] При проведении политики снижения налогового бремени в России нельзя опускать его ниже 14 % ВВП, поскольку это повлечет за собой невосполнимые потери для бюджета. Именно на названные макроэкономические параметры и следует ориентироваться при налоговом реформировании на ближайшие 3–5 лет.
Нельзя забывать, что налоги снижают не для того, чтобы уже в следующем же году получить еще больше доходов, а для того, чтобы дать позитивный сигнал экономике – дать возможность предприятиям расти и расширять будущую налоговую базу. Только через несколько лет, при проведении последовательной налоговой и структурной политики, и при условии, что экономика поверит правительству, можно ожидать снижения оттока капитала за границу, сокращения теневого сектора и роста налоговых поступлений.
Далека от совершенства действующая система и порядок применения налоговых санкций. Российское правительство постоянно ужесточает их, но задолженность по налоговым платежам не становится от этого меньше. Штрафы все более превращаются из контрольно- регулирующего инструмента в важный, стабильный источник государственных доходов. Это ненормальное явление, которое заставляет задуматься и пересмотреть контрольную составляющую государственного налогового менеджмента.
Налоговая недоимка в консолидированный бюджет РФ за январь 2006 г. выросла на 11,2 % и составила 274 млрд руб. Задолженность по налогам, учитываемая с момента ее возникновения в бюджетную систему РФ на 1 февраля 2006 г. составила 780,9 млрд руб. Задолженность по уплате пеней и штрафов составила 760,6 млрд руб. [36]
Направления развития государственного налогового контроля связаны с борьбой с незаконным уклонением от налогов. При этом государственный бюджет недополучает причитающиеся ему средства и, следовательно, ему приходиться ограничивать себя в расходах. Самое главное, что уклонение от налогов всегда сопровождается ростом «теневой экономики». Этот процесс начинается в момент, когда издержки по сокрытию доходов и уклонению от налогообложения становятся меньше возможной экономии по налогам, т. е. если затраты налогоплательщика по мероприятиям, связанным с уходом от налогов, с учетом риска обнаружения данных фактов и наложением определенных налоговых санкций, ниже сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, то уклонение представляется экономически целесообразным. Поэтому одной из ключевых задач государственного налогового менеджмента является установление оптимального уровня налоговой нагрузки для экономики. Масштабы скрытого сектора экономики влияют на реализацию налогового потенциала в доходах бюджетов, кроме того, это усложняет процессы прогнозирования и анализа налогов, поскольку требуются дополнительные расчеты и корректировки на уровень «скрытой» экономики.
По оценкам специалистов, Россия входит в «большую шестерку» стран с самой развитой теневой экономикой. По данным МВД РФ объем «теневой экономики» составляет 45–50 % от национального ВВП, тогда как официальная статистика представляет данные о
