И во-вторых, мы получили целый сериал, посвященный этой войне, – как если бы какой-то режиссер специально снимал историю Второй мировой войны. Об этом прекрасно сказано в статье, опубликованной в «Нэйшн» (5/11/1992) и озаглавленной «СМИ Пентагона представляют: Война в заливе как тотальное телевидение». В ней сказано:
«Похоже, администрация Буша в связи с войной в заливе решила предложить за вполне умеренную цену американской публике то, что могло бы быть снято хорошей кинокомпанией.
С более чем миллионом статистов, одетых в униформу, роскошными декорациями… достопримечательностями… потрясающей графикой в духе „Звездных войн', музыкальными темами, лозунгами и демонстрацией всего этого в прайм-тайм (диснеевский фейерверк над Багдадом)».
Стивен Граубард в своей книге «Война мистера Буша: приключения в политике иллюзий» говорит следующее:
«Война началась с аэрофотосъемки бомбардировок Багдада, а закончилась кадрами американского солдата, убеждающего иракского военнопленного в том, что с ним ничего не случится. Все было прекрасно. С самого начала до самого конца вся эта война была сфабрикована для телевидения».
То же пишут Джеймс Данниган и Остин Бей в своей книге «От Щита к Буре»:
«С чисто телевизионной точки зрения, Саддам для „ястребов' был идеальной мишенью… вся операция „Буря в пустыне' была блистательным телевизионным шоу… хитроумным и стремительным, благодаря прямым трансляциям атак на Багдад… эта операция стала первой настоящей видеовойной».
Но все это обретает смысл лишь в том случае, если мы допустим, что Ли Этуотер действительно написал свою докладную записку. Вряд ли он был единственным человеком, размышлявшим о том, как изменила судьбу Тэтчер война на Фолклендах. В каком-то смысле эта книга может быть посвящена Дэну Квейлу, который однажды сказал перед камерой следующее: «Я напомнил миссис Тэтчер о том, что было время, когда избиратели от нее отвернулись, но потом ее рейтинг вновь взлетел вверх. И я спросил ее, не может ли она мне чего-нибудь посоветовать. Но она мне не ответила. Так что теперь мне остается самостоятельно придумать, как напасть на Фолклендские острова». Неоспоримым фактом является и то, что ее успех пытались повторить с помощью Гренады и Панамы, однако безуспешно.
Но в данном случае все получилось. Угрозы Саддама были тщательно срежиссированы западной медиа-разведкой для того, чтобы вывести Запад из себя, но в то же время не довести мир до той стадии истерии, когда западные державы свергли бы его, лишили свободы, а то и жизни.
Но ярче всего свидетельствует о руке Голливуда финансирование этой войны. Именно так финансируется съемка картин. И еще никогда так не финансировались войны. По крайней мере в Америке. Более того, в XX столетии все происходило с точностью до наоборот, когда Соединенные Штаты платили своим союзникам за участие в войне. Трудно представить, что в Вашингтоне произошел настолько радикальный переворот в области вопросов финансирования.
И главным доводом в пользу официальной версии является лишь наша вера в то, что президент Соединенных Штатов не может совершить того, о чем здесь рассказано. Президент не стал бы нанимать кинорежиссера и объяснять ему, что и как должно быть сделано. Президенты не занимаются изобретением поводов для того, чтобы ввязаться в войну. Президенты не строят свою политику в зависимости от своего переизбрания и не рискуют жизнью своих сограждан. Для наших лидеров честь гораздо важнее, чем сиюсекундные нужды!
Примечания
1
Макиавелли – второй канцлер и секретарь Флоренции с 1498 по 1512 год. Нередко играл роль дипломатического представителя, хотя никогда не был послом. Только при основательном знакомстве с этим историческим периодом можно сделать заключение о влиятельности его поста по сравнению с должностью, которую занимал его духовный наследник. После того как власть во Флоренции была возвращена Медичи, Макиавелли уже никогда не занимал важных постов. (Здесь
2
Это чистый вымысел. В тексте упоминается множество известных общественных деятелей: политиков, президентов, различных знаменитостей. Их поступки выдуманы автором, и их ни в коей мере не следует воспринимать как реальность. Исключением могут быть разве что те случаи, когда читатель владеет независимой информацией, подтверждающей совпадение вымысла с действительными событиями. То же относится и к характерам персонажей: автор не был лично знаком ни с одним из упоминаемых действующих лиц и пользовался лишь общедоступными материалами, обрабатывая содержащиеся в них факты с точки зрения литературы.
3
Этуотер замечал по этому поводу в автобиографии, написанной совместно с Тоддом Брустером: «Я вспомнил лозунг, которым мы пользовались в 88-м: „Залезь в мозг к своему врагу'. Теперь точно так же со мной поступил рак».
4
Представитель демократов Пэт Шредер называл его «самым порочным человеком Америки». Преподобный Пэт Ро-бертсон говорил: «Ли Этуотер воспользовался всеми существующими в мире грязными технологиями», «республиканцы были обвинены в распространении лживых слухов о психическом здоровье Майкла Дукакиса» (Уильям Грейдер «Роллинг Стоун», 1/12/89).
«Ли Этуотер, его директор по общественным связям Марк Гудин и конгрессмен Ньют Гингрич… сделали все возможное, чтобы распространить необоснованные слухи [о гомосексуализме], направленные на оскорбление достоинства нового спикера Томаса Фоули» («Тайм», 6/19/89).
«С самой юности мистер Этуотер умело эксплуатировал расовые различия, которые республиканцы южных штатов использовали в качестве давления на белых избирателей» (некролог в «Нью-Йорк таймс», 3/30/91).
Кроме того, в приложении к газете «Нью-Йорк таймс» пересказывается история, правдивость которой Этуотер всегда отрицал, – о том, как он содействовал появлению кандидата от третьей партии, проводившего антисемитскую кампанию против своего главного конкурента, что позволило тому выиграть, ничем не рискуя.
5
Морин Дауд и Томас Фридман «Легендарные Буш и Бейкер» (приложение к «Нью-Йорк таймс», 5/6/1990).
6
«Ньюсуик». 1/29/1990.
7
Именно так Бейкер обращался к Бунту, если верить статье «Легендарные Буш и Бейкер» (приложение к «Нью-Йорк таймс». 5/6/1990).
8
В печати эту фразу приписывали Бейкеру («Тайм», 10/14/1991). Однако вполне допустимо, что два столь близких между собой человека пользовались одинаковым сленгом. В 1990 году это было самое популярное снотворное в мире. В октябре 1991-го оно было запрещено в Великобритании.
9
Читатель, вероятно, уже заметил, что здесь используются разное начертание шрифтов для указания на разные временные линии. Потом обе линии объединяются, и тогда шрифт становится единообразным.
10
Сам Джордж Буш говорил о себе: «Мне не часто ставят в вину свободное владение языком» (6.6.1989).
Еще один образчик его стиля:
«Несомненно, я думаю, есть какое-то различие и всегда будет. Потому что мы говорим об очень важной, важной ситуации… Я имею в виду важность взаимосвязей в экономике, важность в безопасности и все остальное, что мы не должны терять из виду» (1.10.1992).
Эти и другие цитаты можно найти в «Бушизмах», собранных редакторами «Новой республики» (Уокмен.
