На территории сна

глаза, какое-то мгновение продолжаю видеть весь лист. Инерция восприятия? «Смотрю» на первую фигурку. Это треугольник. По-моему, он стал немного яснее. Его контур тёмный, почти чёрный, а фон теперь мутно- бирюзовый. Ещё несколько фигурок «вижу» довольно чётко. Отдаю себе отчёт в том, что именно «вижу», а не угадываю, но вскоре опять всё становится очень нечётким.

Дома пытаюсь проанализировать прошедшие три дня работы. Что-то во мне сопротивляется утвердительному: «Я вижу! Это во мне есть! Это работает!», а Денисов требует именно такого состояния сознания. Во время работы всё время думаю: «мне показалось», «я угадала», «я подумала», «я решила».

(Записей четвёртого дня нет – по-видимому, вечером играла спектакль, и не было времени на дневник.)

Пятый день. Начали с фигур. Опять поймала себя на том, что в очень короткое первое мгновение «вижу» изображение геометрической фигуры, но как только начинаю «всматриваться», её контуры расплываются, и я начинаю гадать. Попробовала «смотреть» быстро, ни о чём не думая, освободив голову от мыслей вообще, и много фигур подряд «увидела» правильно.

Теперь надо «посмотреть» буквы. Когда Николай Николаевич обводил первую букву моим пальцем, я её «увидела». А дальше та же история, что и с геометрическими фигурами. Опять я ловлю себя на том, что «вижу», когда перестаю думать. Очевидно, что такое видение требует определённого состояния сознания. Надо сделать сознание пустым и тогда тут же идёт зрительный образ того, что лежит перед тобой. Любая мысль этот образ размывает.

Конечно же, за пять дней занятий нельзя шагнуть за горизонт привычного восприятия, хотя оказалось вполне возможным бросить туда взгляд, чтобы убедиться, что перед тобой не глухая стена. Наверное, можно натренировать себя до такой степени, чтобы даже читать с закрытыми глазами.

Однако то, что я вынесла из этих занятий, касалось совершенно другого и явилось для меня самой полной неожиданностью.

С самого начала было очевидно, что процессы обучения у Денисова и у Бронникова совершенно не похожи. Но главное открытие состояло в том, что «прямое видение» по Бронникову вовсе не то же самое, что восприятие без глаз по Денисову. Если бы не вполне понятные человеческие амбиции, мешающие вникнуть в смысл того, чем занимается якобы конкурент, то многие заблуждения были бы давным-давно рассеяны.

Свойство природы

Вот теперь я возвращусь к моим любимым физикам и к результатам исследования «прямого видения».

Итак, на кафедре у Юрия Петровича Пытьева появилось несколько учеников Бронникова. После первых же экспериментов он с изумлением убедился, что кроме самого факта видения с завязанными глазами ничего похожего в явлениях Нади и этих ребят нет.

«Они протекают, если можно так выразиться, в разных физических плоскостях.

Им вовсе не требуется магнитное поле. Они «видят» в любых условиях, и ни магнит, ни замкнутое токопроводящее кольцо не оказывают на это видение никакого влияния. Так же как Надя, они вызывают в себе эту способность по желанию, но в отличие от нее им не приходится напрягать волю, и они практически не устают. Однако по сравнению с другими эти отличия вовсе не кажутся слишком уж значимыми.

Другие отличия действительно поражают. Взять хотя бы форму и цвет. В то время как Надя видит предметы в черно-белом изображении и искаженными в горизонтальной плоскости, ребята видят их в натуральных цветах и натуральных формах. Так, будто смотрят своими глазами. И, пожалуй, глаза здесь самое главное. Не свои, конечно, а те, которыми ребята будто бы видят. Если у Нади они находятся в одной точке пространства, то ребята могут ими управлять – помещать то прямо перед собой, то сбоку от рассматриваемого предмета или текста, который надо прочитать. Если перед ними и предметом, который надо рассмотреть, находится непрозрачная стена, они могут перекинуть «глаза» через нее. Более того, при необходимости способны организовать две-три пары «глаз» и рассмотреть предмет во всех подробностях и со всех сторон. И все это легким усилием воли».

«Нам удалось совершенно точно установить, что в основе этого явления также лежит какой-то волновой процесс. Только длина волны здесь другая – порядка 1,5–2 миллиметра в зависимости от состояния испытуемого. Медицинское обследование этих ребят, в том числе и их мозга, проведенное в НИИ традиционных методов лечения и в лаборатории электрофизиологии высших функций мозга Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, не показало никаких отклонений от нормы. Наоборот, их данным можно только позавидовать.

Мы натолкнулись на совершенно новые явления природы, обнаружили новые волновые процессы. Ну ладно, в случае с Надей каким-то образом «работают» электромагнитные волны. Хоть что-то знакомое. А в случае с другими ребятами? Это не электромагнитные волны, но ведь других-то мы не знаем. Акустические не в счет. Так что здесь имеем два совершенно разных процесса, которые оканчиваются примерно одинаковым результатом».(Ю. П. Пытьев)

Как же я была рада, когда наткнулась на эту информацию. Конечно же, в ней речь шла о другом явлении, но это подтвердило мою собственную догадку, что похожие результаты отнюдь не свидетельствуют об аналогичности процессов. Да, строго говоря, и результаты ведь тоже не совсем схожи.

На страницах сайта Денисова можно найти описание исследования, проведенного с участием трёх женщин 22-х, 26-и и 37-и лет, которые после долгих и напряжённых тренировок с помощью, надо полагать, его метода освоили чтение с закрытыми глазами. «При исследовании режима чтения с закрытыми глазами испытуемые читали вслух незнакомый текст со светонепроницаемой повязкой на глазах, при этом скорость чтения была заметно снижена. Чтобы не сбиваться из-за значительно суженного (по словам испытуемых) поля зрения при таком способе чтения, испытуемые водили пальцем под строчкой. … Работа требовала от испытуемых определенного напряжения, что проявлялось в учащении ритма сердечных сокращений, покраснении лица, напряженности позы и др.». Такие способности вовсе не похожи на «прямое видение», которое демонстрируют ученики Бронникова.

Дело не в том, что один метод хуже или лучше другого: просто за ними скрываются разные процессы, которые опираются на разные представления об устройстве реальности. Методика Н. Н. Денисова основана на традиционном, можно сказать материалистическом, миропонимании. Его ученики занимаются развитием внутренней энергии, устремлённой во внешний физический мир. Преодолевая человеческую натуру, они действительно пытаются «взглянуть» на внешний мир напрямую мозгом. Возможно, я и не права, но у меня эти занятия вызвали ассоциации с «повернём реки вспять» и «покорим Природу».

Метод Бронникова тоже связан с развитием внутренней энергии – на протяжении всей первой ступени только этим и занимаются, – но цель его занятий в том, чтобы направить внутреннюю энергию в сам мозг, дабы сгармонизировать работу его полушарий и тем самым как бы увеличить его силу, диапазон его работы. Его методика опирается на знания даосской йоги о внутренних энергетических потоках, за которыми стоит практика тысячелетий. Результаты занятий у Бронникова – усиление мощности (если можно так выразиться) самого мозга и наработка умения сознательно управлять потоками этой самой внутренней энергии.

Я за «брак по любви», за движение по потоку, а не вспять. Моё описание мира, основанное на моих личных переживаниях, хотя и не совпадает с терминологией Вячеслава Михайловича, но хорошо согласуется с тем, чем занимаются в его школе. Например, я полагаю, что у феноменального мира есть ещё и иной, нематериальный уровень, который представляет собой информацию о первом. Для того чтобы получить её, вовсе не обязательно «сканировать» внешний мир. Важно правильно «оформить» свой запрос и послать его по адресу. И безусловно важно увеличить мощность самого «передатчика-приёмника» – мозга, ведь хотя сознание это и нематериальная составляющая бытия, но всё, что происходит в нематериальном сознании, отражается во вполне материальном мозге, посредством которого мы и осваиваем реальность в телесной жизни.

И ещё немного о результатах исследований в Петербургском институте мозга.

У Володи Бронникова (сына Вячеслава Михайловича) фиксировали работу мозга, предлагая различные изображения при открытых глазах и при глазах, закрытых глухой массивной черной повязкой. В первом случае реакция мозга на зрительные сигналы была обычной – вызванный ответ регистрировался в задних