на молодежь в возрасте от 8 до 25 лет, отдавая особое предпочтение учащимся. Задачей членов групп было использование любой возможности для пропаганды враждебных взглядов среди товарищей по учебе, выработка навыков «элитарного поведения». В общей сложности ко всем этим группировкам примыкало 6–8 тыс. молодежи и подростков, под влиянием которых находилось еще несколько тысяч человек.
«В нашу группу мы привлекали тех, кто, как нам было известно, выступал против существующего строя или занимал выжидательную позицию», – заявил в ходе судебного процесса Л. Эмеди, один из руководителей «Регнум Марианум». Главная цель, по его словам, заключалась том, чтобы «наряду с религиозным воспитанием молодежи привить ей мысль о временном характере существующего строя». В 1954 г. Л. Эмеди разработал устав организации. В нем не говорится, что члены «Регнум Марианум» должны с оружием в руках идти на свержение социалистического строя, – эта задача отводилась другим силам. Но на суде Эмеди подтвердил, что «политическое воспитание членов молодежной религиозной организации было направлено на то, чтобы противопоставить их существующему строю… в духе программы „христианского фронта“, в интересах осуществления христианского общественного порядка».
Пропагандистская деятельность клерикалов осуществлялась в различных формах, включая лекции, распространение брошюр и листовок. В одной из них под названием «Призыв к мужчинам» молодежь получала такие наставления: «…придет время, когда вы получите от бога приказ крушить, разрушать, истреблять! Это будет бескровная революция, революция качественная». А в нелегальном журнале «Муштармаг» излагалась, по сути дела, идея «крестового похода» против Советского Союза. «Мы являемся единственной нацией в Карпатском бассейне, поклоняющейся деве Марии. Мы – ворота Востока, и от нас должно исходить начало обращения большевистской России в святую веру».
Пропагандистская литература готовилась нелегально внутри страны, а также поступала из?за границы. «Идеолог» «христианского фронта» Э. Фелдьи, например, в 1952–1960 гг. подготовил выпуск в подпольных типографиях около 60 различных брошюр.
Деятельность подпольных клерикальных организаций не могла бы проходить без значительных материальных «субсидий» извне. «Христианский фронт» получил от свое заграничных покровителей 130 тыс. фор., «Конгрегация Марии» – 75 тыс. в 1951 г., 75 тыс. в 1954 г., 30 тыс. в 1955 г. и 90 тыс. фор. в ноябре 1956 г. В штаб?квартире «Регнум Марианум» в момент, когда органы безопасности ВНР положили конец ее преступной деятельности, было найдено 258 230 форинтов, 45 наполеондоров, 67 пишущих машинок, 12 магнитофонов, а также типографская техника.
Возникает вопрос, был ли в Венгрии единый центр, координировавший деятельность всех этих разношерстных подпольных враждебных группировок? Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что внутри страны такого центра не существовало. Роль координатора так называемого «народного сопротивления» выполняли «комитет Свободная Европа» и его специализированные учреждения – через дипломатов, шпионов, различных эмиссаров, через трансляции по радиоканалам «Свободной Европы» целенаправленных программ. Две трети всех разоблаченных подпольных группировок поддерживали непосредственные контакты с Западом.
В сентябре 1955 г. новым директором организации «крестовый поход за свободу» (независимый, неправительственный характер которой всегда особо подчеркивали ее сторонники) был назначен министр торговли США У. Уильям. Таким образом, во главе «крестового похода» против социалистических стран впервые встал официальный представитель американской администрации. Приветственное письмо новому директору направил Эйзенхауэр. Президент подтвердил, что правительство США по?прежнему считает своей целью «освобождение порабощенных народов» и поэтому будет и впредь оказывать всевозможную поддержку организации, которая «пробуждает и организует дух сопротивления в странах по другую сторону „железного занавеса“.
Второй этап операции «Фокус» (1956 г.)
Особенности внитриполитического положения Венгрии
К концу 1955 г. противоречия в общественной и экономической жизни ВНР усилились. Борьба с ревизионизмом велась не принципиальными идеологическими мерами, а административными и поэтому не давала желаемых результатов; застопорился процесс реабилитации невинных осужденных ранее работников; вновь значительно были повышены размеры обязательных поставок сельхозпродуктов; увеличились налоги.
Осенью 1955 г. группа венгерских писателей составила меморандум, в котором выражалось недовольство «возрождением и все большим распространением в общественной и особенно культурной жизни вредных и однажды уже осужденных методов принуждения, излишнего администрирования и командования». Авторы меморандума приводили примеры некоторых действительно имевших место неправильных действий властей, случаи необдуманной конфискации печатных изданий, явно поспешного смещения ряда работников культуры, запретов на постановку отдельных спектаклей. Однако руководство ВПТ вместо того, чтобы по существу рассмотреть критические замечания, применило против писателей – составителей меморандума административные меры, благодаря которым эта группа литераторов – а среди них многие раньше активно и искренне выступали в поддержку социалистического строя – сразу предстала в ореоле людей, осмелившихся сказать «нет». Так из известного только в кругах интеллигенции меморандума выросло «дело о восстании писателей».
Зигзаги в политике ВПТ, фракционная борьба в руководстве, рецидивы вскрытых ранее ошибок подрывали доверие масс к партии, вели к возникновению у честных, прогрессивно настроенных людей настроений безысходности. В этих условиях глубокое воздействие на венгерскую общественность оказал XX съезд КПСС. Интерес к нему был всеобщим, документы съезда читались и обсуждались в самых различных слоях населения. В производственных коллективах принимались повышенные социалистические обязательства в честь съезда. Обкомы ВПТ докладывали в ЦК, что в первичных партийных организациях Отчетный доклад ЦК КПСС рассматривается как «яркий пример творческого применения марксизма», что после XX съезда «люди вздохнули свободнее».
Венгерские трудящиеся с большим удовлетворением и надеждами восприняли принципиальное осуждение съездом культа личности, достойное воплощение в политике КПСС ленинских идей, восстановление ленинских норм партийной жизни.
Однако кое?где раздавались и критические голоса. Некоторые прозвучавшие на съезде положения вызвали непонимание у части членов ВПТ и особенно у отдельных партийных работников.
Партийный актив с нетерпением ожидал, как после XX съезда КПСС руководство ВПТ будет подходить к оценке своей политики и положения в стране. И не только ожидал. В центральные партийные и государственные органы приходили письма, авторы которых требовали сделать выводы из документов XX съезда КПСС применительно к венгерской действительности, нормализовать обстановку в стране, покончить с оттягиванием исправления ошибок, допущенных руководством ВПТ, освободить политику партии от пут схематизма, начетничества и догматизма, приблизить партию к массам, к народу, сильнее опираться на коммунистов. Активизировалась внутрипартийная жизнь.
В мае – июне 1956 г. в ходе обсуждения проекта второго пятилетнего плана трудящимися было внесено боле 35 тыс. письменных замечаний и предложений. Резко возросло число писем в редакции газет и
