скребла, остроконечники. Это было нормально: орудия мустье обычно сопутствуют неандертальцу. Если копать в глубину, можно ожидать под слоями мустье еще более примитивную каменную индустрию с рубилами. Кроманьонская же культура ориньяк по всем правилам должна размещаться в слоях поздних, более высоких, чем мустье…

Но вот находят мощные «мустьерские толщи» в сирийской пещере Ябруд. Ученые пробирались в глубины сквозь 14 слоев мустье, то есть сквозь десятки неандертальских тысячелетий. А под четырнадцатью слоями лежал… ориньяк. Каменные резцы и другие совершенные орудия, сопровождающие первых Homo sapiens. Огорчительно… неправильно это…

Если бы это «нарушение археологических правил» наблюдалось только в Ябруде, можно было бы воздержаться от обобщений. Но тот же необычный ориньяк найден и в глубине пещеры Табун, и в других местах: ему никак не меньше 60 тысяч лет.

Может быть, злые неандертальцы напали на хороших сапиенсов и сожрали их, бедных? Так сказать, погубили зачатки цивилизации? Или все-таки не в «расовой войне» тут дело?

Неандертальцы — предки кроманьонцев?

Чарльз Дарвин полагал, что между человеком и обезьяной находится обезьяночеловек — недостающее звено эволюции. От греческих корней «антропос» — «человек» и «питекос» — «обезьяна» слепили словесный уродец — питекантроп — обезьяночеловек. Этот самый питекантроп и был «недостающим звеном» в эволюции человека. По-английски «недостающее звено» — missing link. Это «миссинг линк» стал таким же расхожим названием, как и питекантроп.

Остановка была за малым… Найти костные останки питекантропа, который недостающее звено. А то ведь оба слова оставались чисто теоретической конструкцией, кабинетным изобретением.

В 1895 году увлеченный теорией Дарвина голландский врач Эжен Дюбуа находит на острове Ява останки существа, которое как будто ходило прямо, а объем черепной коробки имело порядка 900 см3. Вот он, питекантроп!!! Попался!

Скажем откровенно: с этим самым питекантропом все оказалось очень и очень неясно.

Во-первых, Дюбуа «слегка» выдал желаемое за действительное: рассказал о том, что нашел скелет… А на самом деле нашел кости нескольких похожих существ, из которых и «собрал» «необходимый» скелет.

Не случайно же потом Эжен Дюбуа до самой смерти в 1936 году не выступал со своим открытием, не рекламировал его и фактически прятал скелет питекантропа в сейфе музея…

Во-вторых, с питекантропом вместе не нашли никаких каменных орудий. Кости были захоронены рекой с костями других животных.

В-третьих, кости с самого начала вызвали массу сомнений у специалистов. Одни признавали питекантропа «просто обычной обезьяной», другие — каким-то уродливым человеком… Рудольф Вирхов предположил, что это громадный гиббон. Ходил по земле, а руками держался за ветки.

Питекантропа все же стали считать человеком… пусть очень примитивным.

Именно этот, найденный в 1895 году питекантроп и правда сомнительный. Но с тех пор, начиная с 1895 года, ученые постоянно находили останки то одного, то другого обезьяноподобного человека. Почти после каждой находки делали вывод и в обнаружении нового биологического вида. Хорошо еще, когда в пещере Чжой-коу-Дянь под Пекином нашли останки сразу 20 существ, дали виду название «синантроп» (китайский человек).

А то нашли под Гейдельбергом в Германии одну отдельно взятую челюсть в очень древних слоях — и то новый вид рода гомо (человек). Человек гейдельбергский.

В 1964 году американский антрополог Ле Гро Кларк предложил считать всех людей этого типа, с объемом мозга от 900 до 1200 см3, представителями одного биологического вида — homo erektus, то есть человек прямостоящий.

До этого у кабинетных теоретиков родилась очень красивая, но тоже очень уж отвлеченная схема. Неандертальцев тогда уже знали… Они считались примитивнее людей современного физического типа, сапиенсов, но «прогрессивнее» питекантропов и синантропов. Ну и родилась трехчленная схема:

1) архантропы, то есть древнейшие люди (от греческого «архайос» — «древнейший» и «антропос» — «человек»);

2) палеоантропы, то есть древние люди (от греческого «палайос» или «палеос» — «древний»);

3) неоантропы, то есть новые люди (от греческого «неос» — «новый»).

По этой схеме очень логично предположить, что неоантропы, кроманьонцы, произошли от неандертальцев. Ведь кроманьонцы мало отличались от нас с вами, а неандертальцы были сутулые, могучие, с массивными черепами, с покатым лбом и длинными руками, свисавшими ниже колена.

Ясное дело: люди современного типа произошли от неандертальцев. Они были совершеннее неандертальцев и умнее, а потому постепенно вытеснили их, и неандертальцы вскоре вымерли.

Все очень логично, да стройной кабинетной теории мешают некоторые неясности… Главная из них та, о которой все время шла речь: чем древнее были найденные неандертальцы, тем они «прогрессивнее».

150—200 тысяч лет назад жители Европы были более сапиентоидными, чем 40–60 тысяч лет. Этих сапиентоидных — прогрессивных! похожих на нас! с высокими лбами… сменяет зверообразный шапеллец с покатым лбом, без подбородочного выступа и с колоссальной могучей рукой, в захвате которой сила клещей.

И вообще, что-то в Европе не очень получается с этим «происхождением». В Европе кроманьонец появляется по историческим меркам мгновенно: за считаные тысячелетия. А может быть, и за века. Резкий переход от мустье к ориньяку, без малейшего перехода. Пришельцев сопровождает громадная техническая революция: вместо 3–4 примитивных каменных орудий неандертальца в период ориньяк употребляется около 20 каменных и костяных «приборов»: шилья, иглы, наконечники и так далее. Сразу, будто из ничего, возникает изумительное пещерное искусство.

Не меньший контраст и между двумя типами человека. Не обсуждая, каков был неандерталец и почему его так жестоко оболгали, заметим: кроманьонец сменил классического неандертальца в течение нескольких тысяч лет. За такой короткий срок шапеллец не мог выпрямить лоб, утоньшить кости, ликвидировать мощные валики над глазами, существенно изменить размеры мозга. Значит, от классических западноевропейских неандертальцев мы не могли произойти, это не прямой наш предок.

Два вопроса:

1. Кто же наши предки?

2. Куда же девались европейские неандертальцы, могучие, мозговитые, казалось бы, непобедимые? Начнем со второго вопроса…

Об окончательном решении неандертальского вопроса

Кроманьонец ворвался в Европу (интересно, откуда?), и неандертальцы исчезли, как исчезают звери, отступая от лесного пожара. Р-раз! И их нет. Почему?

Еще совсем недавно вопрос казался очевидным, даже праздным. «Прогрессивный» кроманьонец победил «отсталого» неандертальца. Более прогрессивные формы людей всегда вытесняют более отсталые. Сотни тысяч лет назад появились первые обезьянолюди и вытеснили, истребили, сожрали своих предков, смышленых древних обезьян. Потом появились неандертальцы и вытеснили, истребили, сожрали обезьянолюдей. Появились сапиенсы, и настал их черед…

Ученые старшего поколения представляли эту борьбу довольно просто, вполне в духе своей эпохи. Они ведь были современниками мировых войн, а к старости стали свидетелями противостояния двух сверхдержав, чреватых Третьей мировой… Их собственная судьба диктовала понимание реалий любой эпохи по знакомому образцу… «Можно вообразить, как несколько тысячелетий шла ожесточенная, страшная борьба, бесшумная или сопровождаемая воинственным, звериным кличем победителя и предсмертным хрипением побежденного».[25]

И еще «круче»: «Понятно, кроманьонец был все-таки умнее предшественника; но в чем это реально могло выразиться, когда вооруженные дубинами или камнями существа сходились на ледяных равнинах?»[26]

Судя по всему, в прямых военных действиях шапелльский неандерталец не уступил бы кроманьонцу… наоборот. Громадная физическая сила неандертальца даже давала ему немалые преимущества… Если

Вы читаете Предки ариев
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату